Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Яринского С.А.,
судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бересневым М.П.,
представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Строительные технологии",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 20 января 2016 года
по делу N А60-35927/2015, принятое судьей Ериным А.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТагилТеплоСбыт" (ОГРН 1127747254722, ИНН 7731438233)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Строительные технологии" (ОГРН 1126623007830, ИНН 6623088340)
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
общество с ограниченной ответственностью "ТагилТеплоСбыт" (далее - ООО "ТагилТеплоСбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Строительные технологии" (далее - ООО УК "Строительные технологии", ответчик) 1 800 281 руб. 54 коп., в том числе 1 761 627 руб. 23 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по договору от 01.10.2014 N 1171/ТТС-ТС14 за период с 01.02.2015 по 30.04.2015, 38 654 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 16.03.2015 по 30.06.2015.
В ходе рассмотрения настоящего дела истцом заявлены ходатайства об уменьшении исковых требований, в результате которых просил суд взыскать с ответчика 930 378 руб. 69 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по договору от 01.10.2014 N 1171/ТТС-ТС14 за период с 13.02.2015 по 30.04.2015, 105 339 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 16.03.2015 по 14.01.2016.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2016 исковые требования удовлетворены.
Ответчик, ООО УК "Строительные технологии", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований частично в размере 904 332 руб. 04 коп., 103 108 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что площадь многоквартирного дома N 21 по ул. Мира составляет 1756,5 кв. м, что было согласовано сторонами при попытке заключить договор энергоснабжения. После корректировки истца сумма к уменьшению составила 28 713 руб. 57 коп., следовательно, сумма к оплате по указанному дому за март 2015 года составила 78 112 руб. 96 коп. (106 826 руб. 53 коп. - 28 713 руб. 57 коп.); сумма к доплате должна быть 52 066 руб. 31 коп., общий счет за март 2015 года должен быть на сумму 1 596 489 руб. 93 коп.
От ООО "ТагилТеплоСбыт" поступил отзыв, в котором не согласился с доводами жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "ТагилТеплоСбыт" (теплоснабжающая организация, ТСО) и ООО УК "Строительные технологии" (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.10.2014 N 1171/ТТС-ТС14, в соответствии с которым ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду (далее по тексту - энергия) до границы раздела обслуживания и эксплуатационной ответственности, определенной актом (Приложение N 3), а потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды.
Во исполнение обязательств по договору в период с 13.02.2015 по 30.04.2015 ООО "ТагилТеплоСбыт" подавало ответчику тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а ООО УК "Строительные технологии" потребляло тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, в подтверждение чего представлены акты выполненных работ от 28.02.2015 N 330451171/001957, от 30.03.2015 N 330451171/002451, от 31.03.2015 N 330451171/003362, от 29.04.2015 N 330451171/003575, от 30.04.2015 N 330451171/004479, от 30.05.2015 N 330451171/005119, расчеты количества тепловой энергии.
Истцом при расчете суммы задолженности за спорный период применялись тарифы на горячую воду и тепловую энергию, установленные Постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 15.12.2014 N 210-ПК, от 15.12.2014 N 205-ПК.
Цена, порядок и сроки расчетов за поставленные энергоресурсы определены в разделе 5 договора.
Согласно п. 5.4. договора окончательный расчет за потребленную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Для оплаты поставленных энергоресурсов истец выставил счета от 28.02.2015, от 30.03.2015, от 31.03.2015, от 29.04.2015, от 30.04.2015, от 30.05.2015; счета-фактуры от 28.02.2015 N 330451171/001957, от 31.03.2015 N 330451171/003362, от 30.04.2015 N 330451171/004479 с приложениями; корректировочные счета-фактуры от 30.03.2015 N 330451171/002451, от 29.04.2015 N 330451171/003575, от 30.05.2015 N 330451171/005119 с приложениями.
С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 930 378 руб. 69 коп. (с учетом ходатайства истца об уменьшении размера исковых требований).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды подтвержден материалами дела, доказательств оплаты потребленных ресурсов не представлено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.
Исследовав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждено, что в спорный период ООО "ТагилТеплоСбыт" поставляло на объект ответчика тепловую энергию, теплоноситель, и горячую воду; предъявляло к оплате счета-фактуры; ответчик принимал энергоресурс и производил его частичную оплату.
Поскольку задолженность в размере 930 378 руб. 69 коп. подтверждена материалами дела, ответчиком не опровергнута, с учетом отсутствия доказательств ее погашения (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) требование истца о ее взыскании заявлено обоснованно и удовлетворено судом первой инстанции правомерно.
Доводы заявителя о том, что истцом неверно определен объем потребления по многоквартирному дому, расположенному по адресу ул. Мира, 21, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно был им отклонен.
Истец, приняв возражения ответчика, произвел перерасчет платы за тепловую энергию за март 2015 года, исходя из норматива на отопление, в связи с чем ответчику были направлены корректировочные счета-фактуры N 330451171/013360 от 30.11.2015 и N 330451171/013361 от 30.11.2015.
Так, в счете-фактуре от 28.02.2015 объем тепловой энергии, поставленной для отопления многоквартирного дома, включая все жилые и нежилые помещения, составил 86,272000 Гкал, из них на жилые помещения - 64,111744 Гкал. В связи с корректировкой объем тепловой энергии уменьшен на 10,1867 Гкал., количество тепловой энергии, израсходованной на отопление жилых помещений, составило 53,9250 Гкал за период с 13.01.2015 по 12.02.2015 (февраль 2015 года) на сумму 9 835 руб. 66 коп.
Объем тепловой энергии за следующий период (март 2015 года) с 13.02.2015 по 31.03.2015, предъявленный к оплате по счету-фактуре от 31.03.2015, составил 128,14800 Гкал, включая все жилые и нежилые помещения, из них на жилые помещения - 110,639749 Гкал. В связи с корректировкой объем тепловой энергии уменьшен на 29,7385 Гкал. Таким образом, количество тепловой энергии, израсходованной на отопление жилых помещений, составило 80,9012 Гкал за период с 13.02.2015 по 31.03.2015. В счете-фактуре от 30.04.2015 объем поставленной ТЭ был равен 53,9250 Гкал, расчет производился по нормативу за период с 01.04.2015 по 30.04.2015.
Произведенный истцом в суде первой инстанции перерасчет платы ответчиком не опровергнут, арифметическая правильность расчета не оспорена.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 339 руб. 61 коп. за период с 16.03.2015 по 14.01.2016 является законным и обоснованным.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2016 года по делу N А60-35927/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2016 N 17АП-3416/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А60-35927/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. N 17АП-3416/2016-ГК
Дело N А60-35927/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Яринского С.А.,
судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бересневым М.П.,
представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Строительные технологии",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 20 января 2016 года
по делу N А60-35927/2015, принятое судьей Ериным А.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТагилТеплоСбыт" (ОГРН 1127747254722, ИНН 7731438233)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Строительные технологии" (ОГРН 1126623007830, ИНН 6623088340)
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТагилТеплоСбыт" (далее - ООО "ТагилТеплоСбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Строительные технологии" (далее - ООО УК "Строительные технологии", ответчик) 1 800 281 руб. 54 коп., в том числе 1 761 627 руб. 23 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по договору от 01.10.2014 N 1171/ТТС-ТС14 за период с 01.02.2015 по 30.04.2015, 38 654 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 16.03.2015 по 30.06.2015.
В ходе рассмотрения настоящего дела истцом заявлены ходатайства об уменьшении исковых требований, в результате которых просил суд взыскать с ответчика 930 378 руб. 69 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по договору от 01.10.2014 N 1171/ТТС-ТС14 за период с 13.02.2015 по 30.04.2015, 105 339 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 16.03.2015 по 14.01.2016.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2016 исковые требования удовлетворены.
Ответчик, ООО УК "Строительные технологии", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований частично в размере 904 332 руб. 04 коп., 103 108 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что площадь многоквартирного дома N 21 по ул. Мира составляет 1756,5 кв. м, что было согласовано сторонами при попытке заключить договор энергоснабжения. После корректировки истца сумма к уменьшению составила 28 713 руб. 57 коп., следовательно, сумма к оплате по указанному дому за март 2015 года составила 78 112 руб. 96 коп. (106 826 руб. 53 коп. - 28 713 руб. 57 коп.); сумма к доплате должна быть 52 066 руб. 31 коп., общий счет за март 2015 года должен быть на сумму 1 596 489 руб. 93 коп.
От ООО "ТагилТеплоСбыт" поступил отзыв, в котором не согласился с доводами жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "ТагилТеплоСбыт" (теплоснабжающая организация, ТСО) и ООО УК "Строительные технологии" (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.10.2014 N 1171/ТТС-ТС14, в соответствии с которым ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду (далее по тексту - энергия) до границы раздела обслуживания и эксплуатационной ответственности, определенной актом (Приложение N 3), а потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды.
Во исполнение обязательств по договору в период с 13.02.2015 по 30.04.2015 ООО "ТагилТеплоСбыт" подавало ответчику тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а ООО УК "Строительные технологии" потребляло тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, в подтверждение чего представлены акты выполненных работ от 28.02.2015 N 330451171/001957, от 30.03.2015 N 330451171/002451, от 31.03.2015 N 330451171/003362, от 29.04.2015 N 330451171/003575, от 30.04.2015 N 330451171/004479, от 30.05.2015 N 330451171/005119, расчеты количества тепловой энергии.
Истцом при расчете суммы задолженности за спорный период применялись тарифы на горячую воду и тепловую энергию, установленные Постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 15.12.2014 N 210-ПК, от 15.12.2014 N 205-ПК.
Цена, порядок и сроки расчетов за поставленные энергоресурсы определены в разделе 5 договора.
Согласно п. 5.4. договора окончательный расчет за потребленную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Для оплаты поставленных энергоресурсов истец выставил счета от 28.02.2015, от 30.03.2015, от 31.03.2015, от 29.04.2015, от 30.04.2015, от 30.05.2015; счета-фактуры от 28.02.2015 N 330451171/001957, от 31.03.2015 N 330451171/003362, от 30.04.2015 N 330451171/004479 с приложениями; корректировочные счета-фактуры от 30.03.2015 N 330451171/002451, от 29.04.2015 N 330451171/003575, от 30.05.2015 N 330451171/005119 с приложениями.
С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 930 378 руб. 69 коп. (с учетом ходатайства истца об уменьшении размера исковых требований).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды подтвержден материалами дела, доказательств оплаты потребленных ресурсов не представлено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.
Исследовав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждено, что в спорный период ООО "ТагилТеплоСбыт" поставляло на объект ответчика тепловую энергию, теплоноситель, и горячую воду; предъявляло к оплате счета-фактуры; ответчик принимал энергоресурс и производил его частичную оплату.
Поскольку задолженность в размере 930 378 руб. 69 коп. подтверждена материалами дела, ответчиком не опровергнута, с учетом отсутствия доказательств ее погашения (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) требование истца о ее взыскании заявлено обоснованно и удовлетворено судом первой инстанции правомерно.
Доводы заявителя о том, что истцом неверно определен объем потребления по многоквартирному дому, расположенному по адресу ул. Мира, 21, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно был им отклонен.
Истец, приняв возражения ответчика, произвел перерасчет платы за тепловую энергию за март 2015 года, исходя из норматива на отопление, в связи с чем ответчику были направлены корректировочные счета-фактуры N 330451171/013360 от 30.11.2015 и N 330451171/013361 от 30.11.2015.
Так, в счете-фактуре от 28.02.2015 объем тепловой энергии, поставленной для отопления многоквартирного дома, включая все жилые и нежилые помещения, составил 86,272000 Гкал, из них на жилые помещения - 64,111744 Гкал. В связи с корректировкой объем тепловой энергии уменьшен на 10,1867 Гкал., количество тепловой энергии, израсходованной на отопление жилых помещений, составило 53,9250 Гкал за период с 13.01.2015 по 12.02.2015 (февраль 2015 года) на сумму 9 835 руб. 66 коп.
Объем тепловой энергии за следующий период (март 2015 года) с 13.02.2015 по 31.03.2015, предъявленный к оплате по счету-фактуре от 31.03.2015, составил 128,14800 Гкал, включая все жилые и нежилые помещения, из них на жилые помещения - 110,639749 Гкал. В связи с корректировкой объем тепловой энергии уменьшен на 29,7385 Гкал. Таким образом, количество тепловой энергии, израсходованной на отопление жилых помещений, составило 80,9012 Гкал за период с 13.02.2015 по 31.03.2015. В счете-фактуре от 30.04.2015 объем поставленной ТЭ был равен 53,9250 Гкал, расчет производился по нормативу за период с 01.04.2015 по 30.04.2015.
Произведенный истцом в суде первой инстанции перерасчет платы ответчиком не опровергнут, арифметическая правильность расчета не оспорена.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 339 руб. 61 коп. за период с 16.03.2015 по 14.01.2016 является законным и обоснованным.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2016 года по делу N А60-35927/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
С.А.ЯРИНСКИЙ
С.А.ЯРИНСКИЙ
Судьи
Д.Ю.ГЛАДКИХ
В.Ю.НАЗАРОВА
Д.Ю.ГЛАДКИХ
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)