Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 4 мая 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,
при участии от индивидуального предпринимателя Роздухова Максима Евгеньевича Николаенко А.Ю. по доверенности от 26.12.2013, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Юдиной М.И. по доверенности от 11.11.2014 (до перерыва), Дуды О.И. по доверенности от 06.04.2015 (после перерыва),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Роздухова Максима Евгеньевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 января 2016 года по делу N А13-15590/2015 (судья Свиридовская М.Б.),
индивидуальный предприниматель Роздухов Максим Евгеньевич (место жительства: <...>; ОГРНИП 304352521100085, ИНН 352500101378, далее - ИП Роздухов М.Е.) обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (место нахождения: 160001, г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 3; ОГРН 1043500093889, ИНН 3525144576, далее - Управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности Роздухова Максима Евгеньевича на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0202030:1, выраженный в сообщении от 07.10.2015 N 35/101/011/2015-5823 и обязании Управления в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности Роздухова Максима Евгеньевича на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0202030:1.
Решением суда от 28 января 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ИП Роздухов М.Е. с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к следующему. Поскольку спорный земельный участок расположен под многоквартирным домом, и при этом данный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2003 году, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), то с момента введения в действие ЖК РФ (то есть с 01.03.2005) спорный земельный участок автоматически перешел в общую долевую собственность всех собственников помещений в данном многоквартирном доме. Имеющаяся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) запись о единоличном праве собственности Роздухова М.Е. на весь земельный участок (а не на долю) не соответствует тому факту, что Роздухову М.Е. в силу указания в законе принадлежит только доля в праве на земельный участок, а не весь участок целиком. Имеющиеся в деле доказательства достоверно подтверждают, что нежилые помещения Роздухова М.Е. являются частью многоквартирного дома по адресу: г. Вологда, Советский пр-т, д. 72. Спорный земельный участок расположен под той частью многоквартирного дома, в которой находятся принадлежащие Роздухову М.Е. нежилые помещения. Вывод суда первой инстанции о том, что многоквартирный дом по адресу: г. Вологда, Советский пр-т, д. 72 не расположен на спорном земельном участке, а расположен на другом земельном участке с кадастровым номером 35:24:0202030:8, является необоснованным. Довод суда первой инстанции о "едином" земельном участке противоречит правовому смыслу норм ЖК РФ и Вводного закона, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.05.2010 N 12-П. Многоквартирный жилой дом по адресу: г. Вологда, Советский пр-т, 72 расположен непосредственно на двух сформированных и поставленных на государственный кадастровый учет смежных земельных участках с кадастровыми номерами 35:24:0202030:1 и 35:24:0202030:8, представляющими собой единое землепользование. Право собственности Роздухова М.Е. на определенную в соответствии с законом долю в праве на спорный земельный участок в силу положений статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) должно считаться зарегистрированным с момента государственной регистрации права собственности Роздухова М.Е. на принадлежащие ему нежилые помещения с кадастровым номером 35:24:0202030:978, находящиеся в многоквартирном доме по адресу: г. Вологда, Советский пр-т, д. 72. Является несостоятельным довод суда о необходимости предоставления Роздуховым М.Е. отдельного заявления о прекращении права собственности на спорный земельный участок. Ни в сообщении об отказе в государственной регистрации от 07.10.2015, ни в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 07.09.2015 среди причин отказа в государственной регистрации и причин приостановления регистрации Управление не ссылалось на такую причину, как отсутствие заявления Роздухова М.Е. о государственной регистрации прекращения права собственности.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.
Ответчик в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.03.2015, заключенного индивидуальным предпринимателем Куницыным П.Г. (продавец) и ИП Роздуховым М.Е. (покупатель), ИП Роздухову М.Е. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадь 891,7 кв. м, этаж: 1, номера на поэтажном плане: 1 - 37, кадастровый номер 35:24:0202030:978, а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания здания магазина, общая площадь 1692 кв. м, кадастровый номер 35:24:0202030:1, расположенные по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, Советский пр-кт, д. 72, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, сведениями из ЕГРП.
ИП Роздухов М.Е. обратился в Управление с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0202030:1, полагая, что указанный земельный участок является общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Вологда, Советский пр., д. 72, и в силу статьи 36 ЖК РФ истцу на праве собственности должна принадлежать только доля в праве этот на земельный участок пропорционально площади принадлежащих ему нежилых помещений, а не весь участок.
Государственная регистрация 07.09.2015 приостановлена по решению регистратора на основании пункта 1 статьи 19 Закона о регистрации сроком до 06.10.2015 в связи с наличием у государственного регистратора сомнений в государственной регистрации права общей долевой собственности.
В осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок 07.10.2015 отказано на основании абзацев четыре, десять, одиннадцать пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в связи с тем, что в ходе проведения правовой экспертизы государственным регистратором установлено наличие в ЕГРП актуальной записи о праве собственности Роздухова М.Е. на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0202030:1 в целом.
Кроме того, многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Вологда, Советский пр., д. 72 расположен на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0202030:8.
Считая решение Управления об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности Роздухова М.Е. на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0202030:1 незаконным, истец обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли этот акт.
Согласно пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Закона о регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.
Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о регистрации.
На основании абзацев четыре, восемь, девять, десять статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях:
- - если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;
- - правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;
- - правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества;
- - не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
В силу пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
Под каждым жилым домом подлежит формированию самостоятельный земельный участок.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 35:24:0202030:1, принадлежащий на праве собственности ИП Роздухову М.Е., предназначен для эксплуатации и обслуживания здания магазина. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии с актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 09.03.1994 продовольственный магазин, расположенный по адресу: г. Вологда, Советский пр., д. 72 строился на основании решения исполкома Вологодского городского Совета от 09.09.1986 N 512 как отдельный объект.
На основании материалов инвентаризации земельного участка с кадастровым номером 35:24:0202030:1 данный земельный участок предоставлялся непосредственно для эксплуатации указанного продовольственного магазина.
Год ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: г. Вологда, Советский пр., д. 72 - 1993 год (т. 2, л. 14 - 15).
Постановлением администрации города Вологды от 23.03.2015 N 2019 установлен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 35:24:0202030:8 "многоэтажные жилые дома".
Согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 35:24:0202030:8 с 21.04.2015 находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на основании Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Следовательно, судом первой инстанции и Управлением при проведении правовой экспертизы представленных на регистрацию документов верно установлено, что земельный участок с кадастровым номером 35:24:0202030:8 сформирован для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Вологда, Советский пр., д. 72, а земельный участок с кадастровым номером 35:24:0202030:1 сформирован для эксплуатации магазина (нежилых помещений, находящихся в собственности Роздухова М.Е.).
Доказательств того, что земельные участки с кадастровым номером 35:24:0202030:8 и с кадастровым номером 35:24:0202030:1 сформированы, поставлены на кадастровый учет, право собственности на них зарегистрировано с нарушением законодательства, либо того, что из этих двух участков сформирован и поставлен на кадастровый учет единый земельный участок для эксплуатации как многоквартирного жилого дома, так и нежилого помещения (магазина) в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал оспариваемый отказ Управления законным и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Также суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
Как уже указывалось выше, в силу закона собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
При рассмотрении дела судом установлено, что по адресу: г. Вологда, Советский пр., д. 72 сформированы и поставлены на кадастровый учет два земельных участка, которые находятся в разных формах собственности: общая долевая собственность собственников помещений многоквартирного дома и частная собственность под зданием магазина.
Учитывая, что под жилой дом и магазин сформированы и поставлены на кадастровый учет два земельных участка, образование единого земельного участка возможно с соблюдением требований статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 января 2016 года по делу N А13-15590/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Роздухова Максима Евгеньевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.05.2016 ПО ДЕЛУ N А13-15590/2015
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2016 г. по делу N А13-15590/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 4 мая 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,
при участии от индивидуального предпринимателя Роздухова Максима Евгеньевича Николаенко А.Ю. по доверенности от 26.12.2013, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Юдиной М.И. по доверенности от 11.11.2014 (до перерыва), Дуды О.И. по доверенности от 06.04.2015 (после перерыва),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Роздухова Максима Евгеньевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 января 2016 года по делу N А13-15590/2015 (судья Свиридовская М.Б.),
установил:
индивидуальный предприниматель Роздухов Максим Евгеньевич (место жительства: <...>; ОГРНИП 304352521100085, ИНН 352500101378, далее - ИП Роздухов М.Е.) обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (место нахождения: 160001, г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 3; ОГРН 1043500093889, ИНН 3525144576, далее - Управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности Роздухова Максима Евгеньевича на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0202030:1, выраженный в сообщении от 07.10.2015 N 35/101/011/2015-5823 и обязании Управления в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности Роздухова Максима Евгеньевича на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0202030:1.
Решением суда от 28 января 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ИП Роздухов М.Е. с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к следующему. Поскольку спорный земельный участок расположен под многоквартирным домом, и при этом данный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2003 году, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), то с момента введения в действие ЖК РФ (то есть с 01.03.2005) спорный земельный участок автоматически перешел в общую долевую собственность всех собственников помещений в данном многоквартирном доме. Имеющаяся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) запись о единоличном праве собственности Роздухова М.Е. на весь земельный участок (а не на долю) не соответствует тому факту, что Роздухову М.Е. в силу указания в законе принадлежит только доля в праве на земельный участок, а не весь участок целиком. Имеющиеся в деле доказательства достоверно подтверждают, что нежилые помещения Роздухова М.Е. являются частью многоквартирного дома по адресу: г. Вологда, Советский пр-т, д. 72. Спорный земельный участок расположен под той частью многоквартирного дома, в которой находятся принадлежащие Роздухову М.Е. нежилые помещения. Вывод суда первой инстанции о том, что многоквартирный дом по адресу: г. Вологда, Советский пр-т, д. 72 не расположен на спорном земельном участке, а расположен на другом земельном участке с кадастровым номером 35:24:0202030:8, является необоснованным. Довод суда первой инстанции о "едином" земельном участке противоречит правовому смыслу норм ЖК РФ и Вводного закона, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.05.2010 N 12-П. Многоквартирный жилой дом по адресу: г. Вологда, Советский пр-т, 72 расположен непосредственно на двух сформированных и поставленных на государственный кадастровый учет смежных земельных участках с кадастровыми номерами 35:24:0202030:1 и 35:24:0202030:8, представляющими собой единое землепользование. Право собственности Роздухова М.Е. на определенную в соответствии с законом долю в праве на спорный земельный участок в силу положений статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) должно считаться зарегистрированным с момента государственной регистрации права собственности Роздухова М.Е. на принадлежащие ему нежилые помещения с кадастровым номером 35:24:0202030:978, находящиеся в многоквартирном доме по адресу: г. Вологда, Советский пр-т, д. 72. Является несостоятельным довод суда о необходимости предоставления Роздуховым М.Е. отдельного заявления о прекращении права собственности на спорный земельный участок. Ни в сообщении об отказе в государственной регистрации от 07.10.2015, ни в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 07.09.2015 среди причин отказа в государственной регистрации и причин приостановления регистрации Управление не ссылалось на такую причину, как отсутствие заявления Роздухова М.Е. о государственной регистрации прекращения права собственности.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.
Ответчик в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.03.2015, заключенного индивидуальным предпринимателем Куницыным П.Г. (продавец) и ИП Роздуховым М.Е. (покупатель), ИП Роздухову М.Е. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадь 891,7 кв. м, этаж: 1, номера на поэтажном плане: 1 - 37, кадастровый номер 35:24:0202030:978, а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания здания магазина, общая площадь 1692 кв. м, кадастровый номер 35:24:0202030:1, расположенные по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, Советский пр-кт, д. 72, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, сведениями из ЕГРП.
ИП Роздухов М.Е. обратился в Управление с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0202030:1, полагая, что указанный земельный участок является общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Вологда, Советский пр., д. 72, и в силу статьи 36 ЖК РФ истцу на праве собственности должна принадлежать только доля в праве этот на земельный участок пропорционально площади принадлежащих ему нежилых помещений, а не весь участок.
Государственная регистрация 07.09.2015 приостановлена по решению регистратора на основании пункта 1 статьи 19 Закона о регистрации сроком до 06.10.2015 в связи с наличием у государственного регистратора сомнений в государственной регистрации права общей долевой собственности.
В осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок 07.10.2015 отказано на основании абзацев четыре, десять, одиннадцать пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в связи с тем, что в ходе проведения правовой экспертизы государственным регистратором установлено наличие в ЕГРП актуальной записи о праве собственности Роздухова М.Е. на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0202030:1 в целом.
Кроме того, многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Вологда, Советский пр., д. 72 расположен на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0202030:8.
Считая решение Управления об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности Роздухова М.Е. на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0202030:1 незаконным, истец обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли этот акт.
Согласно пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Закона о регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.
Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о регистрации.
На основании абзацев четыре, восемь, девять, десять статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях:
- - если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;
- - правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;
- - правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества;
- - не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
В силу пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
Под каждым жилым домом подлежит формированию самостоятельный земельный участок.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 35:24:0202030:1, принадлежащий на праве собственности ИП Роздухову М.Е., предназначен для эксплуатации и обслуживания здания магазина. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии с актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 09.03.1994 продовольственный магазин, расположенный по адресу: г. Вологда, Советский пр., д. 72 строился на основании решения исполкома Вологодского городского Совета от 09.09.1986 N 512 как отдельный объект.
На основании материалов инвентаризации земельного участка с кадастровым номером 35:24:0202030:1 данный земельный участок предоставлялся непосредственно для эксплуатации указанного продовольственного магазина.
Год ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: г. Вологда, Советский пр., д. 72 - 1993 год (т. 2, л. 14 - 15).
Постановлением администрации города Вологды от 23.03.2015 N 2019 установлен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 35:24:0202030:8 "многоэтажные жилые дома".
Согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 35:24:0202030:8 с 21.04.2015 находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на основании Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Следовательно, судом первой инстанции и Управлением при проведении правовой экспертизы представленных на регистрацию документов верно установлено, что земельный участок с кадастровым номером 35:24:0202030:8 сформирован для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Вологда, Советский пр., д. 72, а земельный участок с кадастровым номером 35:24:0202030:1 сформирован для эксплуатации магазина (нежилых помещений, находящихся в собственности Роздухова М.Е.).
Доказательств того, что земельные участки с кадастровым номером 35:24:0202030:8 и с кадастровым номером 35:24:0202030:1 сформированы, поставлены на кадастровый учет, право собственности на них зарегистрировано с нарушением законодательства, либо того, что из этих двух участков сформирован и поставлен на кадастровый учет единый земельный участок для эксплуатации как многоквартирного жилого дома, так и нежилого помещения (магазина) в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал оспариваемый отказ Управления законным и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Также суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
Как уже указывалось выше, в силу закона собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
При рассмотрении дела судом установлено, что по адресу: г. Вологда, Советский пр., д. 72 сформированы и поставлены на кадастровый учет два земельных участка, которые находятся в разных формах собственности: общая долевая собственность собственников помещений многоквартирного дома и частная собственность под зданием магазина.
Учитывая, что под жилой дом и магазин сформированы и поставлены на кадастровый учет два земельных участка, образование единого земельного участка возможно с соблюдением требований статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 января 2016 года по делу N А13-15590/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Роздухова Максима Евгеньевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ШАДРИНА
А.Н.ШАДРИНА
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
Н.В.ЧЕРЕДИНА
А.Я.ЗАЙЦЕВА
Н.В.ЧЕРЕДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)