Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хоровой Т.В.,
судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,
при участии в судебном заседании:
представителей истца: Нестюркина И.В., действующего на основании доверенности от 11.01.2016, Большухина А.Л., действующего на основании доверенности от 12.01.2016,
представителя ответчика Ивановой Н.А., действующей на основании доверенности от 21.03.2016 N 19-УЖХ/16,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2016 по делу N А28-14691/2015, принятое судом в составе судьи Татаренковой Е.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" (ИНН: 4345269930, ОГРН: 1094345021946),
о взыскании 1 157 901,23 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее - Истец, ООО "Жилкомсервис") обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" (далее - Ответчик, ООО "УЖХ") о взыскании 1148 335,59 руб. долга за август 2015 по договору N 18-УЖХ/2015 от 01.02.2015, 9 565,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2015 по 06.12.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы основного долга, начиная с 07.12.2015 по день фактической уплаты долга, исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, установленных по Приволжскому федеральному округу.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2016 исковые требования удовлетворены частично, в пользу Истца взыскано:
- 1 148 335,59 руб. долга,
- 9374,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2015 по 06.12.2015,
- проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы основного долга 1 148 335,59 руб., начиная с 07.12.2015 по день фактической уплаты долга, исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, установленных по Приволжскому федеральному округу.
В удовлетворении иска в остальной части отказано.
ООО "УЖХ" с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, решение от 11.02.2016 подлежит отмене, поскольку в его основу суд первой инстанции положил расчет стоимости выполненных работ и оказанных услуг, произведенный без учета сумм, подлежащих вычету из указанной стоимости, что предусмотрено в пунктах 2.4.5, 2.4.6 договора и в Приложение N 9 к договору.
Соответственно, Ответчик считает, что решение от 11.02.2016 подлежит отмене, так как при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.
Истец представил отзыв на жалобу, в котором против доводов Ответчика возражает, просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционного суда представители сторон изложили свои позиции по рассматриваемому спору. Представитель заявителя жалобы представила расчет суммы, подлежащей уменьшению на суммы административных штрафов 80000 рублей по постановлениям от 06.08.2015 N 573 и от 05.08.2015 N 571, которые просила приобщить к материалам дела.
Ходатайство о приобщении указанных постановлений судом апелляционной инстанции удовлетворено, о чем вынесено протокольное определение.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе исполнения условий договора договору N 18-УЖХ/2015 от 01.02.2015 между Истцом и Ответчиком возникли разногласия, что и послужило основанием для направления иска в суд.
Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 395, 702, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет пени и признав, что Истцом была допущена ошибка в подсчете процентов, исковые требования удовлетворил частично.
Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2015 между Истцом (исполнитель) и Ответчиком (заказчик) подписан договор N 18-УЖХ/2015 на оказание услуг (выполнение работ) по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий с приложениями, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по содержанию и обслуживанию, а также выполнять работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в управлении заказчика, а заказчик в соответствии с условиями договора обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги и выполненные работы и оплатить их (пункт 1.1).
Адресный список многоквартирных домов, иных объектов недвижимости, их общая характеристика, состав общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика и предоставляемых исполнителю на обслуживание и содержание, а также для выполнения работ приводятся в Приложении N 1 к договору.
Перечень услуг (работ) по содержанию и обслуживанию объектов определен в Приложении N 2.
Перечень работ по текущему ремонту объектов определен в Приложении N 3, является ориентировочным и подлежащим утверждению на каждый месяц (пункты 1.2, 1.3 и 1.4. договора).
Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказываемых по договору услуг и выполняемых работ определяется ежемесячно, на основании согласованного сторонами расчета стоимости услуг и работ на соответствующий календарный месяц - Приложение N 5 к договору. Стоимость услуг (работ) по содержанию и обслуживанию является постоянной и изменению не подлежит. Стоимость работ по текущему ремонту является переменной и подлежит изменению с учетом фактически выполненных работ.
Оплата услуг и работ производится в течение 30 дней с даты подписания заказчиком полученных от исполнителя за отчетный месяц акта оказанных услуг (Приложение N 6), КС-2, КС-3, в том числе за выполненные работы по устранению аварийных ситуаций, оформленных надлежащим образом, а также счета (счета-фактуры) (пункт 3.3 договора).
В разделе 4 договора определено, что приемка оказанных услуг и выполненных работ производится по актам оказанных услуг, по формам КС-2.
К договору N 18-УЖХ/2015 стороны подписали дополнительное соглашение, которым внесли изменения в Приложение N 1 к договору, исключив с 20.04.2015 из Приложения N 1 жилой дом по адресу г. Киров, ул. Ленина, 15; кроме того, стороны согласовали, что стоимость работ по содержанию и текущему ремонту исчисляется пропорционально рабочим дням.
01.09.2015 стороны подписали дополнительное соглашение к договору N 18-УЖХ/2015, в котором договорились расторгнуть договор N 18-УЖХ/2015 от 01.02.2015 с 01.10.2015.
В августе 2015 Истец оказывал услуги по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов, стороны без замечаний подписали акт приемки выполненных работ на сумму 1 148 335,59 руб., на оплату услуг Истец выставил Ответчику счет. Акт и счет получены Ответчиком 07.09.2015, о чем на данных документах имеется отметка.
Ответчик оказанные услуги не оплатил.
- В претензии от 02.11.2015 (получена Ответчиком 02.11.2015) Истец потребовал оплатить задолженность в добровольном порядке;
- Данная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.
Доказательств отсутствия долга либо наличия задолженности в ином размере Ответчик в материалы дела не представил. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на постановления об административном правонарушении в отношении Ответчика от 06.08.2015 и от 05.08.2015 не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку отраженные в них административные правонарушения выявлены Государственной жилищной инспекцией Кировской области за иной период - июль 2015. Доказательств невыполнения возложенных на Истца договором от 01.02.2015 обязанностей в полном объеме в августе 2015 заявителем апелляционной жалобы не представлено.
При таких обстоятельствах, признав доказанным факт оказания услуг, приняв во внимание отсутствие у Ответчика претензии и замечаний по качеству и объему оказанных услуг (работ), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у Истца права требовать взыскания с Ответчика долга в размере 1 148 335,59 руб.
Кроме суммы основного долга Истец начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 565,64 руб. за период с 05.11.2015 по 06.12.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы основного долга 1 148 335,59 руб., начиная с 07.12.2015 по день фактической уплаты долга, исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, установленных по Приволжскому федеральному округу.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (далее - проценты). Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
В силу положений пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку Ответчик расчет процентов, период просрочки в суде первой инстанции не оспорил, притом, что факт отсутствия оплаты был доказан Истцом и подтвержден документально, суд первой инстанции правомерно указал, что с Ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2015 по 06.12.2015, а также начиная с 07.12.2015 по день фактической уплаты долга, исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, установленных по Приволжскому федеральному округу.
При этом, проверив расчет процентов, произведенный Истцом за период с 05.11.2015 по 06.12.2015, установив, что в расчете допущена ошибка (в период с 05.11.2015 по 16.11.2015 действовала средняя ставка банковского процента в Приволжском федеральном округе - 9,24%, а не 9,59%, в период с 17.11.2015 по 06.12.2015-9,15%, а не 9,24% как указал Истец), суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2015 по 06.12.2015 в размере 9374,24 руб., в том числе в сумме 3536,87 руб. за период с 05.11.2015 по 16.11.2015 (по ставке 9,24%) и в сумме 5837,37 руб. за период с 17.11.2015 по 06.12.2015 (по ставке 9,15%).
Довод Ответчика о том, что в основу решения суд первой инстанции положил расчет сумм, которые подлежат учету при определении стоимости выполненных работ и оказанных услуг, но без учета сумм, подлежащих вычету из указанной стоимости, в обоснование которого Ответчик ссылается на пункты 2.4.5, 2.4.6 договора и Приложение N 9 к договору, апелляционный суд отклоняет, поскольку Ответчик в материалы дела не представил доказательств начисления штрафных санкций, которые суду первой инстанции следовало учесть при определении суммы основного долга.
Кроме того, как уже было указано выше, акт выполненных работ на сумму 1 148 335,59 руб. стороны подписали без замечаний и разногласия (л. д. 50, 51).
На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2016 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ООО "УЖХ" по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2016 по делу N А28-14691/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" (ИНН: 4345269930, ОГРН: 1094345021946) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1.2 91.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.В.ХОРОВА
Судьи
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Л.И.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.05.2016 N 02АП-2370/2016 ПО ДЕЛУ N А28-14691/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. по делу N А28-14691/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хоровой Т.В.,
судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,
при участии в судебном заседании:
представителей истца: Нестюркина И.В., действующего на основании доверенности от 11.01.2016, Большухина А.Л., действующего на основании доверенности от 12.01.2016,
представителя ответчика Ивановой Н.А., действующей на основании доверенности от 21.03.2016 N 19-УЖХ/16,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2016 по делу N А28-14691/2015, принятое судом в составе судьи Татаренковой Е.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" (ИНН: 4345269930, ОГРН: 1094345021946),
о взыскании 1 157 901,23 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее - Истец, ООО "Жилкомсервис") обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" (далее - Ответчик, ООО "УЖХ") о взыскании 1148 335,59 руб. долга за август 2015 по договору N 18-УЖХ/2015 от 01.02.2015, 9 565,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2015 по 06.12.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы основного долга, начиная с 07.12.2015 по день фактической уплаты долга, исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, установленных по Приволжскому федеральному округу.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2016 исковые требования удовлетворены частично, в пользу Истца взыскано:
- 1 148 335,59 руб. долга,
- 9374,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2015 по 06.12.2015,
- проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы основного долга 1 148 335,59 руб., начиная с 07.12.2015 по день фактической уплаты долга, исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, установленных по Приволжскому федеральному округу.
В удовлетворении иска в остальной части отказано.
ООО "УЖХ" с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, решение от 11.02.2016 подлежит отмене, поскольку в его основу суд первой инстанции положил расчет стоимости выполненных работ и оказанных услуг, произведенный без учета сумм, подлежащих вычету из указанной стоимости, что предусмотрено в пунктах 2.4.5, 2.4.6 договора и в Приложение N 9 к договору.
Соответственно, Ответчик считает, что решение от 11.02.2016 подлежит отмене, так как при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.
Истец представил отзыв на жалобу, в котором против доводов Ответчика возражает, просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционного суда представители сторон изложили свои позиции по рассматриваемому спору. Представитель заявителя жалобы представила расчет суммы, подлежащей уменьшению на суммы административных штрафов 80000 рублей по постановлениям от 06.08.2015 N 573 и от 05.08.2015 N 571, которые просила приобщить к материалам дела.
Ходатайство о приобщении указанных постановлений судом апелляционной инстанции удовлетворено, о чем вынесено протокольное определение.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе исполнения условий договора договору N 18-УЖХ/2015 от 01.02.2015 между Истцом и Ответчиком возникли разногласия, что и послужило основанием для направления иска в суд.
Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 395, 702, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет пени и признав, что Истцом была допущена ошибка в подсчете процентов, исковые требования удовлетворил частично.
Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2015 между Истцом (исполнитель) и Ответчиком (заказчик) подписан договор N 18-УЖХ/2015 на оказание услуг (выполнение работ) по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий с приложениями, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по содержанию и обслуживанию, а также выполнять работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в управлении заказчика, а заказчик в соответствии с условиями договора обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги и выполненные работы и оплатить их (пункт 1.1).
Адресный список многоквартирных домов, иных объектов недвижимости, их общая характеристика, состав общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика и предоставляемых исполнителю на обслуживание и содержание, а также для выполнения работ приводятся в Приложении N 1 к договору.
Перечень услуг (работ) по содержанию и обслуживанию объектов определен в Приложении N 2.
Перечень работ по текущему ремонту объектов определен в Приложении N 3, является ориентировочным и подлежащим утверждению на каждый месяц (пункты 1.2, 1.3 и 1.4. договора).
Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказываемых по договору услуг и выполняемых работ определяется ежемесячно, на основании согласованного сторонами расчета стоимости услуг и работ на соответствующий календарный месяц - Приложение N 5 к договору. Стоимость услуг (работ) по содержанию и обслуживанию является постоянной и изменению не подлежит. Стоимость работ по текущему ремонту является переменной и подлежит изменению с учетом фактически выполненных работ.
Оплата услуг и работ производится в течение 30 дней с даты подписания заказчиком полученных от исполнителя за отчетный месяц акта оказанных услуг (Приложение N 6), КС-2, КС-3, в том числе за выполненные работы по устранению аварийных ситуаций, оформленных надлежащим образом, а также счета (счета-фактуры) (пункт 3.3 договора).
В разделе 4 договора определено, что приемка оказанных услуг и выполненных работ производится по актам оказанных услуг, по формам КС-2.
К договору N 18-УЖХ/2015 стороны подписали дополнительное соглашение, которым внесли изменения в Приложение N 1 к договору, исключив с 20.04.2015 из Приложения N 1 жилой дом по адресу г. Киров, ул. Ленина, 15; кроме того, стороны согласовали, что стоимость работ по содержанию и текущему ремонту исчисляется пропорционально рабочим дням.
01.09.2015 стороны подписали дополнительное соглашение к договору N 18-УЖХ/2015, в котором договорились расторгнуть договор N 18-УЖХ/2015 от 01.02.2015 с 01.10.2015.
В августе 2015 Истец оказывал услуги по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов, стороны без замечаний подписали акт приемки выполненных работ на сумму 1 148 335,59 руб., на оплату услуг Истец выставил Ответчику счет. Акт и счет получены Ответчиком 07.09.2015, о чем на данных документах имеется отметка.
Ответчик оказанные услуги не оплатил.
- В претензии от 02.11.2015 (получена Ответчиком 02.11.2015) Истец потребовал оплатить задолженность в добровольном порядке;
- Данная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.
Доказательств отсутствия долга либо наличия задолженности в ином размере Ответчик в материалы дела не представил. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на постановления об административном правонарушении в отношении Ответчика от 06.08.2015 и от 05.08.2015 не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку отраженные в них административные правонарушения выявлены Государственной жилищной инспекцией Кировской области за иной период - июль 2015. Доказательств невыполнения возложенных на Истца договором от 01.02.2015 обязанностей в полном объеме в августе 2015 заявителем апелляционной жалобы не представлено.
При таких обстоятельствах, признав доказанным факт оказания услуг, приняв во внимание отсутствие у Ответчика претензии и замечаний по качеству и объему оказанных услуг (работ), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у Истца права требовать взыскания с Ответчика долга в размере 1 148 335,59 руб.
Кроме суммы основного долга Истец начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 565,64 руб. за период с 05.11.2015 по 06.12.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы основного долга 1 148 335,59 руб., начиная с 07.12.2015 по день фактической уплаты долга, исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, установленных по Приволжскому федеральному округу.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (далее - проценты). Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
В силу положений пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку Ответчик расчет процентов, период просрочки в суде первой инстанции не оспорил, притом, что факт отсутствия оплаты был доказан Истцом и подтвержден документально, суд первой инстанции правомерно указал, что с Ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2015 по 06.12.2015, а также начиная с 07.12.2015 по день фактической уплаты долга, исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, установленных по Приволжскому федеральному округу.
При этом, проверив расчет процентов, произведенный Истцом за период с 05.11.2015 по 06.12.2015, установив, что в расчете допущена ошибка (в период с 05.11.2015 по 16.11.2015 действовала средняя ставка банковского процента в Приволжском федеральном округе - 9,24%, а не 9,59%, в период с 17.11.2015 по 06.12.2015-9,15%, а не 9,24% как указал Истец), суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2015 по 06.12.2015 в размере 9374,24 руб., в том числе в сумме 3536,87 руб. за период с 05.11.2015 по 16.11.2015 (по ставке 9,24%) и в сумме 5837,37 руб. за период с 17.11.2015 по 06.12.2015 (по ставке 9,15%).
Довод Ответчика о том, что в основу решения суд первой инстанции положил расчет сумм, которые подлежат учету при определении стоимости выполненных работ и оказанных услуг, но без учета сумм, подлежащих вычету из указанной стоимости, в обоснование которого Ответчик ссылается на пункты 2.4.5, 2.4.6 договора и Приложение N 9 к договору, апелляционный суд отклоняет, поскольку Ответчик в материалы дела не представил доказательств начисления штрафных санкций, которые суду первой инстанции следовало учесть при определении суммы основного долга.
Кроме того, как уже было указано выше, акт выполненных работ на сумму 1 148 335,59 руб. стороны подписали без замечаний и разногласия (л. д. 50, 51).
На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2016 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ООО "УЖХ" по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2016 по делу N А28-14691/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" (ИНН: 4345269930, ОГРН: 1094345021946) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1.2 91.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.В.ХОРОВА
Судьи
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Л.И.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)