Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Учреждение (абонент) не оплатило оказанные услуги водоснабжения и водоотведения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А. и Михайловской Е.А., рассмотрев 28.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.11.2016 (судья Кузнецова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу N А42-5918/2016,
установил:
Акционерное общество "Мончегорская теплосеть" (место нахождения: 184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, ул. Строительная, д. 15, ИНН 5107909768, ОГРН 1055100082025; далее - Теплосеть) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (место нахождения: 184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, ул. Нагорная, д. 34, ИНН 5109001918, ОГРН 1065109002530; далее - Общество) о взыскании 22 933 911 руб. 88 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в июне 2016 года на основании договора теплоснабжения от 18.11.2013 N 354/2013 (далее - Договор), 79 386 руб. 61 коп. неустойки с дальнейшим начислением неустойки с 16.11.2016 по день фактической уплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России (с учетом уточнения требований).
Решением суда от 24.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление изменить, взыскать с него 22 859 115 руб. 91 коп. основного долга, и 79 127 руб. 71 коп. неустойки, с дальнейшим ее начислением до дня фактической уплаты задолженности.
Ответчик полагает, что отсутствовали основания для применения повышенных нормативов для определения объема теплоэнергии, поставленной на нужды отопления и горячего водоснабжения на общедомовые нужды многоквартирного жилого дома N 27/1 по ул. Ленина в г. Мончегорске. Кроме того, ответчик просит снизить неустойку. Указывает, что в отсутствие вины Общества в просрочке исполнения обязательства по оплате тепловой энергии неустойка взыскана необоснованно.
В отзыве на кассационную жалобу Теплосеть просит оставить ее без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения и постановления в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Теплосеть является теплоснабжающей организацией, осуществляет теплоснабжение и поставку горячей воды в многоквартирные жилые дома, в том числе находящиеся в управлении у ответчика.
Сторонами заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 18.11.2013 N 354/2013, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (тепловую энергию) и горячую воду по открытой системе теплоснабжения, а ответчик - принимать и оплачивать ресурс в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать установленный режим потребления тепловой энергии и горячей воды.
В июне 2016 года Теплосеть поставила в жилые дома тепловую энергию и выставила для оплаты счет-фактуру от 30.06.2016 на 23 119 055 руб. 48 коп., однако ответчик отказался от оплаты 194 262 руб. 32 коп. Остальную признанную часть долга ответчик также не оплатил.
Наличие задолженности послужило основанием настоящего иска.
В ходе рассмотрения спора истец уменьшил основной долг до 22 933 911 руб. 88 коп., согласившись с рядом возражений ответчика на иск.
Суды удовлетворили требования, посчитав их обоснованными.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Предоставление коммунальных услуг гражданам, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг в спорный период регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В то же время со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Правительство Мурманской области постановлением от 01.07.2013 N 358-ПП утвердило Порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению в жилых (нежилых) помещениях многоквартирного дома, оборудованного общедомовым (коллективным) прибором учета тепловой энергии (далее - Порядок N 358-ПП).
Порядок N 358-ПП применялся до 01.07.2016.
Приведенные в этом порядке формулы для определения размера платы за отопление соответствуют формулам, указанным в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Следовательно, при расчете за отопление в спорном периоде по жилым домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, следовало применять действовавшие до 01.07.2016 положения Порядка N 358-ПП и Правил N 307.
В настоящем случае спор возник в связи с определением объема тепловой энергии, поставленной на нужды отопления и горячего водоснабжения (на общедомовые нужды) в многоквартирный жилой дом N 27/1 по ул. Ленина в г. Мончегорске.
В этом жилом доме прибор учета имелся, но был снят на поверку. Поверка проведена в апреле 2016 года, однако прибор не был допущен в эксплуатацию из-за выявленной погрешности в учете. Общество не спорит с тем, что по истечении трех месяцев после снятия прибора учета для проведения поверки он не был установлен. В связи с этим истец рассчитал объем поставленной в жилой дом тепловой энергии в июне 2016 года исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, обоснованно руководствуясь пунктами 59 - 60(1) Правил N 354 и исходя из того, что общедомовые приборы учета отсутствуют. В этом случае (в случае отсутствия прибора учета), вопреки доводам Общества, Порядок N 358-ПП в расчетах применяться не может.
Согласно пункту 42(1) Правил N 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к названным правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
Норматив потребления коммунальной услуги - это количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета коммунального ресурса.
В целях создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности принят Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с названным Законом, в целях стимулирования потребителей к установке индивидуальных, общих (квартирных), а также коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных потребителями коммунальных услуг исходя из объемов соответствующих коммунальных ресурсов, определенных по показаниям данных приборов учета, постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 и от 17.12.2014 N 1380 в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды (за исключением коммунальной услуги по газоснабжению) при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета (пунктом 3(1) приложения N 1), которые составляют: с 01.01.2015 по 30.06.2015 - 1,1; с 01.07.2015 по 31.12.2015 - 1,2; с 01.01.2016 по 30.01.2016 - 1,4; с 01.07.2016 по 31.12.2016 - 1,5; с 2017 года - 1,6.
Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области от 11.03.2013 N 34 (далее - Приказ N 34) утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению, а Приказом от 22.01.2016 N 9 в Приказ N 34 внесены изменения: приложения N 1, 2, 3, 4 изложены в новой редакции, приложения N 2.2, 4.2 признаны утратившими силу с 01.01.2016. Согласно данным приказам на территории Мурманской области установлены нормативы потребления с учетом повышающего коэффициента. Следовательно, вопреки доводам ответчика, в отношениях сторон в спорный период не могли применяться нормативы, которые действовали по состоянию на 30.06.2012. Эти нормативы, исходя из содержания Приказов N 34, 9, утратили силу.
Таким образом, из положений приведенных нормативных актов следует, что в формулах расчета размера платы за коммунальную услугу для потребителей, не имеющих соответствующего прибора учета (при наличии технической возможности установки прибора учета), должен применяться повышенный норматив.
Установив, что Общество в полном объеме тепловую энергию, потребленную в июне 2016 года, не оплатило, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно взыскали с ответчика задолженность в заявленном истцом размере.
Обязанность Общества уплатить законную неустойку предусмотрена пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Установив несвоевременное исполнение Обществом обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, суды взыскали с ответчика неустойку, в том числе по день фактической уплаты долга. Присуждение судами неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства не противоречит статьи 330 ГК РФ и согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Учитывая период просрочки и уклонение ответчика от оплаты ресурса даже в признаваемой части, суды не нашли оснований для снижения неустойки.
Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Процессуальных нарушений судами не допущено. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 по делу N А42-5918/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 28.06.2017 N Ф07-5763/2017 ПО ДЕЛУ N А42-5918/2016
Требование: О взыскании долга по государственному контракту и неустойки.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Учреждение (абонент) не оплатило оказанные услуги водоснабжения и водоотведения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 г. по делу N А42-5918/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А. и Михайловской Е.А., рассмотрев 28.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.11.2016 (судья Кузнецова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу N А42-5918/2016,
установил:
Акционерное общество "Мончегорская теплосеть" (место нахождения: 184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, ул. Строительная, д. 15, ИНН 5107909768, ОГРН 1055100082025; далее - Теплосеть) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (место нахождения: 184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, ул. Нагорная, д. 34, ИНН 5109001918, ОГРН 1065109002530; далее - Общество) о взыскании 22 933 911 руб. 88 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в июне 2016 года на основании договора теплоснабжения от 18.11.2013 N 354/2013 (далее - Договор), 79 386 руб. 61 коп. неустойки с дальнейшим начислением неустойки с 16.11.2016 по день фактической уплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России (с учетом уточнения требований).
Решением суда от 24.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление изменить, взыскать с него 22 859 115 руб. 91 коп. основного долга, и 79 127 руб. 71 коп. неустойки, с дальнейшим ее начислением до дня фактической уплаты задолженности.
Ответчик полагает, что отсутствовали основания для применения повышенных нормативов для определения объема теплоэнергии, поставленной на нужды отопления и горячего водоснабжения на общедомовые нужды многоквартирного жилого дома N 27/1 по ул. Ленина в г. Мончегорске. Кроме того, ответчик просит снизить неустойку. Указывает, что в отсутствие вины Общества в просрочке исполнения обязательства по оплате тепловой энергии неустойка взыскана необоснованно.
В отзыве на кассационную жалобу Теплосеть просит оставить ее без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения и постановления в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Теплосеть является теплоснабжающей организацией, осуществляет теплоснабжение и поставку горячей воды в многоквартирные жилые дома, в том числе находящиеся в управлении у ответчика.
Сторонами заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 18.11.2013 N 354/2013, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (тепловую энергию) и горячую воду по открытой системе теплоснабжения, а ответчик - принимать и оплачивать ресурс в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать установленный режим потребления тепловой энергии и горячей воды.
В июне 2016 года Теплосеть поставила в жилые дома тепловую энергию и выставила для оплаты счет-фактуру от 30.06.2016 на 23 119 055 руб. 48 коп., однако ответчик отказался от оплаты 194 262 руб. 32 коп. Остальную признанную часть долга ответчик также не оплатил.
Наличие задолженности послужило основанием настоящего иска.
В ходе рассмотрения спора истец уменьшил основной долг до 22 933 911 руб. 88 коп., согласившись с рядом возражений ответчика на иск.
Суды удовлетворили требования, посчитав их обоснованными.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Предоставление коммунальных услуг гражданам, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг в спорный период регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В то же время со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Правительство Мурманской области постановлением от 01.07.2013 N 358-ПП утвердило Порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению в жилых (нежилых) помещениях многоквартирного дома, оборудованного общедомовым (коллективным) прибором учета тепловой энергии (далее - Порядок N 358-ПП).
Порядок N 358-ПП применялся до 01.07.2016.
Приведенные в этом порядке формулы для определения размера платы за отопление соответствуют формулам, указанным в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Следовательно, при расчете за отопление в спорном периоде по жилым домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, следовало применять действовавшие до 01.07.2016 положения Порядка N 358-ПП и Правил N 307.
В настоящем случае спор возник в связи с определением объема тепловой энергии, поставленной на нужды отопления и горячего водоснабжения (на общедомовые нужды) в многоквартирный жилой дом N 27/1 по ул. Ленина в г. Мончегорске.
В этом жилом доме прибор учета имелся, но был снят на поверку. Поверка проведена в апреле 2016 года, однако прибор не был допущен в эксплуатацию из-за выявленной погрешности в учете. Общество не спорит с тем, что по истечении трех месяцев после снятия прибора учета для проведения поверки он не был установлен. В связи с этим истец рассчитал объем поставленной в жилой дом тепловой энергии в июне 2016 года исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, обоснованно руководствуясь пунктами 59 - 60(1) Правил N 354 и исходя из того, что общедомовые приборы учета отсутствуют. В этом случае (в случае отсутствия прибора учета), вопреки доводам Общества, Порядок N 358-ПП в расчетах применяться не может.
Согласно пункту 42(1) Правил N 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к названным правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
Норматив потребления коммунальной услуги - это количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета коммунального ресурса.
В целях создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности принят Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с названным Законом, в целях стимулирования потребителей к установке индивидуальных, общих (квартирных), а также коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных потребителями коммунальных услуг исходя из объемов соответствующих коммунальных ресурсов, определенных по показаниям данных приборов учета, постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 и от 17.12.2014 N 1380 в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды (за исключением коммунальной услуги по газоснабжению) при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета (пунктом 3(1) приложения N 1), которые составляют: с 01.01.2015 по 30.06.2015 - 1,1; с 01.07.2015 по 31.12.2015 - 1,2; с 01.01.2016 по 30.01.2016 - 1,4; с 01.07.2016 по 31.12.2016 - 1,5; с 2017 года - 1,6.
Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области от 11.03.2013 N 34 (далее - Приказ N 34) утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению, а Приказом от 22.01.2016 N 9 в Приказ N 34 внесены изменения: приложения N 1, 2, 3, 4 изложены в новой редакции, приложения N 2.2, 4.2 признаны утратившими силу с 01.01.2016. Согласно данным приказам на территории Мурманской области установлены нормативы потребления с учетом повышающего коэффициента. Следовательно, вопреки доводам ответчика, в отношениях сторон в спорный период не могли применяться нормативы, которые действовали по состоянию на 30.06.2012. Эти нормативы, исходя из содержания Приказов N 34, 9, утратили силу.
Таким образом, из положений приведенных нормативных актов следует, что в формулах расчета размера платы за коммунальную услугу для потребителей, не имеющих соответствующего прибора учета (при наличии технической возможности установки прибора учета), должен применяться повышенный норматив.
Установив, что Общество в полном объеме тепловую энергию, потребленную в июне 2016 года, не оплатило, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно взыскали с ответчика задолженность в заявленном истцом размере.
Обязанность Общества уплатить законную неустойку предусмотрена пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Установив несвоевременное исполнение Обществом обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, суды взыскали с ответчика неустойку, в том числе по день фактической уплаты долга. Присуждение судами неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства не противоречит статьи 330 ГК РФ и согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Учитывая период просрочки и уклонение ответчика от оплаты ресурса даже в признаваемой части, суды не нашли оснований для снижения неустойки.
Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Процессуальных нарушений судами не допущено. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 по делу N А42-5918/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
В.В.СТАРЧЕНКОВА
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)