Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тришкин А.В.
28 августа 2017 года судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника К. - Миннулина Р.Р. на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 27 марта 2016 года, которым постановление N <***> от 08 октября 2015 г. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 КоАП г. Москвы, в отношении председателя Товарищества собственников жилья "Фортуна" К. оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
установил:
Постановлением N <***> от 08 октября 2015 г. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 КоАП г. Москвы, в отношении председателя Товарищества собственников жилья "Фортуна" К. вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 КоАП г. Москвы, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, К. обратилась с жалобой в Мещанский районный суд г. Москвы.
Мещанским районным судом г. Москвы постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит защитник К. - Миннулин Р.Р. по доводам жалобы, ссылаясь, что К. о рассмотрении дела не извещалась, а также ссылается на то, что в отношении юридического лица производство по делу было прекращено.
К. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что должностными лицами Мосжилинспекции на основании распоряжения Р-С-00820 от 14 сентября 2015 года 23 сентября названного года была проведена проверка технического состояния жилищного фонда, находящегося под обслуживанием ТСЖ "Фортуна - 4", а именно трех многоквартирных домов по адресу: г. Москва, ул. <***>, в ходе которого установлено, что должностное лицо - председатель названного ТСЖ К., в нарушение указанных выше нормативных актов, не обеспечил соблюдение правил и норм технической эксплуатации жилого дома и выполнение мер по осуществлению контроля и организацию устранения неисправностей на водопроводах холодного водоснабжения, захламления подвала, освещения на чердаке, неисправностей на входных дверях жилых домов, теплоизоляции горячего водоснабжения в срок, указанный в полученных предписаниях.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу положений ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.
Дело было судом рассмотрено в отсутствие К.
При этом данных о надлежащем извещении К. на 27 марта 2016 г. не имеется.
В деле имеется извещение ТСЖ "Фортуна-4" на 17 марта 2016 г., направленное по месту жительства К. Однако дело было рассмотрено 27 марта 2016 г.
При таких обстоятельствах вынесенное судьей Мещанского районного суда г. Москвы решение нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежат отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу о времени и месте рассмотрения поданной им жалобы, разъяснением лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его прав под расписку, изучением в установленном законом порядке административного материала, изложением как обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, так и мотивов принятого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 27 марта 2016 года, которым постановление N <***> от 08 октября 2015 г. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 КоАП г. Москвы, в отношении председателя Товарищества собственников жилья "Фортуна" К. оставлено без изменения, отменить.
Направить административное дело в Мещанский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.08.2017 ПО ДЕЛУ N 7-12529/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 9.1 КоАП г. Москвы (нарушение нормативов по эксплуатации жилищного фонда).Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 августа 2017 г. по делу N 7-12529
Судья Тришкин А.В.
28 августа 2017 года судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника К. - Миннулина Р.Р. на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 27 марта 2016 года, которым постановление N <***> от 08 октября 2015 г. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 КоАП г. Москвы, в отношении председателя Товарищества собственников жилья "Фортуна" К. оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
установил:
Постановлением N <***> от 08 октября 2015 г. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 КоАП г. Москвы, в отношении председателя Товарищества собственников жилья "Фортуна" К. вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 КоАП г. Москвы, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, К. обратилась с жалобой в Мещанский районный суд г. Москвы.
Мещанским районным судом г. Москвы постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит защитник К. - Миннулин Р.Р. по доводам жалобы, ссылаясь, что К. о рассмотрении дела не извещалась, а также ссылается на то, что в отношении юридического лица производство по делу было прекращено.
К. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что должностными лицами Мосжилинспекции на основании распоряжения Р-С-00820 от 14 сентября 2015 года 23 сентября названного года была проведена проверка технического состояния жилищного фонда, находящегося под обслуживанием ТСЖ "Фортуна - 4", а именно трех многоквартирных домов по адресу: г. Москва, ул. <***>, в ходе которого установлено, что должностное лицо - председатель названного ТСЖ К., в нарушение указанных выше нормативных актов, не обеспечил соблюдение правил и норм технической эксплуатации жилого дома и выполнение мер по осуществлению контроля и организацию устранения неисправностей на водопроводах холодного водоснабжения, захламления подвала, освещения на чердаке, неисправностей на входных дверях жилых домов, теплоизоляции горячего водоснабжения в срок, указанный в полученных предписаниях.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу положений ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.
Дело было судом рассмотрено в отсутствие К.
При этом данных о надлежащем извещении К. на 27 марта 2016 г. не имеется.
В деле имеется извещение ТСЖ "Фортуна-4" на 17 марта 2016 г., направленное по месту жительства К. Однако дело было рассмотрено 27 марта 2016 г.
При таких обстоятельствах вынесенное судьей Мещанского районного суда г. Москвы решение нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежат отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу о времени и месте рассмотрения поданной им жалобы, разъяснением лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его прав под расписку, изучением в установленном законом порядке административного материала, изложением как обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, так и мотивов принятого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 27 марта 2016 года, которым постановление N <***> от 08 октября 2015 г. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 КоАП г. Москвы, в отношении председателя Товарищества собственников жилья "Фортуна" К. оставлено без изменения, отменить.
Направить административное дело в Мещанский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.
Судья
Московского городского суда
И.П.КОЗЛОВ
Московского городского суда
И.П.КОЗЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)