Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Предприниматель (собственник помещения) не оплатил оказанные ему управляющей компанией услуги по отоплению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Матлиной Е.О., рассмотрев 18.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вайсер Марины Анатольевны на решение Арбитражного суда Новгородской области от 09.12.2015 (судья Куропова Л.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 (судьи Рогатенко Л.Н., Моисеева И.Н., Холминов А.А.) по делу N А44-3839/2015,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", место нахождения: 175202, Новгородская область, город Старая Русса, улица Трибуны, дом 5; ОГРН 1065332010842, ИНН 5322010644, (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Вайсер Марине Анатольевне, ОГРНИП 304533230300152, (далее - Предприниматель), о взыскании 108 623 руб. 29 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в период с 01.10.2013 по 28.02.2014 в нежилое помещение, расположенное по адресу: Новгородская область, Старая Русса, улица Профсоюзная, дом 11.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" (далее - третье лицо).
Решением суда от 09.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.03.2016 исковые требования удовлетворены частично. С Предпринимателя в пользу Компании взыскано 84 833 руб. 75 коп. задолженности за тепловую энергию. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что Компания является управляющей организацией, выбранной собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Новгородская область, Старая Русса, улица Профсоюзная, дом 11 (протокол от 14.05.2012 N 11/1).
Предпринимателю принадлежит на праве собственности три встроенных нежилых помещения общей площадью 294,2 кв. м, находящихся в указанном многоквартирном доме, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.05.2012 N 06/049/2012-195, N 06/049/2012-197, N 06/049/2012-199.
С целью предоставления на нужды многоквартирного дома коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжения между Компанией (исполнитель) и третьим лицом (ресурсоснабжающая организация) с протоколом разногласий заключен договор теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 01.06.2013 N СТР/1/279, по условиям которого третье лицо поставляет Компании тепловую энергию, а последняя принимает ее и оплачивает в объемах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены договором.
За период с 01.10.2013 по 28.02.2014 третье лицо оказало Компании услуги по отоплению помещения Предпринимателя и предъявило истцу требование для их оплаты в размере 108 623 руб. 29 коп.
Поскольку Предприниматель оказанных ему Компанией услуг по отоплению не произвел, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования частично.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Поскольку тепловая энергия поставлялась в многоквартирный жилой дом, то к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 154 ЖК РФ собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).
Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг и распространяются и на правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах.
В пункте 43 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, не оборудованном индивидуальным прибором учета, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.
Согласно пункту 18 Правил N 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
Судами установлено, что договор между третьим лицом и Предпринимателем на поставку тепловой энергии не заключался, оплату за поставленный тепловой ресурс в период с октября 2013 по февраль 2014 в нежилое помещение, расположенное по адресу: Новгородская область, Старая Русса, улица Профсоюзная, дом 11, ответчик не произвел, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Поскольку истец документально подтвердил лишь сумму в размере 84 833 руб. 75 коп., а ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ расчет не оспорил и контррасчет не представил, суды правомерно удовлетворили исковые требования Компании частично.
Ссылка подателя жалобы на дело N 44-4266/2014 подлежит отклонению судом кассационной инстанции как несостоятельная, поскольку в рамках указанного дела рассматривался вопрос о взыскании с Предпринимателя задолженности за нежилое помещение, расположенное по иному адресу (Старая Русса, улица Санкт-Петербургская 16/46 (угол с улицей Клары Цеткин, дом 46/16).
Кроме того как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, частью 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Обязанность собственника помещения вносить управляющей организации плату за коммунальные услуги не зависит от факта оплаты последней таких услуг ресурсоснабжающей организации.
Довод Предпринимателя о том, что заявленная в настоящем деле сумма (108 623 руб. 29 коп.) уже взыскана с Компании в пользу третьего лица и определением суда от 31.03.2015 N А44-8305/2014 включена в реестр требований кредиторов Компании, также подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку взыскание ресурсоснабжающей организацией задолженности за поставленный по договору энергоснабжения ресурс исполнителю не освобождает от ответственности его оплаты фактическим потребителем, в настоящем деле фактический потребитель спорной тепловой энергии - Предприниматель.
Суд кассационной инстанции считает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для частичного удовлетворения иска по праву и по размеру.
Доводы, приведенные Предпринимателем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 09.12.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 по делу N А44-3839/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вайсер Марины Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.ЛОМАКИН
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Е.О.МАТЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 19.07.2016 N Ф07-4704/2016 ПО ДЕЛУ N А44-3839/2015
Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Предприниматель (собственник помещения) не оплатил оказанные ему управляющей компанией услуги по отоплению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. по делу N А44-3839/2015
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Матлиной Е.О., рассмотрев 18.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вайсер Марины Анатольевны на решение Арбитражного суда Новгородской области от 09.12.2015 (судья Куропова Л.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 (судьи Рогатенко Л.Н., Моисеева И.Н., Холминов А.А.) по делу N А44-3839/2015,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", место нахождения: 175202, Новгородская область, город Старая Русса, улица Трибуны, дом 5; ОГРН 1065332010842, ИНН 5322010644, (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Вайсер Марине Анатольевне, ОГРНИП 304533230300152, (далее - Предприниматель), о взыскании 108 623 руб. 29 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в период с 01.10.2013 по 28.02.2014 в нежилое помещение, расположенное по адресу: Новгородская область, Старая Русса, улица Профсоюзная, дом 11.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" (далее - третье лицо).
Решением суда от 09.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.03.2016 исковые требования удовлетворены частично. С Предпринимателя в пользу Компании взыскано 84 833 руб. 75 коп. задолженности за тепловую энергию. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что Компания является управляющей организацией, выбранной собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Новгородская область, Старая Русса, улица Профсоюзная, дом 11 (протокол от 14.05.2012 N 11/1).
Предпринимателю принадлежит на праве собственности три встроенных нежилых помещения общей площадью 294,2 кв. м, находящихся в указанном многоквартирном доме, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.05.2012 N 06/049/2012-195, N 06/049/2012-197, N 06/049/2012-199.
С целью предоставления на нужды многоквартирного дома коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжения между Компанией (исполнитель) и третьим лицом (ресурсоснабжающая организация) с протоколом разногласий заключен договор теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 01.06.2013 N СТР/1/279, по условиям которого третье лицо поставляет Компании тепловую энергию, а последняя принимает ее и оплачивает в объемах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены договором.
За период с 01.10.2013 по 28.02.2014 третье лицо оказало Компании услуги по отоплению помещения Предпринимателя и предъявило истцу требование для их оплаты в размере 108 623 руб. 29 коп.
Поскольку Предприниматель оказанных ему Компанией услуг по отоплению не произвел, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования частично.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Поскольку тепловая энергия поставлялась в многоквартирный жилой дом, то к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 154 ЖК РФ собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).
Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг и распространяются и на правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах.
В пункте 43 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, не оборудованном индивидуальным прибором учета, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.
Согласно пункту 18 Правил N 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
Судами установлено, что договор между третьим лицом и Предпринимателем на поставку тепловой энергии не заключался, оплату за поставленный тепловой ресурс в период с октября 2013 по февраль 2014 в нежилое помещение, расположенное по адресу: Новгородская область, Старая Русса, улица Профсоюзная, дом 11, ответчик не произвел, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Поскольку истец документально подтвердил лишь сумму в размере 84 833 руб. 75 коп., а ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ расчет не оспорил и контррасчет не представил, суды правомерно удовлетворили исковые требования Компании частично.
Ссылка подателя жалобы на дело N 44-4266/2014 подлежит отклонению судом кассационной инстанции как несостоятельная, поскольку в рамках указанного дела рассматривался вопрос о взыскании с Предпринимателя задолженности за нежилое помещение, расположенное по иному адресу (Старая Русса, улица Санкт-Петербургская 16/46 (угол с улицей Клары Цеткин, дом 46/16).
Кроме того как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, частью 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Обязанность собственника помещения вносить управляющей организации плату за коммунальные услуги не зависит от факта оплаты последней таких услуг ресурсоснабжающей организации.
Довод Предпринимателя о том, что заявленная в настоящем деле сумма (108 623 руб. 29 коп.) уже взыскана с Компании в пользу третьего лица и определением суда от 31.03.2015 N А44-8305/2014 включена в реестр требований кредиторов Компании, также подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку взыскание ресурсоснабжающей организацией задолженности за поставленный по договору энергоснабжения ресурс исполнителю не освобождает от ответственности его оплаты фактическим потребителем, в настоящем деле фактический потребитель спорной тепловой энергии - Предприниматель.
Суд кассационной инстанции считает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для частичного удовлетворения иска по праву и по размеру.
Доводы, приведенные Предпринимателем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 09.12.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 по делу N А44-3839/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вайсер Марины Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.ЛОМАКИН
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Е.О.МАТЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)