Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Зориной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аргон 19" г. Ижевск о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации города Ижевска от 16.09.2015 N 331/2015, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,
Общество с ограниченной ответственностью "Аргон 19" (далее ООО "Аргон 19", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации города Ижевска (далее административная комиссия, ответчик) о назначении административного наказания от 16.09.2015 N 331/2015.
Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные ответчиком 23.10.2015. Возражений по представленным документам от заявителя в суд не поступило.
В соответствии со ст.ст. 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Из представленных по делу доказательств следует, что 08.09.2015, а также 11.09.2015 и 14.09.2015, членом административной комиссии при осуществлении регулярного обхода территории района выявлены факты нарушений требований Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 (далее - Правила благоустройства N 308). На придомовой территории жилого многоквартирного дома N 1 по ул. Союзная г. Ижевска на газоне осуществляется складирование строительного мусора, допущено засорение территории. Нарушения зафиксированы актами осмотра от соответствующих дат, с фототаблицами и картами-схемами.
По факту нарушения ООО "Аргон 19" 14.09.2015 факсимильной связью направлено извещение вызов на составление протокола об административном правонарушении. В подтверждение получение факсимильного сообщения представлен отчет о доставке факса.
15.09.2015 уполномоченное лицо административной комиссии в отсутствие представителей составило в отношении ООО "Аргон 19" протокол N 108 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон N 57-РЗ).
Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, 15.09.2015 доставлена заявителю нарочно, о чем имеется соответствующая отметка.
16.09.2015 постановлением административной комиссии N 331/2015 ООО "Аргон 19" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ в виде штрафа в размере 15000 руб.
Считая привлечение к ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
В обоснование требований заявитель указал, что надлежащим образом осуществляет содержание придомовой территории спорного многоквартирного дома. Строительный мусор, образовавшийся в ходе проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования дома N 1 по ул. Союзная г. Ижевска, складировался в соответствии с требованиями муниципального законодательства не более трех суток, 10.09.2015 и 14.09.2015 производился вывоз мусора. Представленные административным органом доказательства, в том числе фототаблицы, факт правонарушения не подтверждают, так как фотографирование производилось в периоды накопления транспортных партий мусора. Вина ООО "Аргон 19" в совершении вменяемого правонарушения также не доказана.
Осмотр придомовой территории спорного дома и составление акта осмотра неправомерно проведены административной комиссией в одностороннем порядке, без привлечения представителей заявителя, понятых и осуществления видеофиксации, что исключает возможность использования соответствующих доказательств при производстве по делу об административном правонарушении. Факт нарушения доказательствами не подтвержден.
ООО "Аргон 19" не было надлежащим образом уведомлено о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении. Факсимильный аппарат 14.09.2015 был неисправен, извещение-вызов административного органа общество не получало. Протокол неправомерно составлен в отсутствие представителей заявителя. Оперативное составление протокола не позволило обществу реализовать права, предоставленные ему как лицу, привлекаемому к административной ответственности.
Кроме того, с учетом фактических обстоятельств, устранения нарушения и незначительной общественной опасности правонарушения, имеются основания для признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.
Административный орган требования общества не признал, указал на законность и обоснованность привлечения заявителя к ответственности, надлежащее установление факта нарушения и вины заявителя в его совершении, отсутствие процессуальных нарушений и оснований для признания правонарушения малозначительным.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ непроведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ по очистке от мусора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В силу п.п. 4.1, 4.3, 4.4.1, 4.4.8, 4.4.9 Правил благоустройства N 308 физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.
Содержание объектов благоустройства (в том числе территорий) в городе Ижевске осуществляется: в весенне-летний период с 15 апреля по 31 октября.
Мероприятия по содержанию объектов благоустройства производятся с целью ликвидации загрязненности и запыленности посредством проведения работ, в частности включающих в себя сбор и уборку мусора.
Все работы по уборке и содержанию территорий объектов благоустройства и территорий общего пользования в весенне-летний период должны быть закончены к 10 часам утра.
В результате выполнения мероприятий по содержанию объектов благоустройства (в том числе территорий) должны быть обеспечены порядок, чистота и безопасность.
Согласно п. 10.2.6.2 Правил благоустройства N 308 при проведении работ на объектах ремонта, капитального ремонта и реконструкции без отведения строительной площадки или при отсутствии специально обустроенных мест складирования отходы допускается хранить в специальных емкостях на улице, около объекта ремонта, капитального ремонта и реконструкции, при этом не допускается ограничение свободного проезда автомашин, прохода людей и захламление газонов. Запрещается хранить отходы до их вывоза более трех суток.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и по существу не опровергается заявителем, по состоянию на 16 час. 35 мин. 08.09.2015, 18 час. 59 мин. 11.09.2015 и на 11 час. 15 мин. 14.09.2015 на газоне на придомовой территории жилого многоквартирного дома N 1 по ул. Союзная г. Ижевска ООО "Аргон 19" осуществлялось складирование строительного мусора, было допущено засорение территории, чем нарушены требования Правил благоустройства N 308 о содержании территории, недопущении ее засорения и загрязнения.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Вина ООО "Аргон 19" установлена административным органом и подтверждается материалами дела. Заявителем не представлено доказательств объективной невозможности содержания придомовой территории в соответствии с установленными муниципальными нормативными актами требованиями, недопущению складирования строительного мусора на газоне на придомовой территории, а также принятия всех зависящих от него мер по недопущению нарушений.
В действиях ООО "Аргон 19" содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ.
Процессуальных нарушений при выявлении факта правонарушения и привлечении заявителя к ответственности судом не установлено.
Факты вменяемого правонарушения были выявлены в результате непосредственного обнаружения и зафиксированы в актах осмотра. Требовавшие взаимодействия проверочные мероприятия в отношении общества не проводились. Положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также ст. 28.7 КоАП РФ, на данную ситуацию не распространяются.
Общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Представленный в материалы дела отчет об отправке факсимильного сообщения от 14.09.2015 объективно свидетельствует о доставке сообщения на номер заявителя. Представленные ООО "Аргон 19" служебная записка и внутренний журнал учета входящей корреспонденции факт получения извещения-вызова не опровергают.
Составление протокола об административном правонарушении на следующий день после надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, требованиям действующего законодательства не противоречит, прав заявителя не нарушает. Получив копию протокола в день его составления, общество имело возможность для реализации всех предоставленных ему как лицу, привлекаемому к административной ответственности, прав.
Вместе с тем, фактические обстоятельства дела, принятие мер по организованному и компактному размещению строительного мусора на территории рядом с контейнерной площадкой, а также устранению нарушения, указывает на отсутствие пренебрежительного отношения общества к требованиям муниципальных нормативных актов, незначительную общественную опасность правонарушения и наличие оснований для признания его малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ"),
Учитывая изложенное, суд считает возможным на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить ООО "Аргон 19" от административной ответственности и ограничиться замечанием.
Замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения, выраженная в порицании неправомерных действий, является для общества достаточным для достижения цели административного наказания в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.
На основании изложенного суд признает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене. Требования заявителя подлежат удовлетворению.
Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 211, 227 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
1. Постановление административной комиссии при Администрации города Ижевска от 16.09.2015 N 331/2015 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аргон 19" г. Ижевск, признать незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 18.11.2015 ПО ДЕЛУ N А71-11502/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 ноября 2015 г. по делу N А71-11502/2015
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Зориной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аргон 19" г. Ижевск о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации города Ижевска от 16.09.2015 N 331/2015, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Аргон 19" (далее ООО "Аргон 19", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации города Ижевска (далее административная комиссия, ответчик) о назначении административного наказания от 16.09.2015 N 331/2015.
Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные ответчиком 23.10.2015. Возражений по представленным документам от заявителя в суд не поступило.
В соответствии со ст.ст. 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Из представленных по делу доказательств следует, что 08.09.2015, а также 11.09.2015 и 14.09.2015, членом административной комиссии при осуществлении регулярного обхода территории района выявлены факты нарушений требований Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 (далее - Правила благоустройства N 308). На придомовой территории жилого многоквартирного дома N 1 по ул. Союзная г. Ижевска на газоне осуществляется складирование строительного мусора, допущено засорение территории. Нарушения зафиксированы актами осмотра от соответствующих дат, с фототаблицами и картами-схемами.
По факту нарушения ООО "Аргон 19" 14.09.2015 факсимильной связью направлено извещение вызов на составление протокола об административном правонарушении. В подтверждение получение факсимильного сообщения представлен отчет о доставке факса.
15.09.2015 уполномоченное лицо административной комиссии в отсутствие представителей составило в отношении ООО "Аргон 19" протокол N 108 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон N 57-РЗ).
Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, 15.09.2015 доставлена заявителю нарочно, о чем имеется соответствующая отметка.
16.09.2015 постановлением административной комиссии N 331/2015 ООО "Аргон 19" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ в виде штрафа в размере 15000 руб.
Считая привлечение к ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
В обоснование требований заявитель указал, что надлежащим образом осуществляет содержание придомовой территории спорного многоквартирного дома. Строительный мусор, образовавшийся в ходе проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования дома N 1 по ул. Союзная г. Ижевска, складировался в соответствии с требованиями муниципального законодательства не более трех суток, 10.09.2015 и 14.09.2015 производился вывоз мусора. Представленные административным органом доказательства, в том числе фототаблицы, факт правонарушения не подтверждают, так как фотографирование производилось в периоды накопления транспортных партий мусора. Вина ООО "Аргон 19" в совершении вменяемого правонарушения также не доказана.
Осмотр придомовой территории спорного дома и составление акта осмотра неправомерно проведены административной комиссией в одностороннем порядке, без привлечения представителей заявителя, понятых и осуществления видеофиксации, что исключает возможность использования соответствующих доказательств при производстве по делу об административном правонарушении. Факт нарушения доказательствами не подтвержден.
ООО "Аргон 19" не было надлежащим образом уведомлено о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении. Факсимильный аппарат 14.09.2015 был неисправен, извещение-вызов административного органа общество не получало. Протокол неправомерно составлен в отсутствие представителей заявителя. Оперативное составление протокола не позволило обществу реализовать права, предоставленные ему как лицу, привлекаемому к административной ответственности.
Кроме того, с учетом фактических обстоятельств, устранения нарушения и незначительной общественной опасности правонарушения, имеются основания для признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.
Административный орган требования общества не признал, указал на законность и обоснованность привлечения заявителя к ответственности, надлежащее установление факта нарушения и вины заявителя в его совершении, отсутствие процессуальных нарушений и оснований для признания правонарушения малозначительным.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ непроведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ по очистке от мусора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В силу п.п. 4.1, 4.3, 4.4.1, 4.4.8, 4.4.9 Правил благоустройства N 308 физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.
Содержание объектов благоустройства (в том числе территорий) в городе Ижевске осуществляется: в весенне-летний период с 15 апреля по 31 октября.
Мероприятия по содержанию объектов благоустройства производятся с целью ликвидации загрязненности и запыленности посредством проведения работ, в частности включающих в себя сбор и уборку мусора.
Все работы по уборке и содержанию территорий объектов благоустройства и территорий общего пользования в весенне-летний период должны быть закончены к 10 часам утра.
В результате выполнения мероприятий по содержанию объектов благоустройства (в том числе территорий) должны быть обеспечены порядок, чистота и безопасность.
Согласно п. 10.2.6.2 Правил благоустройства N 308 при проведении работ на объектах ремонта, капитального ремонта и реконструкции без отведения строительной площадки или при отсутствии специально обустроенных мест складирования отходы допускается хранить в специальных емкостях на улице, около объекта ремонта, капитального ремонта и реконструкции, при этом не допускается ограничение свободного проезда автомашин, прохода людей и захламление газонов. Запрещается хранить отходы до их вывоза более трех суток.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и по существу не опровергается заявителем, по состоянию на 16 час. 35 мин. 08.09.2015, 18 час. 59 мин. 11.09.2015 и на 11 час. 15 мин. 14.09.2015 на газоне на придомовой территории жилого многоквартирного дома N 1 по ул. Союзная г. Ижевска ООО "Аргон 19" осуществлялось складирование строительного мусора, было допущено засорение территории, чем нарушены требования Правил благоустройства N 308 о содержании территории, недопущении ее засорения и загрязнения.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Вина ООО "Аргон 19" установлена административным органом и подтверждается материалами дела. Заявителем не представлено доказательств объективной невозможности содержания придомовой территории в соответствии с установленными муниципальными нормативными актами требованиями, недопущению складирования строительного мусора на газоне на придомовой территории, а также принятия всех зависящих от него мер по недопущению нарушений.
В действиях ООО "Аргон 19" содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ.
Процессуальных нарушений при выявлении факта правонарушения и привлечении заявителя к ответственности судом не установлено.
Факты вменяемого правонарушения были выявлены в результате непосредственного обнаружения и зафиксированы в актах осмотра. Требовавшие взаимодействия проверочные мероприятия в отношении общества не проводились. Положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также ст. 28.7 КоАП РФ, на данную ситуацию не распространяются.
Общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Представленный в материалы дела отчет об отправке факсимильного сообщения от 14.09.2015 объективно свидетельствует о доставке сообщения на номер заявителя. Представленные ООО "Аргон 19" служебная записка и внутренний журнал учета входящей корреспонденции факт получения извещения-вызова не опровергают.
Составление протокола об административном правонарушении на следующий день после надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, требованиям действующего законодательства не противоречит, прав заявителя не нарушает. Получив копию протокола в день его составления, общество имело возможность для реализации всех предоставленных ему как лицу, привлекаемому к административной ответственности, прав.
Вместе с тем, фактические обстоятельства дела, принятие мер по организованному и компактному размещению строительного мусора на территории рядом с контейнерной площадкой, а также устранению нарушения, указывает на отсутствие пренебрежительного отношения общества к требованиям муниципальных нормативных актов, незначительную общественную опасность правонарушения и наличие оснований для признания его малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ"),
Учитывая изложенное, суд считает возможным на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить ООО "Аргон 19" от административной ответственности и ограничиться замечанием.
Замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения, выраженная в порицании неправомерных действий, является для общества достаточным для достижения цели административного наказания в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.
На основании изложенного суд признает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене. Требования заявителя подлежат удовлетворению.
Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 211, 227 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
решил:
1. Постановление административной комиссии при Администрации города Ижевска от 16.09.2015 N 331/2015 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аргон 19" г. Ижевск, признать незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
Н.Г.ЗОРИНА
Н.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)