Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "14" сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "20" сентября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никольского С.В.,
судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунал-Сервис" (413113, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Полиграфическая, д. 57, пом. 36, 37, ОГРН 1146449002215, ИНН 6449073870),
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 июля 2016 года по делу N А57-4464/2016 (судья Кулахметов Ш.Б.),
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (143421, Московская область, Красногорский район, автодорога "Балтия", бизнес-центра "Рига-Ленд", стр. N 3, ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)
к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунал-Сервис" (413113, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Полиграфическая, д. 57, пом. 36, 37, ОГРН 1146449002215, ИНН 6449073870)
третье лицо: открытое акционерное общество "Единый расчетный-кассовый центр" (413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Коммунистическая, д. 22, ОГРН 1076449004521, ИНН 6449044773)
о взыскании задолженности по договору от 01.10.2014 N 57667т на снабжение тепловой энергией в горячей воде за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 в сумме 460 396 руб. 50 коп., пени согласно ч. 9.3. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190 за период с 16.01.2016 по 04.03.2016 в сумме 101 944 руб. 01 коп.,
при участии в судебном заседании:
представитель общества с ограниченной ответственностью "Коммунал-Сервис" Гулевская Алина Николаевна, действующая по доверенности от 30.05.2016, выданной сроком на три года,
представитель общества с ограниченной ответственностью "Коммунал-Сервис" Прудников Владимир Петрович, действующий по доверенности от 25.01.2016, выданной сроком на один год,
представитель публичного акционерного общества "Т Плюс" Капустина Ирина Александровна, действующая по доверенности от 24.05.2016 N 27, выданной сроком 31.12.2016,
от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунал-Сервис" (далее - ООО "Коммунал-Сервис") о взыскании задолженности по договору от 01.10.2014 N 57667т на снабжение тепловой энергией в горячей воде за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 в сумме 460 396 руб. 50 коп., пени за период с 16.01.2016 по 04.03.2016 в сумме 101 944 руб. 01 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2016 заявленные истцом требования удовлетворены в части.
С ООО "Коммунал-Сервис" в пользу ПАО "Т Плюс" взысканы пени согласно ч. 9.3. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190 за период с 16.01.2016 по 04.03.2016 в сумме 101 944 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 247 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
ООО "Коммунал-Сервис", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный об отказе в удовлетворении требований о взыскании пени в размере 101 944, 01 руб.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 01.10.2014 между ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" и ООО "Коммунал-Сервис" заключен договор теплоснабжения N 57667т (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг).
В соответствии с пунктом 1.1. договора истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а ответчик в свою очередь принял обязательство принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный режим потребления тепловой энергии.
В разделе 3 договора стороны согласовали положения, касающиеся учета потребленной тепловой энергии (мощности) и теплоносителя. Согласно пункту 3.3. договора, потребитель рассчитывается за отпущенную тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организацией коммерческим приборам учета потребителя, указанным в приложении N 5 к договору.
Объем тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки энергоресурсов собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с теплоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета многоквартирного дома).
Объем тепловой энергии, поставляемой в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется на основании показаний индивидуального прибора учета за расчетный период.
При отсутствии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета или в жилом доме (домовладении) индивидуального прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора или истечения срока его эксплуатации, количество тепловой энергии, потребленной в расчетном периоде потребителем, определяется в соответствии с требованиями утвержденных Правительством РФ Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями и иными требованиями законодательства РФ (пункт 3.4. договора).
Условия о цене и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.
Расчетным периодом принимается один календарный месяц (пункт 4.2. договора).
Согласно пункту 4.4. договора, если иное не предусмотрено законодательством РФ оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. В случае принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно теплоснабжающей организации, оплата за тепловую энергию производится в порядке, предусмотренном приложением N 7 к договору (пункт 4.5. договора).
В соответствии с пунктом 4.8. договора основанием для расчетов по настоящему договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за фактически принятое количество тепловой энергии и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией и отражают информацию об объеме подлежащей оплате тепловой энергии за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным.
Общим собранием акционеров ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания", состоявшимся 29.05.2015, принято решение о смене наименования: ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" переименовано в ПАО "Т Плюс", о чем 15.06.2015 была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменения наименования и местонахождения юридического лица.
В рамках заключенного договора истец за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 поставил ответчику тепловую энергию на сумму 8 199 000 руб. 32 коп., что подтверждено отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, актами о количестве потребленной тепловой энергии, счетами-фактурами, расчетными ведомостями.
Таким образом, судом установлено, что в материалах дела имеются первичные документы, подтверждающие объем отпущенной тепловой энергии, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы относительно того, что истец не доказал объем поставленной энергии, неверно произвел ее расчет, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.
Договор теплоснабжения N 57667т по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения.
В связи с этим к правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие нормы гражданского права и нормы главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что ООО "КОММУНАЛ-СЕРВИС" заключило договор с ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (ПАО "Т Плюс") в целях обеспечения услугами по снабжению тепловой энергией жилых домов, находящихся в управлении ООО "КОММУНАЛ-СЕРВИС" (п. 1.2 договора теплоснабжения N 57667т).
Согласно статьям 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) абонентами, приобретающими энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.
Таким образом, в настоящем случае ответчик ООО "КОММУНАЛ-СЕРВИС", являющийся управляющей организацией, в отношениях с энергоснабжающей организацией выступает в качестве абонента, получая услуги, потребляемые непосредственно собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений.
С учетом изложенного, ответчик является исполнителем коммунальных услуг и по смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации.
Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N 8714/12.
Таким образом, ответчик является лицом, обязанным производить оплату полученной тепловой энергии.
В рамках заключенного договора истец за периоды 01.12.2015 по 31.12.2015 поставил абоненту тепловую энергию на общую сумму 460 396 руб. 50 коп., что подтверждается счетами-фактурами, актами потребления тепловой энергии и расчетными ведомостями.
Судом установлено, что на дату подачи иска задолженность ответчика перед истцом за спорный период составляла 460 396 руб. 50 коп. В ходе рассмотрения дела задолженность была погашена ответчиком в полном объеме. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.
На основании п. 5.4 договора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика также неустойки в размере 101 944 руб. 01 коп. за период с 16.01.2016 по 04.03.2016.
Рассматривая вопрос о порядке применения к исполнителю коммунальных услуг в жилых домах ответственности за просрочку денежного обязательства, суд руководствуется следующим.
Стороны находились в отношениях по поставке коммунального ресурса в многоквартирные дома. Ответственность должников за несвоевременную оплату коммунальных услуг установлена жилищным законодательством. Исполнитель коммунальных услуг за несвоевременную или неполную оплату коммунальных ресурсов не может нести ответственность в большем размере, чем предусмотрено законодательством для конечных потребителей этих услуг (жильцов), поскольку действует без собственного экономического интереса.
Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в данной части размера пеней не допускается.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.
Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (часть 1 статьи 330 ГК РФ).
В соответствии с частью 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О теплоснабжении", Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно п. 5.4 договора за нарушение обязательств по оплате энергии потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку наличие задолженности ООО "КОММУНАЛ-СЕРВИС" подтверждено материалами, в связи с наличием просрочки в исполнении обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ПАО "Т Плюс" о взыскании неустойки в размере в размере 101 944 руб. 01 коп. за период с 16.01.2016 по 04.03.2016.
Приведенные в апелляционной жалобе ООО "Коммунал-Сервис" доводы о том, что суд первой инстанции должным образом не исследовал представленные им документы и не обосновал правомерность произведенного истцом расчета стоимости теплоресурса, не принимаются судом во внимание.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вопреки доводам ООО "Коммунал-Сервис" представленные истцом первичные документы подтверждают факт поставки ответчику объема тепловой энергии.
Кроме того, в представленных в материалы дела возражениях на иск, ООО "Коммунал-Сервис" не отрицает факта наличия задолженности.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, требование истца о взыскании неустойки за допущенную просрочку оплаты было обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Расчет и размер взысканной пени ответчиком не оспорен.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Других доводов, в апелляционной жалобе не содержится.
Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 июля 2016 года по делу N А57-4464/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунал-Сервис" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.09.2016 N 12АП-9047/2016 ПО ДЕЛУ N А57-4464/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. по делу N А57-4464/2016
Резолютивная часть постановления объявлена "14" сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "20" сентября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никольского С.В.,
судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунал-Сервис" (413113, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Полиграфическая, д. 57, пом. 36, 37, ОГРН 1146449002215, ИНН 6449073870),
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 июля 2016 года по делу N А57-4464/2016 (судья Кулахметов Ш.Б.),
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (143421, Московская область, Красногорский район, автодорога "Балтия", бизнес-центра "Рига-Ленд", стр. N 3, ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)
к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунал-Сервис" (413113, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Полиграфическая, д. 57, пом. 36, 37, ОГРН 1146449002215, ИНН 6449073870)
третье лицо: открытое акционерное общество "Единый расчетный-кассовый центр" (413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Коммунистическая, д. 22, ОГРН 1076449004521, ИНН 6449044773)
о взыскании задолженности по договору от 01.10.2014 N 57667т на снабжение тепловой энергией в горячей воде за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 в сумме 460 396 руб. 50 коп., пени согласно ч. 9.3. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190 за период с 16.01.2016 по 04.03.2016 в сумме 101 944 руб. 01 коп.,
при участии в судебном заседании:
представитель общества с ограниченной ответственностью "Коммунал-Сервис" Гулевская Алина Николаевна, действующая по доверенности от 30.05.2016, выданной сроком на три года,
представитель общества с ограниченной ответственностью "Коммунал-Сервис" Прудников Владимир Петрович, действующий по доверенности от 25.01.2016, выданной сроком на один год,
представитель публичного акционерного общества "Т Плюс" Капустина Ирина Александровна, действующая по доверенности от 24.05.2016 N 27, выданной сроком 31.12.2016,
от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
установил:
Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунал-Сервис" (далее - ООО "Коммунал-Сервис") о взыскании задолженности по договору от 01.10.2014 N 57667т на снабжение тепловой энергией в горячей воде за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 в сумме 460 396 руб. 50 коп., пени за период с 16.01.2016 по 04.03.2016 в сумме 101 944 руб. 01 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2016 заявленные истцом требования удовлетворены в части.
С ООО "Коммунал-Сервис" в пользу ПАО "Т Плюс" взысканы пени согласно ч. 9.3. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190 за период с 16.01.2016 по 04.03.2016 в сумме 101 944 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 247 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
ООО "Коммунал-Сервис", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный об отказе в удовлетворении требований о взыскании пени в размере 101 944, 01 руб.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 01.10.2014 между ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" и ООО "Коммунал-Сервис" заключен договор теплоснабжения N 57667т (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг).
В соответствии с пунктом 1.1. договора истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а ответчик в свою очередь принял обязательство принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный режим потребления тепловой энергии.
В разделе 3 договора стороны согласовали положения, касающиеся учета потребленной тепловой энергии (мощности) и теплоносителя. Согласно пункту 3.3. договора, потребитель рассчитывается за отпущенную тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организацией коммерческим приборам учета потребителя, указанным в приложении N 5 к договору.
Объем тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки энергоресурсов собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с теплоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета многоквартирного дома).
Объем тепловой энергии, поставляемой в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется на основании показаний индивидуального прибора учета за расчетный период.
При отсутствии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета или в жилом доме (домовладении) индивидуального прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора или истечения срока его эксплуатации, количество тепловой энергии, потребленной в расчетном периоде потребителем, определяется в соответствии с требованиями утвержденных Правительством РФ Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями и иными требованиями законодательства РФ (пункт 3.4. договора).
Условия о цене и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.
Расчетным периодом принимается один календарный месяц (пункт 4.2. договора).
Согласно пункту 4.4. договора, если иное не предусмотрено законодательством РФ оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. В случае принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно теплоснабжающей организации, оплата за тепловую энергию производится в порядке, предусмотренном приложением N 7 к договору (пункт 4.5. договора).
В соответствии с пунктом 4.8. договора основанием для расчетов по настоящему договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за фактически принятое количество тепловой энергии и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией и отражают информацию об объеме подлежащей оплате тепловой энергии за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным.
Общим собранием акционеров ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания", состоявшимся 29.05.2015, принято решение о смене наименования: ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" переименовано в ПАО "Т Плюс", о чем 15.06.2015 была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменения наименования и местонахождения юридического лица.
В рамках заключенного договора истец за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 поставил ответчику тепловую энергию на сумму 8 199 000 руб. 32 коп., что подтверждено отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, актами о количестве потребленной тепловой энергии, счетами-фактурами, расчетными ведомостями.
Таким образом, судом установлено, что в материалах дела имеются первичные документы, подтверждающие объем отпущенной тепловой энергии, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы относительно того, что истец не доказал объем поставленной энергии, неверно произвел ее расчет, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.
Договор теплоснабжения N 57667т по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения.
В связи с этим к правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие нормы гражданского права и нормы главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что ООО "КОММУНАЛ-СЕРВИС" заключило договор с ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (ПАО "Т Плюс") в целях обеспечения услугами по снабжению тепловой энергией жилых домов, находящихся в управлении ООО "КОММУНАЛ-СЕРВИС" (п. 1.2 договора теплоснабжения N 57667т).
Согласно статьям 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) абонентами, приобретающими энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.
Таким образом, в настоящем случае ответчик ООО "КОММУНАЛ-СЕРВИС", являющийся управляющей организацией, в отношениях с энергоснабжающей организацией выступает в качестве абонента, получая услуги, потребляемые непосредственно собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений.
С учетом изложенного, ответчик является исполнителем коммунальных услуг и по смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации.
Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N 8714/12.
Таким образом, ответчик является лицом, обязанным производить оплату полученной тепловой энергии.
В рамках заключенного договора истец за периоды 01.12.2015 по 31.12.2015 поставил абоненту тепловую энергию на общую сумму 460 396 руб. 50 коп., что подтверждается счетами-фактурами, актами потребления тепловой энергии и расчетными ведомостями.
Судом установлено, что на дату подачи иска задолженность ответчика перед истцом за спорный период составляла 460 396 руб. 50 коп. В ходе рассмотрения дела задолженность была погашена ответчиком в полном объеме. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.
На основании п. 5.4 договора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика также неустойки в размере 101 944 руб. 01 коп. за период с 16.01.2016 по 04.03.2016.
Рассматривая вопрос о порядке применения к исполнителю коммунальных услуг в жилых домах ответственности за просрочку денежного обязательства, суд руководствуется следующим.
Стороны находились в отношениях по поставке коммунального ресурса в многоквартирные дома. Ответственность должников за несвоевременную оплату коммунальных услуг установлена жилищным законодательством. Исполнитель коммунальных услуг за несвоевременную или неполную оплату коммунальных ресурсов не может нести ответственность в большем размере, чем предусмотрено законодательством для конечных потребителей этих услуг (жильцов), поскольку действует без собственного экономического интереса.
Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в данной части размера пеней не допускается.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.
Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (часть 1 статьи 330 ГК РФ).
В соответствии с частью 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О теплоснабжении", Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно п. 5.4 договора за нарушение обязательств по оплате энергии потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку наличие задолженности ООО "КОММУНАЛ-СЕРВИС" подтверждено материалами, в связи с наличием просрочки в исполнении обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ПАО "Т Плюс" о взыскании неустойки в размере в размере 101 944 руб. 01 коп. за период с 16.01.2016 по 04.03.2016.
Приведенные в апелляционной жалобе ООО "Коммунал-Сервис" доводы о том, что суд первой инстанции должным образом не исследовал представленные им документы и не обосновал правомерность произведенного истцом расчета стоимости теплоресурса, не принимаются судом во внимание.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вопреки доводам ООО "Коммунал-Сервис" представленные истцом первичные документы подтверждают факт поставки ответчику объема тепловой энергии.
Кроме того, в представленных в материалы дела возражениях на иск, ООО "Коммунал-Сервис" не отрицает факта наличия задолженности.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, требование истца о взыскании неустойки за допущенную просрочку оплаты было обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Расчет и размер взысканной пени ответчиком не оспорен.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Других доводов, в апелляционной жалобе не содержится.
Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 июля 2016 года по делу N А57-4464/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунал-Сервис" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
В.Б.ШАЛКИН
О.А.ДУБРОВИНА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)