Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.
при участии:
- от заявителя: Топчина С.Д. по доверенности от 25.05.2015;
- от заинтересованных лиц: 1) Назарова А.П. по доверенности от 25.01.2016; 2) Турина Е.П. (протокол N 23 от 29.09.2015);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30925/2015) ООО "Мастер-Дом Сертолово" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2015 по делу А56-36167/2015 (судья Константинова Е.В.), принятое
по заявлению ООО "Мастер-Дом Сертолово",
к 1) Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области;
2) Лицензионной комиссии Ленинградской области по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами
об оспаривании решения и распоряжения об отказе в выдаче лицензии
установил:
ООО "Мастер-Дом Сертолово" (188650, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Сертолово, ул. Ветеранов, д. 1, ОГРН, далее - управляющая компания, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (191311, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 67, далее - Комитет) о признании решения лицензионной комиссии Ленинградской области по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 29.04.2015 в части отказа предоставить ООО "Мастер-Дом Сертолово" лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами недействительным; признании распоряжения Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области N 274 от 29.04.2015 в части отказа предоставить ООО "Мастер-Дом Сертолово" лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, незаконным (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Мастер-Дом Сертолово" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконными оспариваемого решения и распоряжения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.
Представители заинтересованных лиц с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свою позицию изложили в отзывах.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, 26.03.2015 ООО "Мастер-Дом Сертолово" подало в Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области заявление N 01-996/15-0-0 о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, приложив к заявлению все необходимые документы, в том числе, квалификационный аттестат N 047-000319 и платежное поручение об оплате государственной пошлины от 12.03.2015 N 48.
Комитетом на основании распоряжения от 30.03.2015 N 149-юэл проведена документарная проверка соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, предусмотренным статьей 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
По результатам проверки составлен акт от 20.04.2015 N 149-юзл, в котором зафиксированы нарушения обществом требований п. п. "б", "д", "е" п. 3 Стандарта раскрытия информации, организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт), а именно, размещена не в полном объеме:
- - информация с перечнем многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущие годы (с указанием адресов этих домов и оснований для расторжения договоров);
- - информация об установленных ценах (тарифах) на коммунальные услуги;
- - информация об использовании общего имущества в многоквартирном доме.
В связи с несоответствием поданных документов лицензионным требованиям, 29.04.2015 Лицензионная комиссия отказала обществу в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности, оформив отказ решением.
На основании указанного распоряжения Комитет издал распоряжение от 29.04.2015 N 274 об отказе в выдаче испрашиваемой обществом лицензии.
ООО "Мастер-Дом Сертолово", полагая, что указанные ненормативные правовые акты нарушают его права и законные интересы, обжаловало их в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- - несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- - нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в отношении соискателя лицензии, представившего заявление о предоставлении лицензии, в случае, предусмотренном статьей 13 настоящего Закона, лицензирующим органом проводится внеплановая проверка без согласования в установленном порядке с органом прокуратуры.
Согласно части 1 статьи 194 ЖК РФ, заявление соискателя лицензии о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему документы рассматриваются органом государственного жилищного надзора в порядке, установленном Федеральным законом N 99-ФЗ, в срок, не превышающий тридцати рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов.
Предметом документарной проверки соискателя лицензии являются сведения, содержащиеся в представленных заявлениях и документах, в целях оценки соответствия таких сведений положениям частей 1 и 3 статьи 13 настоящего Федерального закона, а также сведениям о соискателе лицензии или лицензиате, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и других федеральных информационных ресурсах.
В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, установлено, что лицензионным требованием к лицензиату является, в том числе, соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 6 части 1 статьи 193 ЖК РФ установлено требование - соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 настоящего Кодекса: управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации.
Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержден Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731.
В соответствии с пунктом 6 Стандарта, информация размещается управляющей организацией на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети "Интернет", выбранном управляющей организацией из числа сайтов, указанных в подпункте "а" пункта 5 и подпункте "а" пункта 5(1) настоящего Постановления. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет.
Согласно п. 5 Стандарта, управляющими организациями информация в соответствии с перечнем п. 3 Стандарта раскрывается путем:
а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;
б) опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания), в случае, если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет;
в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;
г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
В соответствии с пунктом 2 приказа Минрегиона России от 02.04.2013 N 124 "Об утверждении Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", www.reformagkh.ru является адресом официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Судом первой инстанции установлено, что на дату обращения ООО "Мастер-Дом Сертолово" осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 19.03.2014 N 1/14.
Согласно заявлению от 26.03.2015, сайтом заявителя является www.master-domm.ru.
В ходе проверки полноты и достоверности размещения сведений ООО "Мастер-Дом Сертолово" в сети Интернет на сайте по адресу wwvv.reformagkh.ru и www.master-domm.ru. выявлены нарушения обязательных требований п. п. "б", "д", "е" п. 3 Стандарта раскрытия информации, выразившиеся в непредоставлении управляющей компанией в полном объеме информации о перечне многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущие годы (с указанием адресов этих домов и оснований для расторжения договоров); об установленных ценах (тарифах) на коммунальные услуги; об использовании общего имущества в многоквартирном доме. Факт выявленных нарушений общество не опровергло.
В соответствии с п. 7 ст. 14 Федерального закона N 99-ФЗ основанием отказа в предоставлении лицензии является:
1) наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации;
2) установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям;
3) представление соискателем лицензии заявления о предоставлении лицензии на указанный в пункте 38 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона вид деятельности и прилагаемых к этому заявлению документов, если в отношении соискателя лицензии имеется решение об аннулировании ранее выданной лицензии на такой вид деятельности.
Аналогичные основания указаны в статье 194 ЖК РФ.
Частью 5 ст. 201 ЖК РФ установлено, что решение лицензионной комиссии является основанием для оформления соответствующего приказа (распоряжения) органа государственного жилищного надзора.
Поскольку факт нарушения п. п. "б", "д", "е" п. 3 Стандарта раскрытия информации обществом не опровергнут, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "Мастер-Дом Сертолово" в удовлетворении требований о признании незаконными решения Лицензионной комиссии об отказе в выдаче лицензии, оформленного от 29.04.2015 и распоряжения Комитета от 29.04.2015 N 274 об отказе в выдаче обществу лицензии.
Нарушений порядка вынесения оспариваемых решения и распоряжения апелляционный суд не усматривает.
Устранение нарушений обществом и выполнение предписания послужили основанием для получения в дальнейшем испрашиваемой обществом лицензии, но указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемых в настоящем деле ненормативных актов.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 ноября 2015 года по делу N А56-36167/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Мастер-Дом Сертолово" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.02.2016 N 13АП-30925/2015 ПО ДЕЛУ N А56-36167/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. по делу N А56-36167/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.
при участии:
- от заявителя: Топчина С.Д. по доверенности от 25.05.2015;
- от заинтересованных лиц: 1) Назарова А.П. по доверенности от 25.01.2016; 2) Турина Е.П. (протокол N 23 от 29.09.2015);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30925/2015) ООО "Мастер-Дом Сертолово" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2015 по делу А56-36167/2015 (судья Константинова Е.В.), принятое
по заявлению ООО "Мастер-Дом Сертолово",
к 1) Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области;
2) Лицензионной комиссии Ленинградской области по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами
об оспаривании решения и распоряжения об отказе в выдаче лицензии
установил:
ООО "Мастер-Дом Сертолово" (188650, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Сертолово, ул. Ветеранов, д. 1, ОГРН, далее - управляющая компания, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (191311, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 67, далее - Комитет) о признании решения лицензионной комиссии Ленинградской области по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 29.04.2015 в части отказа предоставить ООО "Мастер-Дом Сертолово" лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами недействительным; признании распоряжения Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области N 274 от 29.04.2015 в части отказа предоставить ООО "Мастер-Дом Сертолово" лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, незаконным (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Мастер-Дом Сертолово" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконными оспариваемого решения и распоряжения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.
Представители заинтересованных лиц с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свою позицию изложили в отзывах.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, 26.03.2015 ООО "Мастер-Дом Сертолово" подало в Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области заявление N 01-996/15-0-0 о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, приложив к заявлению все необходимые документы, в том числе, квалификационный аттестат N 047-000319 и платежное поручение об оплате государственной пошлины от 12.03.2015 N 48.
Комитетом на основании распоряжения от 30.03.2015 N 149-юэл проведена документарная проверка соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, предусмотренным статьей 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
По результатам проверки составлен акт от 20.04.2015 N 149-юзл, в котором зафиксированы нарушения обществом требований п. п. "б", "д", "е" п. 3 Стандарта раскрытия информации, организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт), а именно, размещена не в полном объеме:
- - информация с перечнем многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущие годы (с указанием адресов этих домов и оснований для расторжения договоров);
- - информация об установленных ценах (тарифах) на коммунальные услуги;
- - информация об использовании общего имущества в многоквартирном доме.
В связи с несоответствием поданных документов лицензионным требованиям, 29.04.2015 Лицензионная комиссия отказала обществу в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности, оформив отказ решением.
На основании указанного распоряжения Комитет издал распоряжение от 29.04.2015 N 274 об отказе в выдаче испрашиваемой обществом лицензии.
ООО "Мастер-Дом Сертолово", полагая, что указанные ненормативные правовые акты нарушают его права и законные интересы, обжаловало их в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- - несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- - нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в отношении соискателя лицензии, представившего заявление о предоставлении лицензии, в случае, предусмотренном статьей 13 настоящего Закона, лицензирующим органом проводится внеплановая проверка без согласования в установленном порядке с органом прокуратуры.
Согласно части 1 статьи 194 ЖК РФ, заявление соискателя лицензии о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему документы рассматриваются органом государственного жилищного надзора в порядке, установленном Федеральным законом N 99-ФЗ, в срок, не превышающий тридцати рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов.
Предметом документарной проверки соискателя лицензии являются сведения, содержащиеся в представленных заявлениях и документах, в целях оценки соответствия таких сведений положениям частей 1 и 3 статьи 13 настоящего Федерального закона, а также сведениям о соискателе лицензии или лицензиате, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и других федеральных информационных ресурсах.
В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, установлено, что лицензионным требованием к лицензиату является, в том числе, соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 6 части 1 статьи 193 ЖК РФ установлено требование - соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 настоящего Кодекса: управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации.
Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержден Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731.
В соответствии с пунктом 6 Стандарта, информация размещается управляющей организацией на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети "Интернет", выбранном управляющей организацией из числа сайтов, указанных в подпункте "а" пункта 5 и подпункте "а" пункта 5(1) настоящего Постановления. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет.
Согласно п. 5 Стандарта, управляющими организациями информация в соответствии с перечнем п. 3 Стандарта раскрывается путем:
а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;
б) опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания), в случае, если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет;
в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;
г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
В соответствии с пунктом 2 приказа Минрегиона России от 02.04.2013 N 124 "Об утверждении Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", www.reformagkh.ru является адресом официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Судом первой инстанции установлено, что на дату обращения ООО "Мастер-Дом Сертолово" осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 19.03.2014 N 1/14.
Согласно заявлению от 26.03.2015, сайтом заявителя является www.master-domm.ru.
В ходе проверки полноты и достоверности размещения сведений ООО "Мастер-Дом Сертолово" в сети Интернет на сайте по адресу wwvv.reformagkh.ru и www.master-domm.ru. выявлены нарушения обязательных требований п. п. "б", "д", "е" п. 3 Стандарта раскрытия информации, выразившиеся в непредоставлении управляющей компанией в полном объеме информации о перечне многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущие годы (с указанием адресов этих домов и оснований для расторжения договоров); об установленных ценах (тарифах) на коммунальные услуги; об использовании общего имущества в многоквартирном доме. Факт выявленных нарушений общество не опровергло.
В соответствии с п. 7 ст. 14 Федерального закона N 99-ФЗ основанием отказа в предоставлении лицензии является:
1) наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации;
2) установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям;
3) представление соискателем лицензии заявления о предоставлении лицензии на указанный в пункте 38 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона вид деятельности и прилагаемых к этому заявлению документов, если в отношении соискателя лицензии имеется решение об аннулировании ранее выданной лицензии на такой вид деятельности.
Аналогичные основания указаны в статье 194 ЖК РФ.
Частью 5 ст. 201 ЖК РФ установлено, что решение лицензионной комиссии является основанием для оформления соответствующего приказа (распоряжения) органа государственного жилищного надзора.
Поскольку факт нарушения п. п. "б", "д", "е" п. 3 Стандарта раскрытия информации обществом не опровергнут, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "Мастер-Дом Сертолово" в удовлетворении требований о признании незаконными решения Лицензионной комиссии об отказе в выдаче лицензии, оформленного от 29.04.2015 и распоряжения Комитета от 29.04.2015 N 274 об отказе в выдаче обществу лицензии.
Нарушений порядка вынесения оспариваемых решения и распоряжения апелляционный суд не усматривает.
Устранение нарушений обществом и выполнение предписания послужили основанием для получения в дальнейшем испрашиваемой обществом лицензии, но указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемых в настоящем деле ненормативных актов.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 ноября 2015 года по делу N А56-36167/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Мастер-Дом Сертолово" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)