Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.10.2016 N 10АП-12410/2016 ПО ДЕЛУ N А41-26056/16

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. по делу N А41-26056/16


Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миришова Э.С.
судей Мальцева С.В., Юдиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Мусхановым С.М.-М.,
при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК "Аквилон" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2016 года по делу N А41-26056/16, принятое судьей О.Н. Верещак, по исковому заявлению по иску Акционерного общества "Воскресенские тепловые сети" к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Аквилон" о взыскании задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Акционерное общество "Воскресенские тепловые сети" (далее - АО "ВТС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Аквилон" (далее - ООО "УК "АКВИЛОН") о взыскании задолженности по оплате услуг за теплоснабжение и горячее водоснабжение за период с 01 января 2016 года по 31 марта 2016 года в размере 2 112 585 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 034 руб. 87 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2016 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "АКВИЛОН" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2016 года апелляционная жалоба принята к производству.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в период с 01 января 2016 года по 31 марта 2016 года АО "ВТС" осуществило отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения в отсутствие заключенного договора, поскольку АО "Воскресенские тепловые сети" направило ООО "УК "Аквилон" договор поставки тепловой энергии на отопление и горячего водоснабжения от 01.01.2016 г. N 1057/16, а 05 февраля 2016 года ответчик направил в адрес истца уведомление об отказе от заключения договора.
Учитывая, что на момент рассмотрения спора, вышеуказанный договор не урегулирован сторонами путем единой редакции, отношения сторон регулируются действующим законодательством
Истец осуществлял услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в соответствии с требованиями действующего законодательства: Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307 в части расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, а также Решением Совета Депутатов Воскресенского муниципального района Московской области от 23.09.2009 N 137/10.
По утверждению истца, ответчику было оказано коммунальных ресурсов на общую сумму 2 112 585 руб. 24 коп.
В связи с тем, что ООО "УК "АКВИЛОН" обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и услуг горячего водоснабжения не исполнило, у него перед АО "ВТС" образовалась задолженность.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "ВТС" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что материалами дела подтвержден факт потребления тепловой энергии объектом жилого фонда, находящимся на балансе ответчика. Факт оказания истцом услуг по предоставлению тепловой энергии ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
При изложенных обстоятельствах отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанными объектами.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В данном случае между сторонами сложились фактические отношения, которые подлежат регулированию положениями § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая, что факт оказания услуг по отпуску тепловой энергии подтвержден документально, доказательств оплаты за спорный период ООО "УК "АКВИЛОН" не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 2 112 585 руб. 24 коп.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
ООО "УК "АКВИЛОН" оплату отпущенных в спорный период коммунальных ресурсов не произвел, в связи с чем истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 034 руб. 87 коп. за период с 01 января 2016 года по 31 марта 2016 года.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что взыскание начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, верный. Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 034 руб. 87 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ООО "УК "АКВИЛОН" обязательств по оплате коммунальных услуг в связи с тем, что ответчик не является потребителем коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, признается несостоятельным.
Ответчик является управляющей компанией жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Зелинского д. 5в.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме выбрали один из способов управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией.
Следовательно, отношения по снабжению тепловой энергией и горячей водой между жителями и энергоснабжающей организацией опосредованы участием управляющей компании - ответчиком, который является исполнителем коммунальных услуг для населения жилого фонда, находящегося у него в управлении.
Как следует из пункта 13 Правил, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
На основании изложенных норм права именно управляющая организация является абонентом и обязанным лицом в отношениях с энергоснабжающей организацией.
Ответчик наделен полномочиями по управлению жилым домом и в силу закона обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения жилых домов, находящихся в его управлении.
Системное толкование статей 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 31 Правил N 354 позволяет сделать вывод о том, что получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением комплекса функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
Следовательно, ООО "УК "АКВИЛОН", являясь исполнителем коммунальных услуг, обязано приобретать коммунальные услуги и производить их оплату ресурсоснабжающей организации - АО "ВТС".
Доводы апелляционной жалобы судом рассмотрены и отклонены.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд апелляционной инстанции не установил.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2016 года по делу N А41-26056/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий судья
Э.С.МИРИШОВ

Судьи
С.В.МАЛЬЦЕВ
Н.С.ЮДИНА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)