Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2017 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Борисова Г.В.
при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.
без вызова сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5272/2017) ООО "Петрозаводская компания Выбор" на решение Арбитражного суда города Республики Карелия от 07.02.2017 по делу N А26-10871/2016 (судья Таратунин Р.Б.), принятое в порядке упрощенного производства
по заявлению ООО "Петрозаводская компания Выбор"
к Административной комиссии Петрозаводского городского округа
об оспаривании постановления
ООО "Петрозаводская компания Выбор" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 23.11.2016 N 1.8.3-03/1015 по делу N 1.8.3-01/1015 о привлечении общества к административной ответственности по пункту 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением суда первой инстанции, принятым в порядке упрощенного производства, ООО "Петрозаводская компания Выбор" в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с правомерным привлечением заявителя к административной ответственности.
Не согласившись с решением суда, ООО "Петрозаводская компания Выбор" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований по тем основаниям, что не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271, 272.1 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 13.10.2016 в порядке осуществления муниципального контроля муниципальный инспектор Управления муниципального контроля аппарата Администрации Петрозаводского городского округа обнаружил, что у входа в подъезд N 1 дома N 10 по ул. Дзержинского складирован строительный мусор в мешках; над входом в подъезд отсутствует табличка с нумерацией подъезда и квартир в нем.
Эти же обстоятельства были выявлены и 17.10.2016, в дополнение специалист обнаружил отсутствие таблички с номером подъезда и квартир над входом в подъезд N 4 и захламление газона мелким бытовым мусором.
При этом протоколы осмотра не составлялись, осмотр производился в отсутствие представителя общества.
По результатам проведенного 13-17.10.2016 контроля составлен акт осмотра N 1085, в котором зафиксировано нарушение обществом требований пунктов 1 - 3, 7.1 статьи 4, пунктов 1 - 3, 16 статьи 5, статьи 10, пунктов 1 - 3 статьи 11, пункта 3 статьи 22 Правил благоустройства
27.10.2016 в отношении ООО "Петрозаводская компания Выбор" составлен протокол N 1085 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" (дело N 1.8.3-01/1015).
23.11.2016 на основании указанного протокола об административном правонарушении Административной комиссией Петрозаводского городского округа вынесено постановление N 1.8.3-03/1015 по делу N 1.8.3-01/1015 о привлечении общества к административной ответственности по пункту 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Общество с указанным постановлением Административной комиссии не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в связи с тем, что Административной комиссией не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения.
Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности.
Апелляционный суд не согласен с данным выводом суда, и оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, исходит из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Согласно статье 1.3 Закона Республики Карелия N 1191-ЗРК настоящий Закон устанавливает административную ответственность по вопросам, не имеющим федерального значения, в том числе за нарушения правил и норм, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами органов государственной власти Республики Карелия, муниципальными правовыми актами, также устанавливает перечень должностных лиц органов местного самоуправления в Республике Карелия, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при осуществлении ими муниципального контроля, муниципального финансового контроля.
Статьей 2.14 указанного Закона предусмотрена ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями названного Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающем в таком доме.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).
В соответствии с пунктом 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку земельного участка, входящего в состав общего имущества.
Пунктами 3.6.8, 3.6.21, 4.6.1.23 Правил N 170 предусмотрена обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда по обработке пешеходных дорожек, по удалению наледи и уплотненного снега скалывателями-разрыхлителями на пешеходных дорожках, по удалению с кровли наледей и сосулек.
Таким образом, фактически административным органом указано на нарушение обществом правил благоустройства, аналогичных требованиям, установленным Правилами N 170 и N 491, административная ответственность за нарушение которых предусмотрена КоАП РФ.
Согласно статье 26 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" невыполнение или нарушение законодательства субъекта Российской Федерации всеми находящимися на территории субъекта Российской Федерации органами государственной власти, другими государственными органами и государственными учреждениями, органами местного самоуправления, организациями, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации. В случае если административная ответственность за указанные действия не установлена федеральным законом, она может быть установлена законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" за неисполнение муниципальных нормативных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральным законодательством и законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 3 части 1 статьи 1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях к предметам ведения Российской Федерации отнесено установление административной ответственности по вопросам федерального значения, в том числе, административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а в силу пункта 1 части 1 статьи 1.3-1 к ведению субъекта Российской Федерации относится установление законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов местного самоуправления.
Из системного анализа приведенных норм федерального законодательства следует, что законодательный орган субъекта Российской Федерации вправе устанавливать ответственность не по всем вопросам, находящимся в его компетенции или компетенции муниципальных органов власти, а только по которым ответственность не установлена федеральным законом или по которым федеральным законодательством установление такой ответственности не отнесено к компетенции Российской Федерации.
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, применительно к рассматриваемому случаю, исходя из субъектного состава и вмененного нарушения, действия общества подлежали квалификации в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Федеральным законом от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 255-ФЗ) на управляющие организации возложена обязанность получения лицензий.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 255-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.05.2015.
После 01.05.2015 осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество получило 03.04.2015 года лицензию N 010-000007 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу пункта 1.3 статьи 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.
Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами согласно пункту 51 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию.
Согласно части 2 статьи 193 ЖК РФ положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации.
В настоящее время положение утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Положение о лицензировании).
Из содержания приведенных норм права следует, что законодателем с 01.05.2015 установлен запрет осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами без соответствующей лицензии.
В соответствии с частью 7 статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.
Общество как организация осуществляющая деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляет ее на основании лицензии от 03.04.2015 N 000007.
Контрольные мероприятия проведены административным органом в октябре 2016 года.
Согласно пункту 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:
а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Предметом лицензионного контроля являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, принимаемых им мерах по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.
Таким образом, с момента получения управляющей компанией лицензии, в отношении ее может осуществляться лицензионный контроль для проверки соблюдения лицензионных требований, названных в пункте 3 Положения о лицензировании.
Если лицензии нет, но организация управляет домами на основании закона или в его нарушение, проверяющие осуществляют государственный жилищный надзор, а не лицензионный контроль.
Поскольку с 01.05.2015 деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, является лицензионным требованием (пункт 7 части 1 статьи 193, часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ, пункт 3 Положения о лицензировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110), то осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Следовательно, в отношении управляющей организации, осуществляющей свою деятельность на основании лицензии, осуществление любых видов государственного жилищного надзора, за исключением лицензионного контроля не допускается, а равно и квалификация действий общества при осуществлении лицензионного контроля по статье 2.14 Закона Республики Карелия N 1191-ЗРК неправомерна, поскольку не соответствует целям лицензионного контроля и степени административной ответственности за нарушение лицензионных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах принятое Административной комиссией постановление о привлечении общества к административной ответственности по пункту 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия N 1191-ЗРК подлежит признанию незаконным и отмене, как принятое с нарушением норм действующего законодательства.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.02.2017 по делу N А26-10871/2016, принятое в порядке упрощенного производства, отменить.
Признать незаконным постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 23.11.2016 N 1.8.3-03/1015 по делу N 1.8.3-01/1015 о привлечении ООО "Петрозаводская компания Выбор" к административной ответственности по пункту 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях".
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2017 N 13АП-5272/2017 ПО ДЕЛУ N А26-10871/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2017 г. N 13АП-5272/2017
Дело N А26-10871/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2017 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Борисова Г.В.
при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.
без вызова сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5272/2017) ООО "Петрозаводская компания Выбор" на решение Арбитражного суда города Республики Карелия от 07.02.2017 по делу N А26-10871/2016 (судья Таратунин Р.Б.), принятое в порядке упрощенного производства
по заявлению ООО "Петрозаводская компания Выбор"
к Административной комиссии Петрозаводского городского округа
об оспаривании постановления
установил:
ООО "Петрозаводская компания Выбор" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 23.11.2016 N 1.8.3-03/1015 по делу N 1.8.3-01/1015 о привлечении общества к административной ответственности по пункту 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением суда первой инстанции, принятым в порядке упрощенного производства, ООО "Петрозаводская компания Выбор" в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с правомерным привлечением заявителя к административной ответственности.
Не согласившись с решением суда, ООО "Петрозаводская компания Выбор" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований по тем основаниям, что не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271, 272.1 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 13.10.2016 в порядке осуществления муниципального контроля муниципальный инспектор Управления муниципального контроля аппарата Администрации Петрозаводского городского округа обнаружил, что у входа в подъезд N 1 дома N 10 по ул. Дзержинского складирован строительный мусор в мешках; над входом в подъезд отсутствует табличка с нумерацией подъезда и квартир в нем.
Эти же обстоятельства были выявлены и 17.10.2016, в дополнение специалист обнаружил отсутствие таблички с номером подъезда и квартир над входом в подъезд N 4 и захламление газона мелким бытовым мусором.
При этом протоколы осмотра не составлялись, осмотр производился в отсутствие представителя общества.
По результатам проведенного 13-17.10.2016 контроля составлен акт осмотра N 1085, в котором зафиксировано нарушение обществом требований пунктов 1 - 3, 7.1 статьи 4, пунктов 1 - 3, 16 статьи 5, статьи 10, пунктов 1 - 3 статьи 11, пункта 3 статьи 22 Правил благоустройства
27.10.2016 в отношении ООО "Петрозаводская компания Выбор" составлен протокол N 1085 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" (дело N 1.8.3-01/1015).
23.11.2016 на основании указанного протокола об административном правонарушении Административной комиссией Петрозаводского городского округа вынесено постановление N 1.8.3-03/1015 по делу N 1.8.3-01/1015 о привлечении общества к административной ответственности по пункту 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Общество с указанным постановлением Административной комиссии не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в связи с тем, что Административной комиссией не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения.
Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности.
Апелляционный суд не согласен с данным выводом суда, и оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, исходит из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Согласно статье 1.3 Закона Республики Карелия N 1191-ЗРК настоящий Закон устанавливает административную ответственность по вопросам, не имеющим федерального значения, в том числе за нарушения правил и норм, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами органов государственной власти Республики Карелия, муниципальными правовыми актами, также устанавливает перечень должностных лиц органов местного самоуправления в Республике Карелия, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при осуществлении ими муниципального контроля, муниципального финансового контроля.
Статьей 2.14 указанного Закона предусмотрена ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями названного Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающем в таком доме.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).
В соответствии с пунктом 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку земельного участка, входящего в состав общего имущества.
Пунктами 3.6.8, 3.6.21, 4.6.1.23 Правил N 170 предусмотрена обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда по обработке пешеходных дорожек, по удалению наледи и уплотненного снега скалывателями-разрыхлителями на пешеходных дорожках, по удалению с кровли наледей и сосулек.
Таким образом, фактически административным органом указано на нарушение обществом правил благоустройства, аналогичных требованиям, установленным Правилами N 170 и N 491, административная ответственность за нарушение которых предусмотрена КоАП РФ.
Согласно статье 26 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" невыполнение или нарушение законодательства субъекта Российской Федерации всеми находящимися на территории субъекта Российской Федерации органами государственной власти, другими государственными органами и государственными учреждениями, органами местного самоуправления, организациями, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации. В случае если административная ответственность за указанные действия не установлена федеральным законом, она может быть установлена законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" за неисполнение муниципальных нормативных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральным законодательством и законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 3 части 1 статьи 1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях к предметам ведения Российской Федерации отнесено установление административной ответственности по вопросам федерального значения, в том числе, административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а в силу пункта 1 части 1 статьи 1.3-1 к ведению субъекта Российской Федерации относится установление законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов местного самоуправления.
Из системного анализа приведенных норм федерального законодательства следует, что законодательный орган субъекта Российской Федерации вправе устанавливать ответственность не по всем вопросам, находящимся в его компетенции или компетенции муниципальных органов власти, а только по которым ответственность не установлена федеральным законом или по которым федеральным законодательством установление такой ответственности не отнесено к компетенции Российской Федерации.
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, применительно к рассматриваемому случаю, исходя из субъектного состава и вмененного нарушения, действия общества подлежали квалификации в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Федеральным законом от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 255-ФЗ) на управляющие организации возложена обязанность получения лицензий.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 255-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.05.2015.
После 01.05.2015 осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество получило 03.04.2015 года лицензию N 010-000007 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу пункта 1.3 статьи 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.
Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами согласно пункту 51 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию.
Согласно части 2 статьи 193 ЖК РФ положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации.
В настоящее время положение утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Положение о лицензировании).
Из содержания приведенных норм права следует, что законодателем с 01.05.2015 установлен запрет осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами без соответствующей лицензии.
В соответствии с частью 7 статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.
Общество как организация осуществляющая деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляет ее на основании лицензии от 03.04.2015 N 000007.
Контрольные мероприятия проведены административным органом в октябре 2016 года.
Согласно пункту 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:
а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Предметом лицензионного контроля являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, принимаемых им мерах по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.
Таким образом, с момента получения управляющей компанией лицензии, в отношении ее может осуществляться лицензионный контроль для проверки соблюдения лицензионных требований, названных в пункте 3 Положения о лицензировании.
Если лицензии нет, но организация управляет домами на основании закона или в его нарушение, проверяющие осуществляют государственный жилищный надзор, а не лицензионный контроль.
Поскольку с 01.05.2015 деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, является лицензионным требованием (пункт 7 части 1 статьи 193, часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ, пункт 3 Положения о лицензировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110), то осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Следовательно, в отношении управляющей организации, осуществляющей свою деятельность на основании лицензии, осуществление любых видов государственного жилищного надзора, за исключением лицензионного контроля не допускается, а равно и квалификация действий общества при осуществлении лицензионного контроля по статье 2.14 Закона Республики Карелия N 1191-ЗРК неправомерна, поскольку не соответствует целям лицензионного контроля и степени административной ответственности за нарушение лицензионных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах принятое Административной комиссией постановление о привлечении общества к административной ответственности по пункту 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия N 1191-ЗРК подлежит признанию незаконным и отмене, как принятое с нарушением норм действующего законодательства.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.02.2017 по делу N А26-10871/2016, принятое в порядке упрощенного производства, отменить.
Признать незаконным постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 23.11.2016 N 1.8.3-03/1015 по делу N 1.8.3-01/1015 о привлечении ООО "Петрозаводская компания Выбор" к административной ответственности по пункту 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях".
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Г.В.БОРИСОВА
Г.В.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)