Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Левина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кордюковой Г.Л.
судей Петровой Ю.Ю., Сухаревой С.И.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании 26 января 2016 года гражданское дело N 2-2598/2015 по апелляционной жалобе Г.Н., действующего в интересах несовершеннолетнего Г.М., на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2015 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N <адрес> Санкт-Петербурга" к Г.Н., действующему в интересах несовершеннолетнего Г.М., Г.Н.Б., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Г.М., о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л., объяснения ответчика Г.Н., представителя Г.Н.Б. - Г.Н., действующего на основании доверенности от 10.06.2015 года сроком на пять лет, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда
Истец ООО "Жилкомсервис N <адрес> Санкт-Петербурга" обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга суд с иском к ответчикам Г.Н., действующему в интересах несовершеннолетнего Г.М., Г.Н.Б., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Г.М., о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов.
В обоснование требований истец указал на то, что несовершеннолетний Г.М. является собственником комнаты в коммунальной <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В указанной квартире также зарегистрирована ответчик Г.Н.Б. В период с <дата> по <дата> ответчики не вносят платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков (законных представителей несовершеннолетнего Г.М.) солидарно задолженность за указанный период в сумме 104 682,20 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 3 293,64 рубля, расходы по оплате получения сведений из ЕГРП в размере 600 рублей.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2015 года исковые требования истца удовлетворены.
Решением постановлено: взыскать солидарно с Г.Н., Г.Н.Б. в пользу ООО "Жилкомсервис N <адрес>" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальные услуги в размере 104 682,20 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 293,64 рубля, расходы по оплате выписок из ЕГРП в размере 600 рублей.
С решением не согласился ответчик Г.Н.Б.С., просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт.
Представитель истца ООО "Жилкомсервис N <адрес> Санкт-Петербурга", ответчик Г.Н.Б., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Г.М., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного решения в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и платы за коммунальные услуги.
В силу ч. 3 указанной статьи собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:
1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.
На основании пункта 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. При этом пункт 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции установил, что несовершеннолетний Г.М. является собственником комнаты площадью 33,20 кв. м в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру от <дата> (л.д. 10 - 11).
В соответствии со справкой о регистрации совместно с несовершеннолетним Г.М. зарегистрирован ответчик Г.Н.Б. (л.д. 8).
В соответствии с протоколом N <...> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от <дата>, ООО "Жилкомсервис N <адрес>" выбрано в качестве управляющей организации (л.д. 131 - 132).
Согласно приказу N <...>-П от <дата> Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство <адрес> СПб" в управление уполномоченной собственниками управляющей организации ООО "Жилкомсервис N <адрес>" передан <адрес> по Лиговскому проспекту в Санкт-Петербурге (л.д. 13 - 25).
В соответствии с актом о приеме-передаче здания N <...> от <дата> многоквартирный <адрес> по Лиговскому проспекту в Санкт-Петербурге находится в управлении ООО "Жилкомсервис N <адрес>" (л.д. 195 - 197).
<дата> между Санкт-Петербургским государственным учреждением "Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга" и ООО "Жилкомсервис N <адрес>" был заключен договор N <...> ЖКС-2 управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых, пустующих жилых и нежилых помещений в этом доме (л.д. 133 - 143).
Во исполнение возложенной на него функции ООО "Жилкомсервис N <адрес>" обеспечивало подачу в жилое помещение коммунальных услуг, содержало общее имущество дома.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Жилкомсервис N <адрес>" является надлежащим истцом по настоящему делу.
В подтверждение неисполнения обязанностей ответчиками по оплате коммунальных услуг за жилое помещение истцом представлен расчет задолженности с <дата> по 31 декабря 2014 года в размере 104 682,20 рубля (л.д. 4).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к правильному выводу о том, что с <дата> по <дата> в связи с частичной неуплатой обязательных платежей образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем подлежит взысканию сумма в размере 104 682,20 рубля с ответчиков в солидарном порядке.
Доказательств, подтверждающих неправильность либо необоснованность представленного расчета задолженности и как следствие оснований для освобождения от их оплаты, ответчиками не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец при подаче искового заявления нарушил нормы процессуального законодательства, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку содержание искового заявления отвечает требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ,
Довод апелляционной жалобы о непредставлении документов, подтверждающих право истца на управление многоквартирным домом, необоснован и противоречит материалам дела. Таким образом, оснований полагать, что истец не имеет полномочий на управление многоквартирным домом, у судебной коллегии не имеется.
Ссылка в апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка N <...> Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на том основании, что истец повторно взыскивает задолженность, подлежит отклонению исходя из следующего.
Из решения мирового судьи судебного участка N <...> Санкт-Петербурга усматривается, что взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>.
Из данного искового заявления усматривается, что истец взыскивает задолженность за период с <дата> по <дата>, таким образом, полагать, что исковые заявления истца имеют один предмет и основание, и истец повторно взыскивает с ответчиков задолженность, не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно распределены расходы между ответчиками.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.01.2016 N 33-1178/2016 ПО ДЕЛУ N 2-2598/2015
Требование: О взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. N 33-1178/2016
Судья: Левина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кордюковой Г.Л.
судей Петровой Ю.Ю., Сухаревой С.И.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании 26 января 2016 года гражданское дело N 2-2598/2015 по апелляционной жалобе Г.Н., действующего в интересах несовершеннолетнего Г.М., на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2015 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N <адрес> Санкт-Петербурга" к Г.Н., действующему в интересах несовершеннолетнего Г.М., Г.Н.Б., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Г.М., о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л., объяснения ответчика Г.Н., представителя Г.Н.Б. - Г.Н., действующего на основании доверенности от 10.06.2015 года сроком на пять лет, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец ООО "Жилкомсервис N <адрес> Санкт-Петербурга" обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга суд с иском к ответчикам Г.Н., действующему в интересах несовершеннолетнего Г.М., Г.Н.Б., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Г.М., о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов.
В обоснование требований истец указал на то, что несовершеннолетний Г.М. является собственником комнаты в коммунальной <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В указанной квартире также зарегистрирована ответчик Г.Н.Б. В период с <дата> по <дата> ответчики не вносят платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков (законных представителей несовершеннолетнего Г.М.) солидарно задолженность за указанный период в сумме 104 682,20 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 3 293,64 рубля, расходы по оплате получения сведений из ЕГРП в размере 600 рублей.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2015 года исковые требования истца удовлетворены.
Решением постановлено: взыскать солидарно с Г.Н., Г.Н.Б. в пользу ООО "Жилкомсервис N <адрес>" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальные услуги в размере 104 682,20 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 293,64 рубля, расходы по оплате выписок из ЕГРП в размере 600 рублей.
С решением не согласился ответчик Г.Н.Б.С., просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт.
Представитель истца ООО "Жилкомсервис N <адрес> Санкт-Петербурга", ответчик Г.Н.Б., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Г.М., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного решения в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и платы за коммунальные услуги.
В силу ч. 3 указанной статьи собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:
1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.
На основании пункта 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. При этом пункт 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции установил, что несовершеннолетний Г.М. является собственником комнаты площадью 33,20 кв. м в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру от <дата> (л.д. 10 - 11).
В соответствии со справкой о регистрации совместно с несовершеннолетним Г.М. зарегистрирован ответчик Г.Н.Б. (л.д. 8).
В соответствии с протоколом N <...> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от <дата>, ООО "Жилкомсервис N <адрес>" выбрано в качестве управляющей организации (л.д. 131 - 132).
Согласно приказу N <...>-П от <дата> Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство <адрес> СПб" в управление уполномоченной собственниками управляющей организации ООО "Жилкомсервис N <адрес>" передан <адрес> по Лиговскому проспекту в Санкт-Петербурге (л.д. 13 - 25).
В соответствии с актом о приеме-передаче здания N <...> от <дата> многоквартирный <адрес> по Лиговскому проспекту в Санкт-Петербурге находится в управлении ООО "Жилкомсервис N <адрес>" (л.д. 195 - 197).
<дата> между Санкт-Петербургским государственным учреждением "Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга" и ООО "Жилкомсервис N <адрес>" был заключен договор N <...> ЖКС-2 управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых, пустующих жилых и нежилых помещений в этом доме (л.д. 133 - 143).
Во исполнение возложенной на него функции ООО "Жилкомсервис N <адрес>" обеспечивало подачу в жилое помещение коммунальных услуг, содержало общее имущество дома.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Жилкомсервис N <адрес>" является надлежащим истцом по настоящему делу.
В подтверждение неисполнения обязанностей ответчиками по оплате коммунальных услуг за жилое помещение истцом представлен расчет задолженности с <дата> по 31 декабря 2014 года в размере 104 682,20 рубля (л.д. 4).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к правильному выводу о том, что с <дата> по <дата> в связи с частичной неуплатой обязательных платежей образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем подлежит взысканию сумма в размере 104 682,20 рубля с ответчиков в солидарном порядке.
Доказательств, подтверждающих неправильность либо необоснованность представленного расчета задолженности и как следствие оснований для освобождения от их оплаты, ответчиками не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец при подаче искового заявления нарушил нормы процессуального законодательства, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку содержание искового заявления отвечает требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ,
Довод апелляционной жалобы о непредставлении документов, подтверждающих право истца на управление многоквартирным домом, необоснован и противоречит материалам дела. Таким образом, оснований полагать, что истец не имеет полномочий на управление многоквартирным домом, у судебной коллегии не имеется.
Ссылка в апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка N <...> Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на том основании, что истец повторно взыскивает задолженность, подлежит отклонению исходя из следующего.
Из решения мирового судьи судебного участка N <...> Санкт-Петербурга усматривается, что взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>.
Из данного искового заявления усматривается, что истец взыскивает задолженность за период с <дата> по <дата>, таким образом, полагать, что исковые заявления истца имеют один предмет и основание, и истец повторно взыскивает с ответчиков задолженность, не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно распределены расходы между ответчиками.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)