Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что происходили заливы принадлежащей ему квартиры. Причина заливов в актах не указана, однако причиной протечек является отсутствие гидроизоляции перекрытия между балконом вышерасположенной квартиры и квартирой истца, что свидетельствует о причинении ему ущерба по вине ответчика, который обязан оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту имущества. На его устные обращения по поводу урегулирования вопроса о возмещении ущерба ответчик не отреагировал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Базарова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,
и судей Иваненко Ю.С., Новиковой О.А.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционным жалобам истца Ю., ответчика ТСЖ "Первомайское-2" на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 года, которым постановлено:
взыскать с ТСЖ "Первомайское-2" в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оценке суммы ущерба в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оформлению доверенности на имя представителя - сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма
В остальной части требований фио - отказать,
Ю. обратился в суд с иском ТСЖ "Первомайское-2" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, обосновывая свои требования тем, что 18.01.2012 г., 21.05.2012 г., 28.10.2012 г., 14.05.2013 г., 20.05.2014 г. происходили заливы принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается соответствующими актами, подписанными комиссией в составе управляющего ТСЖ и представителей ООО "ТЭкИнжСистемс", осуществляющего ремонт, профилактическое и аварийное обслуживание внутридомового инженерного оборудования дома. Причина залива в актах не указана, однако причиной протечек является отсутствие гидроизоляции перекрытия между балконом вышерасположенной квартиры и его квартирой. Изложенное свидетельствует о причинении ему ущерба по вине ответчика, который обязан оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту имущества. На его устные обращения по поводу урегулирования вопроса о возмещении ущерба ответчик не прореагировал. Размер причиненного ему ущерба, согласно проведенной оценки, составляет сумма, которую истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ему ущерба. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате юридической помощи в общей сумме сумма, сумма в счет возмещения расходов по оформлению доверенности на имя представителя, расходы по оценке ущерба - сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения иска.
Представитель 3-го лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещен.
3-е лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, обеспечила явку своего представителя фио, который в судебном заседании подтвердил, что причиной протечек являлось нарушение гидроизоляции, ТСЖ "Первомайское-2" не было проведено надлежащих проверок по данному факту, мер к устранению нарушения принято не было.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истец Ю., представитель ответчика ТСЖ "Первомайское-2" по доводам апелляционных жалоб.
Истец Ю., представитель третьего лица ООО "ТЭкИнжСистемс", третье лицо фио, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей ответчика ТСЖ "Первомайской-2" фио, фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, в состав общего имущество собственников помещений в многоквартирном доме входят, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
По смыслу указанной правовой нормы, перекрытия, в т.ч. составляющие пол и, соответственно, потолки балконов нижерасположенных жилых помещений, являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Ю. является собственником квартиры N * по адресу: адрес.
18.01.2012 г., 21.05.2012 г., 28.10.2012 г., 14.05.2013 г., 17.05.2014 г. в квартире истца происходили заливы балконного проема (балкона) и 2-х комнат, согласно актов от 18.01.2012 г., 21.05.2012 г., 28.10.2012 г., 14.05.2013 г., 20.05.2014 г., составленных комиссией в составе управляющего ТСЖ "Первомайское-2" и представителей наименование организации, в результате заливов отслаивалась штукатурка, вздулось покрасочное покрытие, образовались разводы от воды.
Согласно акта от 28.10.2012 г., комиссией было установлено, что вследствие дождя вода проникла в помещение квартиры N *** через межэтажное перекрытие.
наименование организации осуществляло техническое обслуживание и эксплуатацию инженерных систем и оборудования жилого дома на основании договора с ответчиком.
По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза по заключению которой причиной протечек в квартире истца является нарушение гидроизоляционного слоя, являющегося частью конструкций пола балкона, вдоль парапета балкона в квартире N ***.
ТСЖ "Первомайское-2" является эксплуатирующей организацией дома N 58, расположенного по адрес в г. Москве, осуществляет управление общим имуществом в многоквартирном доме, оказывает услуги по содержанию, выполняет работы по ремонту и обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии со ст. 161 ЖК РФ и Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491.
Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. ст. 209, 210 ГК РФ, ст. ст. 36, 39 ЖК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, при этом суд исходил из того, что причиной залива стало протекание воды в помещение квартиры истца через межэтажное перекрытие. Данные обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик, как управляющая компания обязан отвечать за содержание и ремонт общего имущества, в том числе обязан проводить проверку состояния гидроизоляции балконов и принимать меры для устранения нарушений в случае их выявления, что сделано не было. Таким образом, бездействие ответчика - управляющей компании находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде повреждения его имущества.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-36748/2016
Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате залива.Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что происходили заливы принадлежащей ему квартиры. Причина заливов в актах не указана, однако причиной протечек является отсутствие гидроизоляции перекрытия между балконом вышерасположенной квартиры и квартирой истца, что свидетельствует о причинении ему ущерба по вине ответчика, который обязан оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту имущества. На его устные обращения по поводу урегулирования вопроса о возмещении ущерба ответчик не отреагировал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2016 г. по делу N 33-36748
Судья Базарова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,
и судей Иваненко Ю.С., Новиковой О.А.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционным жалобам истца Ю., ответчика ТСЖ "Первомайское-2" на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 года, которым постановлено:
взыскать с ТСЖ "Первомайское-2" в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оценке суммы ущерба в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оформлению доверенности на имя представителя - сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма
В остальной части требований фио - отказать,
установила:
Ю. обратился в суд с иском ТСЖ "Первомайское-2" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, обосновывая свои требования тем, что 18.01.2012 г., 21.05.2012 г., 28.10.2012 г., 14.05.2013 г., 20.05.2014 г. происходили заливы принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается соответствующими актами, подписанными комиссией в составе управляющего ТСЖ и представителей ООО "ТЭкИнжСистемс", осуществляющего ремонт, профилактическое и аварийное обслуживание внутридомового инженерного оборудования дома. Причина залива в актах не указана, однако причиной протечек является отсутствие гидроизоляции перекрытия между балконом вышерасположенной квартиры и его квартирой. Изложенное свидетельствует о причинении ему ущерба по вине ответчика, который обязан оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту имущества. На его устные обращения по поводу урегулирования вопроса о возмещении ущерба ответчик не прореагировал. Размер причиненного ему ущерба, согласно проведенной оценки, составляет сумма, которую истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ему ущерба. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате юридической помощи в общей сумме сумма, сумма в счет возмещения расходов по оформлению доверенности на имя представителя, расходы по оценке ущерба - сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения иска.
Представитель 3-го лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещен.
3-е лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, обеспечила явку своего представителя фио, который в судебном заседании подтвердил, что причиной протечек являлось нарушение гидроизоляции, ТСЖ "Первомайское-2" не было проведено надлежащих проверок по данному факту, мер к устранению нарушения принято не было.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истец Ю., представитель ответчика ТСЖ "Первомайское-2" по доводам апелляционных жалоб.
Истец Ю., представитель третьего лица ООО "ТЭкИнжСистемс", третье лицо фио, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей ответчика ТСЖ "Первомайской-2" фио, фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, в состав общего имущество собственников помещений в многоквартирном доме входят, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
По смыслу указанной правовой нормы, перекрытия, в т.ч. составляющие пол и, соответственно, потолки балконов нижерасположенных жилых помещений, являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Ю. является собственником квартиры N * по адресу: адрес.
18.01.2012 г., 21.05.2012 г., 28.10.2012 г., 14.05.2013 г., 17.05.2014 г. в квартире истца происходили заливы балконного проема (балкона) и 2-х комнат, согласно актов от 18.01.2012 г., 21.05.2012 г., 28.10.2012 г., 14.05.2013 г., 20.05.2014 г., составленных комиссией в составе управляющего ТСЖ "Первомайское-2" и представителей наименование организации, в результате заливов отслаивалась штукатурка, вздулось покрасочное покрытие, образовались разводы от воды.
Согласно акта от 28.10.2012 г., комиссией было установлено, что вследствие дождя вода проникла в помещение квартиры N *** через межэтажное перекрытие.
наименование организации осуществляло техническое обслуживание и эксплуатацию инженерных систем и оборудования жилого дома на основании договора с ответчиком.
По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза по заключению которой причиной протечек в квартире истца является нарушение гидроизоляционного слоя, являющегося частью конструкций пола балкона, вдоль парапета балкона в квартире N ***.
ТСЖ "Первомайское-2" является эксплуатирующей организацией дома N 58, расположенного по адрес в г. Москве, осуществляет управление общим имуществом в многоквартирном доме, оказывает услуги по содержанию, выполняет работы по ремонту и обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии со ст. 161 ЖК РФ и Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491.
Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. ст. 209, 210 ГК РФ, ст. ст. 36, 39 ЖК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, при этом суд исходил из того, что причиной залива стало протекание воды в помещение квартиры истца через межэтажное перекрытие. Данные обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик, как управляющая компания обязан отвечать за содержание и ремонт общего имущества, в том числе обязан проводить проверку состояния гидроизоляции балконов и принимать меры для устранения нарушений в случае их выявления, что сделано не было. Таким образом, бездействие ответчика - управляющей компании находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде повреждения его имущества.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)