Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 22.09.2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Егоровым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью
"Эксплуатирующая компания "Городские усадьбы"
на определение Арбитражного суда города Москвы
от 24 июня 2016 года по делу N А40-135376/16,
вынесенное судьей Козленковой О.В.
о возврате искового заявления
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая компания "Городские усадьбы" (ИНН 7725628268, ОГРН 1087746168564)
к Государственному унитарному предприятию города Москвы
"Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов"
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца Чемерисова Е.Л. по доверенности от 29.10.2015
от ответчика не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая компания "Городские усадьбы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов" о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в силу ст. 210, 219 Гражданского кодекса РФ, ст. 153 Жилищного кодекса РФ в размере 223 820,58 руб.
Определением суда от 24.06.2016 исковое заявление возвращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ в связи с несоблюдением претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
На указанное определение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы; Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.
Установлено, что к исковому заявлению не были приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.
Поскольку данный иск относится к категории дел, по которым предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, обуславливающий передачу спора в суд с фактом направления претензии должнику, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии установленных п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ оснований для возвращения искового заявления.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 266 - 272 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2016 года по делу N А40-135376/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2016 N 09АП-41321/2016 ПО ДЕЛУ N А40-135376/16
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. по делу N А40-135376/16
Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 22.09.2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Егоровым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью
"Эксплуатирующая компания "Городские усадьбы"
на определение Арбитражного суда города Москвы
от 24 июня 2016 года по делу N А40-135376/16,
вынесенное судьей Козленковой О.В.
о возврате искового заявления
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая компания "Городские усадьбы" (ИНН 7725628268, ОГРН 1087746168564)
к Государственному унитарному предприятию города Москвы
"Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов"
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца Чемерисова Е.Л. по доверенности от 29.10.2015
от ответчика не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая компания "Городские усадьбы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов" о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в силу ст. 210, 219 Гражданского кодекса РФ, ст. 153 Жилищного кодекса РФ в размере 223 820,58 руб.
Определением суда от 24.06.2016 исковое заявление возвращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ в связи с несоблюдением претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
На указанное определение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы; Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.
Установлено, что к исковому заявлению не были приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.
Поскольку данный иск относится к категории дел, по которым предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, обуславливающий передачу спора в суд с фактом направления претензии должнику, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии установленных п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ оснований для возвращения искового заявления.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 266 - 272 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2016 года по делу N А40-135376/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)