Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату тепловой энергии, отпущенной в нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже многоквартирного жилого дома, управление которым осуществляет ответчик.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 6 октября 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Клепиковой М.А., Качукова С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Иргичээн" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2016 года по делу N А58-6670/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Аринчехина А.Ю., апелляционный суд: Барковская О.В., Даровских К.Н., Монакова О.В.),
установил:
акционерное общество "Сахаэнерго" (ИНН 1435117944, ОГРН 1021401044830, г. Якутск) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Муниципальному учреждению "Администрация муниципального образования "Поселок Депутатский" (ИНН 1429006234, ОГРН 1111448000102, Республика Саха (Якутия), Усть-Янский Улус, п. Депутатский) о взыскании 215 607 рублей 92 копеек.
Определением от 19 января 2016 года произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью УК "Иргичээн" (ИНН 1429006234, ОГРН 1111448000102, г. Якутск).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 года, иск удовлетворен.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 13, 14, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и мотивированы обоснованностью иска по праву и размеру.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права (статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.
Податель кассационной жалобы указал на следующее: обязанным лицом по оплате потребленного коммунального ресурса является владелец нежилого помещения (арендатор, ссудополучатель), поскольку собственниками помещений в многоквартирном доме было принято решение об оплате коммунального ресурса непосредственно ресурсоснабжающей организации; предъявленная ко взысканию задолженность должна быть распределена между всеми собственниками многоквартирного дома, так как объектом теплоснабжения является техническое помещение (цокольный этаж), относящееся к общему имуществу; при расчете задолженности необоснованно применен тариф, установленный уполномоченным органом для юридических лиц (конечным потребителем коммунального ресурса являются граждане); расчет задолженности противоречит требованиям действующего законодательства.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по теплоснабжению жилого многоквартирного дома, факт поставки тепловой энергии в предъявленном размере подтвержден имеющимися в деле доказательствами, произведенный истцом расчет задолженности (объем и стоимость коммунального ресурса) является правильным.
Между тем судами не учтено следующее.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 133, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по своей инициативе определяет наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.
Материально-правовым требованием по настоящему делу является требование о взыскании задолженности по тепловой энергии, отпущенной в нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже многоквартирного жилого дома, управление которым осуществляет ответчик.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.
Оплата потребленной энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, в случае отсутствия приборов учета - расчетным способом (статьи 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 13, пункт 9 статьи 15, статья 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении, статьи 13, 15 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения главы VI Правил N 354).
В силу положений действующего законодательства (статьи 30, 153, 155, 161, 162, 163 Жилищного кодекса Российской Федерации) за поставку коммунального ресурса ресурсоснабжающей организации производит оплату исполнитель коммунальных услуг (если имеется) или собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме (при непосредственном способе управления многоквартирным домом и если не выбран способ управления).
Факт наличия у ответчика статуса управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома и факт поставки истцом с января по июнь 2013 года тепловой энергии на нужды отопления на указанный объект подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
В этой связи суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что обязанность по оплате коммунального ресурса в отношении спорного нежилого помещения лежит на управляющей компании.
Вместе с тем, в нарушение требований части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не исследовали надлежащим образом обстоятельства, связанные с объемом предъявленного ко взысканию коммунального ресурса и его стоимостью.
Как следует из содержания искового заявления и представленных истцом в обоснование заявленного иска счетов-фактур, выставленных в адрес ответчика, объем поставленного в спорное нежилое помещение коммунального ресурса составляет: в январе - 6799 Гкал, в феврале - 6760 Гкал, в марте - 5057 Гкал, в апреле - 4263 Гкал, в мае - 2578 Гкал, в июне - 1047 Гкал.
В материалах дела отсутствует составленный истцом расчет объема и стоимости тепловой энергии. Не содержится такого расчета и в тексте искового заявления.
В исковом заявлении и счетах-фактурах не указан способ определения ресурсоснабжающей организацией объема потребленной ответчиком тепловой энергии на нужды отопления (по показаниям приборов учета или расчетным способом).
Суды первой и апелляционной инстанций не выяснили у истца методику определения объема коммунального ресурса, не проверили предъявленный ко взысканию объем тепловой энергии на соответствие его требованиям Правил N 354 и с точки зрения правомерности использованных показателей.
В обжалуемых судебных актах не указаны доказательства, на которых основаны выводы судов о подтверждении предъявленного ко взысканию объема коммунального ресурса.
При таких обстоятельствах выводы арбитражных судов о правильности произведенного истцом расчета задолженности и наличии оснований для удовлетворения иска нельзя признать обоснованными и законными, как это предусмотрено частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку арбитражными судами не полностью установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора (обстоятельства, связанные с количеством потребленной ответчиком энергии), и не дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле доказательствам на предмет их относимости и допустимости, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела суду следует выяснить наличие или отсутствие прибора учета в нежилом помещении; предложить истцу представить расчет объема потребленного ресурса с документальным и правовым обоснованием; выяснить методику определения объема тепловой энергии (при расчетном способе); проверить все доводы сторон (в том числе, довод ответчика о неправильности примененного истцом тарифа); оценить имеющиеся в деле доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности; и в зависимости от установленного разрешить спор, а также распределить расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2016 года по делу N А58-6670/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 06.10.2016 N Ф02-5447/2016 ПО ДЕЛУ N А58-6670/2015
Требование: О взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату тепловой энергии, отпущенной в нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже многоквартирного жилого дома, управление которым осуществляет ответчик.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. по делу N А58-6670/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 6 октября 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Клепиковой М.А., Качукова С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Иргичээн" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2016 года по делу N А58-6670/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Аринчехина А.Ю., апелляционный суд: Барковская О.В., Даровских К.Н., Монакова О.В.),
установил:
акционерное общество "Сахаэнерго" (ИНН 1435117944, ОГРН 1021401044830, г. Якутск) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Муниципальному учреждению "Администрация муниципального образования "Поселок Депутатский" (ИНН 1429006234, ОГРН 1111448000102, Республика Саха (Якутия), Усть-Янский Улус, п. Депутатский) о взыскании 215 607 рублей 92 копеек.
Определением от 19 января 2016 года произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью УК "Иргичээн" (ИНН 1429006234, ОГРН 1111448000102, г. Якутск).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 года, иск удовлетворен.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 13, 14, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и мотивированы обоснованностью иска по праву и размеру.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права (статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.
Податель кассационной жалобы указал на следующее: обязанным лицом по оплате потребленного коммунального ресурса является владелец нежилого помещения (арендатор, ссудополучатель), поскольку собственниками помещений в многоквартирном доме было принято решение об оплате коммунального ресурса непосредственно ресурсоснабжающей организации; предъявленная ко взысканию задолженность должна быть распределена между всеми собственниками многоквартирного дома, так как объектом теплоснабжения является техническое помещение (цокольный этаж), относящееся к общему имуществу; при расчете задолженности необоснованно применен тариф, установленный уполномоченным органом для юридических лиц (конечным потребителем коммунального ресурса являются граждане); расчет задолженности противоречит требованиям действующего законодательства.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по теплоснабжению жилого многоквартирного дома, факт поставки тепловой энергии в предъявленном размере подтвержден имеющимися в деле доказательствами, произведенный истцом расчет задолженности (объем и стоимость коммунального ресурса) является правильным.
Между тем судами не учтено следующее.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 133, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по своей инициативе определяет наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.
Материально-правовым требованием по настоящему делу является требование о взыскании задолженности по тепловой энергии, отпущенной в нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже многоквартирного жилого дома, управление которым осуществляет ответчик.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.
Оплата потребленной энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, в случае отсутствия приборов учета - расчетным способом (статьи 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 13, пункт 9 статьи 15, статья 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении, статьи 13, 15 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения главы VI Правил N 354).
В силу положений действующего законодательства (статьи 30, 153, 155, 161, 162, 163 Жилищного кодекса Российской Федерации) за поставку коммунального ресурса ресурсоснабжающей организации производит оплату исполнитель коммунальных услуг (если имеется) или собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме (при непосредственном способе управления многоквартирным домом и если не выбран способ управления).
Факт наличия у ответчика статуса управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома и факт поставки истцом с января по июнь 2013 года тепловой энергии на нужды отопления на указанный объект подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
В этой связи суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что обязанность по оплате коммунального ресурса в отношении спорного нежилого помещения лежит на управляющей компании.
Вместе с тем, в нарушение требований части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не исследовали надлежащим образом обстоятельства, связанные с объемом предъявленного ко взысканию коммунального ресурса и его стоимостью.
Как следует из содержания искового заявления и представленных истцом в обоснование заявленного иска счетов-фактур, выставленных в адрес ответчика, объем поставленного в спорное нежилое помещение коммунального ресурса составляет: в январе - 6799 Гкал, в феврале - 6760 Гкал, в марте - 5057 Гкал, в апреле - 4263 Гкал, в мае - 2578 Гкал, в июне - 1047 Гкал.
В материалах дела отсутствует составленный истцом расчет объема и стоимости тепловой энергии. Не содержится такого расчета и в тексте искового заявления.
В исковом заявлении и счетах-фактурах не указан способ определения ресурсоснабжающей организацией объема потребленной ответчиком тепловой энергии на нужды отопления (по показаниям приборов учета или расчетным способом).
Суды первой и апелляционной инстанций не выяснили у истца методику определения объема коммунального ресурса, не проверили предъявленный ко взысканию объем тепловой энергии на соответствие его требованиям Правил N 354 и с точки зрения правомерности использованных показателей.
В обжалуемых судебных актах не указаны доказательства, на которых основаны выводы судов о подтверждении предъявленного ко взысканию объема коммунального ресурса.
При таких обстоятельствах выводы арбитражных судов о правильности произведенного истцом расчета задолженности и наличии оснований для удовлетворения иска нельзя признать обоснованными и законными, как это предусмотрено частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку арбитражными судами не полностью установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора (обстоятельства, связанные с количеством потребленной ответчиком энергии), и не дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле доказательствам на предмет их относимости и допустимости, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела суду следует выяснить наличие или отсутствие прибора учета в нежилом помещении; предложить истцу представить расчет объема потребленного ресурса с документальным и правовым обоснованием; выяснить методику определения объема тепловой энергии (при расчетном способе); проверить все доводы сторон (в том числе, довод ответчика о неправильности примененного истцом тарифа); оценить имеющиеся в деле доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности; и в зависимости от установленного разрешить спор, а также распределить расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2016 года по делу N А58-6670/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА
Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
С.Б.КАЧУКОВ
Н.Н.ТЮТРИНА
Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
С.Б.КАЧУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)