Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 22.03.2016 - Усачева А.В., удостоверение; представитель по доверенности от 07.12.2015 - Василькив Е.Е., удостоверение; представитель Лицензионной комиссии (Постановление правительства Ростовской области от 29.12.2014 N 876 "О создании лицензионной комиссии Ростовской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами) - Агуреев Д.Е., паспорт;
- от третьих лиц: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Эксплуатационная компания объединенных ТСЖ"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2015 по делу N А53-13200/2015,
принятое судьей Чернышевой И.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Эксплуатационная компания объединенных ТСЖ"
к заинтересованному лицу Государственной жилищная инспекция Ростовской области
при участии третьих лиц: Кузьмина Алексея Владимировича, Атаманенко Сергея Александровича, Щербакова Анатолия Андреевича, Топорова Дмитрия Андреевича, Сидаш Сергея Борисовича, Куриновой Яны Игоревны, Михалева Сергея Александровича
о признании недействительным приказа Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 24.04.2015 N 340, решения лицензионной комиссии Ростовской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами от 24.04.2015, о признании незаконными действий Государственной жилищной инспекции Ростовской области, об обязании
общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Эксплуатационная компания объединенных ТСЖ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным приказа Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - инспекция) от 24.04.2015 N 340, о признании незаконным решения лицензионной комиссии Ростовской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами от 24.04.2015, о признании незаконным непредоставления в лицензионную комиссию обращений на имя и.о начальника инспекции и непосредственно в лицензионную комиссию от 10.04.2015; о признании незаконным нерассмотрения и сокрытия от лицензионной комиссии обращения от 16.04.2015, об обязании рассмотреть обращения от 16.04.2014 и от 10.04.2015, об обязании представить в лицензионную комиссию обращение от 10.04.2015, о восстановлении нарушенного права ООО "РЭК" посредством обязания инспекции издать приказ о предоставлении ООО "РЭК" лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (уточненные требования - т. 6 л.д. 3).
Заявленные требования мотивированы тем, что соискатель лицензии отвечает лицензионным требованиям. Установленное нарушение п. 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, выдачей предписания не сопровождалось. Заявитель направлял инспекции пояснения по акту проверки с указанием на отсутствие части нарушений, а также с информацией об устранении выявленных нарушений.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 15.09.2015 привлечены Кузьмин Алексей Владимирович, Атаманенко Сергей Александрович, Щербаков Анатолий Андреевич, Топоров Дмитрий Андреевич, Сидаш Сергей Борисович, Куринова Яна Игоревна, Михалев Сергей Александрович.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что в ходе выездной проверки соблюдения обязательных требований к раскрытию информации о деятельности управляющей организации выявлены нарушения Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, что является препятствием для выдачи лицензии.
Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Эксплуатационная компания объединенных ТСЖ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить и принять новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на доводы, заявленные ранее суду первой инстанции. Указывает, что при проведении проверки деятельность общества проверялась на соответствие регламентам, не указанным как нормативные правовые акты, применяемые при лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами. Суд не оценил представленные обществом доказательства и требования нормативных актов в области лицензирования.
В судебном заседании 24.02.2016 судебной коллегией установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2015 затрагиваются права и законные интересы лица, не участвующего в деле - Лицензионной комиссии Ростовской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, поскольку к ней обращено одно из требований заявителя - о признании незаконным решения комиссии по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами от 24.04.2015. Суд пришел к выводу приходит к выводу о необходимости привлечения Лицензионной комиссии Ростовской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в качестве заинтересованного лица по делу., в связи с чем вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции и назначил по делу судебное разбирательство.
В судебном заседании представители жилищной инспекции и лицензионной комиссии дали суду пояснения относительно материалов и обстоятельств дела, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель и третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы заявления и отзывов на него, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 30.03.2015 общество обратилось с заявлением о выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с приложением требуемых документов.
На основании распоряжений уполномоченного органа от 31.03.2015 N N 3896 и 3882 в отношении общества было назначено проведение документарной и выездной проверки, по результатам которых был составлен акт от 09.04.2015.
Согласно мотивированному предложению инспекции, направленному на рассмотрение лицензионной комиссии, последней предложено отказать в предоставлении обществу лицензии на управление МКД.
Согласно протоколу заседания лицензионной комиссии от 24.04.2015 обществу отказано в предоставлении лицензии (т. 5 л.д. 121).
29.04.2015 инспекцией обществу было направлено уведомление об отказе в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Не согласившись с полученным отказом, общество оспорило его в судебном порядке.
Суд апелляционной инстанции считает заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Подпунктом 3 пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается возможность включения в мотивировочную часть судебного акта ссылок на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
По сути, аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года N 14044/10.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим решением.
Согласно подпункту 51 пункта 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. Данное положение введено Федеральным законом от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 255-ФЗ) и вступило в силу с 01.09.2014.
В соответствии с пунктом 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Согласно частям 1, 4 статьи 7 Закона N 255-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 мая 2015 года. После 1 мая 2015 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.
Согласно статье 13 Закона о лицензировании для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, а также копии учредительных документов юридического лица, засвидетельствованные в нотариальном порядке; копии документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности, и, которые свидетельствуют о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям, в том числе документов, наличие которых при осуществлении лицензируемого вида деятельности, предусмотрено федеральными законами.
Согласно части 2 статьи 19 Закона о лицензировании в отношении лицензиата, представившего заявление о переоформлении лицензии, в случаях, предусмотренных статьями 13 и 18 настоящего Федерального закона, лицензирующим органом проводятся документарные проверки и внеплановые выездные проверки без согласования в установленном порядке с органами прокуратуры.
Орган государственного жилищного надзора согласно части 1 статьи 194 Жилищного кодекса Российской Федерации рассматривает заявление соискателя лицензии о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном Законом о лицензировании, в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня их приема. По результатам рассмотрения заявления орган государственного жилищного надзора осуществляет подготовку для лицензионной комиссии мотивированного предложения о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.
В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензионной комиссии Ростовской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 29.12.2014 N 876, лицензионная комиссия имеет полномочия по принятию решения о выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами или об отказе в выдаче лицензии. Организационно-техническое обеспечение деятельности лицензионной комиссии осуществляет Государственная жилищная инспекция Ростовской области (уполномоченный орган).
Согласно пункту 43 названного Положения на основании поступившего от уполномоченного органа мотивированного предложения о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии лицензионная комиссия принимает решение о выдаче лицензии или об отказе в выдаче лицензии.
Решение лицензионной комиссии, оформленное протоколом заседания лицензионной комиссии, направляется в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия соответствующего решения, и является основанием для оформления соответствующего правового акта уполномоченным органом (пункты 44, 45 Положения).
Согласно п. 46 Положения решение Лицензионной комиссии об отказе в предоставлении лицензии может быть обжаловано в суде в порядке, установленном действующим законодательством.
Основанием для отказа соискателю лицензии в предоставлении лицензии в силу части 2 статьи 194 Жилищного кодекса Российской Федерации является:
1) установленное в ходе проверки заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям;
2) наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации.
Лицензионные требования в сфере деятельности по управлению многоквартирными домами установлены в статье 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из лицензионных требований является соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 настоящего Кодекса.
В силу части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт).
Абзацем вторым пункта 2 Стандарта установлено, что под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Пунктом 3 Стандарта установлено, какую информацию обязана раскрывать управляющая организация.
В силу пункта 5 Стандарта раскрытия информации управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность (подпункт "а"); путем размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации (подпункт "в").
Как следует из материалов дела, в ходе документарной проверки в отношении заявителя по делу, на предмет соблюдения обязательных требований к раскрытию информации о деятельности управляющей организации выявлены нарушения Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731:
1) на официальном сайте в сети Интернет, предназначенном для раскрытия информации организациями, осуществляющими свою деятельность в сфере управления многоквартирными домами - www.reformagkh.ru информация размещена не в полном объеме:
- - пп. а) п. 3 Стандарта - отсутствуют сведения за год о годовой бухгалтерской отчетности управляющей организации, бухгалтерский баланс и приложения к нему за 2014 год (с отметкой ИФНС);
- - пп. д) п. 3 Стандарта - отсутствует информация о нормативах потребления коммунальных услуг в отношении каждого многоквартирного дома, согласно списку многоквартирных домов, указанных в Приложении N 1 к заявлению о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Приложение N 1), нормативов потребления по горячему и холодному водоснабжению на общедомовые нужды в отношении каждого многоквартирного дома, указанного в Приложении N 1;
- - пп. и) п. 3 Стандарта - отсутствует информация (отчет за 2014 год) об исполнении управляющей организацией договора управления в отношении каждого многоквартирного дома, указанного в Приложении N 1;
2) на сайте ООО "РЭК" в сети Интернет www. rek-rnd.umi.ru информация размещена не в полном объеме в нарушение:
- - пп. а) п. 3 Стандарта - отсутствуют сведения за год о годовой бухгалтерской отчетности управляющей организации, бухгалтерский баланс и приложения к нему за 2014 год (с отметкой ИФНС);
- - пп. д) п. 3 Стандарта - отсутствует информация о нормативах потребления коммунальных услуг в отношении каждого многоквартирного дома, согласно списку многоквартирных домов, указанных в Приложении N 1, нормативов потребления по горячему и холодному водоснабжению на общедомовые нужды в отношении каждого многоквартирного дома, указанного в Приложении N 1;
- - пп. и) п. 3 Стандарта - отсутствует информация (отчет за 2014 год) об исполнении управляющей организацией договора управления в отношении каждого многоквартирного дома, указанного в Приложении N 1.
Выявленные нарушения отражены в акте внеплановой документарной проверки от 22.04.2015 N 3882.
В ходе выездной проверки соблюдения обязательных требований к раскрытию информации о деятельности управляющей организации выявлены нарушения Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731:
- - пп. а) п. 3 Стандарта - отсутствует информация об управляющей организации в части основных показателей финансово-хозяйственной деятельности: нет сведений о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему (за 2014 год);
- - пп. б) п. 3 Стандарта - отсутствует информация о многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Безымянная Балка, д. 304 в отношении которого расторгнут договор управления, основание расторжения;
- - пп. д) п. 3 Стандарта - отсутствует информация о нормативах потребления коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению, отоплению, электроснабжению по каждому многоквартирному дому, указанному в Приложении N 1 к заявлению о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Приложение N 1), отсутствует информация о нормативах потребления по горячему и холодному водоснабжению на общедомовые нужды по каждому многоквартирному дому, указанному в Приложении N 1;
- - пп. и) п. 3 Стандарта - отсутствует информация об исполнении договора управления за 2014 год по каждому многоквартирному дому, указанному в Приложении N 1 - отчет.
Выявленные нарушения отражены в акте внеплановой выездной проверки от 09.04.2015 N 3896.
Указанные нарушения в части раскрытия информации нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Общество, являясь управляющей компанией, нарушило требования пункта 3 Стандарта, не обеспечило тем самым доступ неограниченного круга лиц к информации в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Таким образом, Лицензионная комиссия Ростовской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, установив несоблюдение обществом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришла к обоснованному выводу о несоответствии ООО "РЭК" лицензионным требованиям, установленным пунктом 6 части 1 статьи 193 Жилищного Кодекса Российской Федерации, и приняла решение об отказе в выдаче ему лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, оформив его протоколом от 24.04.2015 N 8.
Общество полагает, что Лицензионная комиссия Ростовской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами принимала решение по неполным материалам, в связи с чем просит признать незаконным непредоставление Государственной жилищной инспекцией Ростовской области в лицензионную комиссию обращений на имя и.о начальника инспекции и непосредственно в лицензионную комиссию от 10.04.2015; признать незаконным нерассмотрение и сокрытие от лицензионной комиссии обращения от 16.04.2015.
Вместе с тем, указанные доводы не свидетельствуют об отсутствии выявленных нарушений Стандарта и правомерность действий Лицензионной комиссии Ростовской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами не опровергают.
Приказ Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 24.04.2015 N 340, вынесенный на основании решения лицензионной комиссии, таким образом, права и законные интересы общества не нарушает.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.
Решение суда первой инстанции в связи с переходом к рассмотрению дела апелляционным судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2015 по делу N А53-13200/2015 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.03.2016 N 15АП-1152/2016 ПО ДЕЛУ N А53-13200/2015
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. N 15АП-1152/2016
Дело N А53-13200/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 22.03.2016 - Усачева А.В., удостоверение; представитель по доверенности от 07.12.2015 - Василькив Е.Е., удостоверение; представитель Лицензионной комиссии (Постановление правительства Ростовской области от 29.12.2014 N 876 "О создании лицензионной комиссии Ростовской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами) - Агуреев Д.Е., паспорт;
- от третьих лиц: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Эксплуатационная компания объединенных ТСЖ"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2015 по делу N А53-13200/2015,
принятое судьей Чернышевой И.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Эксплуатационная компания объединенных ТСЖ"
к заинтересованному лицу Государственной жилищная инспекция Ростовской области
при участии третьих лиц: Кузьмина Алексея Владимировича, Атаманенко Сергея Александровича, Щербакова Анатолия Андреевича, Топорова Дмитрия Андреевича, Сидаш Сергея Борисовича, Куриновой Яны Игоревны, Михалева Сергея Александровича
о признании недействительным приказа Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 24.04.2015 N 340, решения лицензионной комиссии Ростовской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами от 24.04.2015, о признании незаконными действий Государственной жилищной инспекции Ростовской области, об обязании
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Эксплуатационная компания объединенных ТСЖ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным приказа Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - инспекция) от 24.04.2015 N 340, о признании незаконным решения лицензионной комиссии Ростовской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами от 24.04.2015, о признании незаконным непредоставления в лицензионную комиссию обращений на имя и.о начальника инспекции и непосредственно в лицензионную комиссию от 10.04.2015; о признании незаконным нерассмотрения и сокрытия от лицензионной комиссии обращения от 16.04.2015, об обязании рассмотреть обращения от 16.04.2014 и от 10.04.2015, об обязании представить в лицензионную комиссию обращение от 10.04.2015, о восстановлении нарушенного права ООО "РЭК" посредством обязания инспекции издать приказ о предоставлении ООО "РЭК" лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (уточненные требования - т. 6 л.д. 3).
Заявленные требования мотивированы тем, что соискатель лицензии отвечает лицензионным требованиям. Установленное нарушение п. 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, выдачей предписания не сопровождалось. Заявитель направлял инспекции пояснения по акту проверки с указанием на отсутствие части нарушений, а также с информацией об устранении выявленных нарушений.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 15.09.2015 привлечены Кузьмин Алексей Владимирович, Атаманенко Сергей Александрович, Щербаков Анатолий Андреевич, Топоров Дмитрий Андреевич, Сидаш Сергей Борисович, Куринова Яна Игоревна, Михалев Сергей Александрович.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что в ходе выездной проверки соблюдения обязательных требований к раскрытию информации о деятельности управляющей организации выявлены нарушения Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, что является препятствием для выдачи лицензии.
Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Эксплуатационная компания объединенных ТСЖ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить и принять новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на доводы, заявленные ранее суду первой инстанции. Указывает, что при проведении проверки деятельность общества проверялась на соответствие регламентам, не указанным как нормативные правовые акты, применяемые при лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами. Суд не оценил представленные обществом доказательства и требования нормативных актов в области лицензирования.
В судебном заседании 24.02.2016 судебной коллегией установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2015 затрагиваются права и законные интересы лица, не участвующего в деле - Лицензионной комиссии Ростовской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, поскольку к ней обращено одно из требований заявителя - о признании незаконным решения комиссии по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами от 24.04.2015. Суд пришел к выводу приходит к выводу о необходимости привлечения Лицензионной комиссии Ростовской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в качестве заинтересованного лица по делу., в связи с чем вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции и назначил по делу судебное разбирательство.
В судебном заседании представители жилищной инспекции и лицензионной комиссии дали суду пояснения относительно материалов и обстоятельств дела, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель и третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы заявления и отзывов на него, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 30.03.2015 общество обратилось с заявлением о выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с приложением требуемых документов.
На основании распоряжений уполномоченного органа от 31.03.2015 N N 3896 и 3882 в отношении общества было назначено проведение документарной и выездной проверки, по результатам которых был составлен акт от 09.04.2015.
Согласно мотивированному предложению инспекции, направленному на рассмотрение лицензионной комиссии, последней предложено отказать в предоставлении обществу лицензии на управление МКД.
Согласно протоколу заседания лицензионной комиссии от 24.04.2015 обществу отказано в предоставлении лицензии (т. 5 л.д. 121).
29.04.2015 инспекцией обществу было направлено уведомление об отказе в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Не согласившись с полученным отказом, общество оспорило его в судебном порядке.
Суд апелляционной инстанции считает заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Подпунктом 3 пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается возможность включения в мотивировочную часть судебного акта ссылок на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
По сути, аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года N 14044/10.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим решением.
Согласно подпункту 51 пункта 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. Данное положение введено Федеральным законом от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 255-ФЗ) и вступило в силу с 01.09.2014.
В соответствии с пунктом 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Согласно частям 1, 4 статьи 7 Закона N 255-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 мая 2015 года. После 1 мая 2015 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.
Согласно статье 13 Закона о лицензировании для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, а также копии учредительных документов юридического лица, засвидетельствованные в нотариальном порядке; копии документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности, и, которые свидетельствуют о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям, в том числе документов, наличие которых при осуществлении лицензируемого вида деятельности, предусмотрено федеральными законами.
Согласно части 2 статьи 19 Закона о лицензировании в отношении лицензиата, представившего заявление о переоформлении лицензии, в случаях, предусмотренных статьями 13 и 18 настоящего Федерального закона, лицензирующим органом проводятся документарные проверки и внеплановые выездные проверки без согласования в установленном порядке с органами прокуратуры.
Орган государственного жилищного надзора согласно части 1 статьи 194 Жилищного кодекса Российской Федерации рассматривает заявление соискателя лицензии о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном Законом о лицензировании, в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня их приема. По результатам рассмотрения заявления орган государственного жилищного надзора осуществляет подготовку для лицензионной комиссии мотивированного предложения о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.
В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензионной комиссии Ростовской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 29.12.2014 N 876, лицензионная комиссия имеет полномочия по принятию решения о выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами или об отказе в выдаче лицензии. Организационно-техническое обеспечение деятельности лицензионной комиссии осуществляет Государственная жилищная инспекция Ростовской области (уполномоченный орган).
Согласно пункту 43 названного Положения на основании поступившего от уполномоченного органа мотивированного предложения о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии лицензионная комиссия принимает решение о выдаче лицензии или об отказе в выдаче лицензии.
Решение лицензионной комиссии, оформленное протоколом заседания лицензионной комиссии, направляется в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия соответствующего решения, и является основанием для оформления соответствующего правового акта уполномоченным органом (пункты 44, 45 Положения).
Согласно п. 46 Положения решение Лицензионной комиссии об отказе в предоставлении лицензии может быть обжаловано в суде в порядке, установленном действующим законодательством.
Основанием для отказа соискателю лицензии в предоставлении лицензии в силу части 2 статьи 194 Жилищного кодекса Российской Федерации является:
1) установленное в ходе проверки заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям;
2) наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации.
Лицензионные требования в сфере деятельности по управлению многоквартирными домами установлены в статье 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из лицензионных требований является соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 настоящего Кодекса.
В силу части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт).
Абзацем вторым пункта 2 Стандарта установлено, что под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Пунктом 3 Стандарта установлено, какую информацию обязана раскрывать управляющая организация.
В силу пункта 5 Стандарта раскрытия информации управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность (подпункт "а"); путем размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации (подпункт "в").
Как следует из материалов дела, в ходе документарной проверки в отношении заявителя по делу, на предмет соблюдения обязательных требований к раскрытию информации о деятельности управляющей организации выявлены нарушения Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731:
1) на официальном сайте в сети Интернет, предназначенном для раскрытия информации организациями, осуществляющими свою деятельность в сфере управления многоквартирными домами - www.reformagkh.ru информация размещена не в полном объеме:
- - пп. а) п. 3 Стандарта - отсутствуют сведения за год о годовой бухгалтерской отчетности управляющей организации, бухгалтерский баланс и приложения к нему за 2014 год (с отметкой ИФНС);
- - пп. д) п. 3 Стандарта - отсутствует информация о нормативах потребления коммунальных услуг в отношении каждого многоквартирного дома, согласно списку многоквартирных домов, указанных в Приложении N 1 к заявлению о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Приложение N 1), нормативов потребления по горячему и холодному водоснабжению на общедомовые нужды в отношении каждого многоквартирного дома, указанного в Приложении N 1;
- - пп. и) п. 3 Стандарта - отсутствует информация (отчет за 2014 год) об исполнении управляющей организацией договора управления в отношении каждого многоквартирного дома, указанного в Приложении N 1;
2) на сайте ООО "РЭК" в сети Интернет www. rek-rnd.umi.ru информация размещена не в полном объеме в нарушение:
- - пп. а) п. 3 Стандарта - отсутствуют сведения за год о годовой бухгалтерской отчетности управляющей организации, бухгалтерский баланс и приложения к нему за 2014 год (с отметкой ИФНС);
- - пп. д) п. 3 Стандарта - отсутствует информация о нормативах потребления коммунальных услуг в отношении каждого многоквартирного дома, согласно списку многоквартирных домов, указанных в Приложении N 1, нормативов потребления по горячему и холодному водоснабжению на общедомовые нужды в отношении каждого многоквартирного дома, указанного в Приложении N 1;
- - пп. и) п. 3 Стандарта - отсутствует информация (отчет за 2014 год) об исполнении управляющей организацией договора управления в отношении каждого многоквартирного дома, указанного в Приложении N 1.
Выявленные нарушения отражены в акте внеплановой документарной проверки от 22.04.2015 N 3882.
В ходе выездной проверки соблюдения обязательных требований к раскрытию информации о деятельности управляющей организации выявлены нарушения Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731:
- - пп. а) п. 3 Стандарта - отсутствует информация об управляющей организации в части основных показателей финансово-хозяйственной деятельности: нет сведений о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему (за 2014 год);
- - пп. б) п. 3 Стандарта - отсутствует информация о многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Безымянная Балка, д. 304 в отношении которого расторгнут договор управления, основание расторжения;
- - пп. д) п. 3 Стандарта - отсутствует информация о нормативах потребления коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению, отоплению, электроснабжению по каждому многоквартирному дому, указанному в Приложении N 1 к заявлению о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Приложение N 1), отсутствует информация о нормативах потребления по горячему и холодному водоснабжению на общедомовые нужды по каждому многоквартирному дому, указанному в Приложении N 1;
- - пп. и) п. 3 Стандарта - отсутствует информация об исполнении договора управления за 2014 год по каждому многоквартирному дому, указанному в Приложении N 1 - отчет.
Выявленные нарушения отражены в акте внеплановой выездной проверки от 09.04.2015 N 3896.
Указанные нарушения в части раскрытия информации нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Общество, являясь управляющей компанией, нарушило требования пункта 3 Стандарта, не обеспечило тем самым доступ неограниченного круга лиц к информации в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Таким образом, Лицензионная комиссия Ростовской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, установив несоблюдение обществом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришла к обоснованному выводу о несоответствии ООО "РЭК" лицензионным требованиям, установленным пунктом 6 части 1 статьи 193 Жилищного Кодекса Российской Федерации, и приняла решение об отказе в выдаче ему лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, оформив его протоколом от 24.04.2015 N 8.
Общество полагает, что Лицензионная комиссия Ростовской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами принимала решение по неполным материалам, в связи с чем просит признать незаконным непредоставление Государственной жилищной инспекцией Ростовской области в лицензионную комиссию обращений на имя и.о начальника инспекции и непосредственно в лицензионную комиссию от 10.04.2015; признать незаконным нерассмотрение и сокрытие от лицензионной комиссии обращения от 16.04.2015.
Вместе с тем, указанные доводы не свидетельствуют об отсутствии выявленных нарушений Стандарта и правомерность действий Лицензионной комиссии Ростовской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами не опровергают.
Приказ Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 24.04.2015 N 340, вынесенный на основании решения лицензионной комиссии, таким образом, права и законные интересы общества не нарушает.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.
Решение суда первой инстанции в связи с переходом к рассмотрению дела апелляционным судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2015 по делу N А53-13200/2015 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Р.Р.ИЛЮШИН
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)