Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец неоднократно направлял в адрес ответчиков извещения о предоставлении доступа в квартиру, однако в добровольном порядке требования управляющей компании удовлетворены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шевьева Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре....... М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Г.А. и Г.Т. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от...... года, которым постановлено:
"Исковые требования ГУП ЭВАЖД к Г.Т., Г.А. о предоставлении доступа в жилое помещение удовлетворить.
Обязать Г.Т., Г.А. предоставить доступ в жилое помещение по адресу: г........., представителям ГУП ЭВАЖД для обследования квартиры.
Взыскать с Г.Т., Г.А. в пользу ГУП ЭВАЖД судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере....... (.....) рублей 00 копеек в равных долях",
установила:
ГУП г. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов (ГУП ЭВАЖД) обратилось в суд с иском к Г.А., Г.Т. об обязании предоставить доступ в жилое помещение.
Иск мотивирован тем, что ГУП ЭВАЖД осуществляет управление жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: ........ Ответчики на условиях социального найма занимают квартиру N....... в указанном доме. В адрес истца поступило обращение жильца дома Е. по вопросу проведения осмотра квартиры N....... на предмет соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям в связи с содержанием большого количества кошек. Истец неоднократно направлял в адрес ответчиков извещения о предоставлении доступа в квартиру, однако в добровольном порядке требования управляющей компании удовлетворены не были.
В этой связи истец просил суд обязать ответчиков предоставить представителям ГУП ЭВАЖД доступ в квартиру по адресу: ......., для обследования на соответствие санитарно-эпидемиологическим требованиям; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Д. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, представили письменные возражения относительно иска, согласно которым основанием для подачи иска явилось обращение Е., который на протяжении нескольких лет терроризирует ответчиков; предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 оснований для предоставления доступа в квартиру не имеется, уведомления истца не отвечают установленным требованиям.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчики Г.А. и Г.Т.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ГУП ЭВАЖД по доверенности Д., возражавшую против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение ответчика Г.Т., а также поступившие от истца возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в данном судебном заседании и не находит оснований к отмене решения суда, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
В соответствии ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Как предусмотрено ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
Кроме того, наниматель жилого помещения по договору социального найма несет иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма (ч. 4 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем обязанности (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 обязывает осуществлять пользование жилым помещением, с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.
Таким образом, действующим законодательством установлено, что граждане обязаны использовать жилые помещения и оборудование без ущемления жилищных и иных прав и свобод других граждан, выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические и эксплуатационные, требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, ГУП ЭВАЖД осуществляет управление жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: ........
В квартире N.... по адресу: ....... на условиях договора социального найма проживают ответчики Г.А., Г.Т.
В адрес ГУП ЭВАЖД поступило обращение жильца дома о необходимости проведения проверки санитарно-гигиенического состояния квартиры N..... с указанием на то, что квартире N..... содержится большое количество кошек, квартира содержится в антисанитарных условиях, из квартиры доносится запах, который мешает соседям.
......г., ...... г. и...... г. ГУП ЭВАЖД направило в адрес ответчиков телеграммы с уведомлениями о предоставлении доступа в квартиру для комиссионного обследования. Первая телеграмма получена адресатом, за двумя другими адресат по извещениям не явился.
Как установлено судом, обследовать квартиру ответчиков управляющей организации не представилось возможным, поскольку доступ в квартиру ответчиками не был обеспечен.
Указанные обстоятельства подтверждаются комиссионными актами ГУП ЭВАЖД от...... г., ..... г. и....... г., согласно которым доступ для осмотра состояния квартиры в добровольном порядке ответчиками не был предоставлен; при этом в актах отмечено, что на лестничной площадке рядом с квартирой N..... присутствует запах жизнедеятельности домашних животных.
В судебном заседании судебной коллегии ответчик Г.А. не отрицал, что в квартире ответчиков содержатся кошки.
При данных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные требования об обязании ответчиков предоставить доступ в квартиру представителям управляющей организации для обследования квартиры, поскольку в ходе судебного разбирательства доказана необходимость обследования квартиры ответчиков на предмет соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям при возникшей ситуации, которая напрямую затрагивает права иных проживающих в многоквартирном доме лиц; а истец как управляющая организация, обязанная в соответствии со ст. 161 ЖК РФ обеспечить санитарно-эпидемиологическое благополучие жильцов данного дома, вправе обследовать жилое помещение для проверки его санитарного состояния и соблюдения требований ст. 17 ЖК РФ.
По вышеизложенным мотивам несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о нарушении конституционных прав на неприкосновенность жилища, об отсутствии у ГУП ЭВАЖД полномочий на проведение проверки соблюдения санитарно-эпидемиологических требований.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от...... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-47027/2015
Требование: О предоставлении доступа в жилое помещение.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец неоднократно направлял в адрес ответчиков извещения о предоставлении доступа в квартиру, однако в добровольном порядке требования управляющей компании удовлетворены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-47027/2015
Судья: Шевьева Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре....... М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Г.А. и Г.Т. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от...... года, которым постановлено:
"Исковые требования ГУП ЭВАЖД к Г.Т., Г.А. о предоставлении доступа в жилое помещение удовлетворить.
Обязать Г.Т., Г.А. предоставить доступ в жилое помещение по адресу: г........., представителям ГУП ЭВАЖД для обследования квартиры.
Взыскать с Г.Т., Г.А. в пользу ГУП ЭВАЖД судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере....... (.....) рублей 00 копеек в равных долях",
установила:
ГУП г. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов (ГУП ЭВАЖД) обратилось в суд с иском к Г.А., Г.Т. об обязании предоставить доступ в жилое помещение.
Иск мотивирован тем, что ГУП ЭВАЖД осуществляет управление жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: ........ Ответчики на условиях социального найма занимают квартиру N....... в указанном доме. В адрес истца поступило обращение жильца дома Е. по вопросу проведения осмотра квартиры N....... на предмет соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям в связи с содержанием большого количества кошек. Истец неоднократно направлял в адрес ответчиков извещения о предоставлении доступа в квартиру, однако в добровольном порядке требования управляющей компании удовлетворены не были.
В этой связи истец просил суд обязать ответчиков предоставить представителям ГУП ЭВАЖД доступ в квартиру по адресу: ......., для обследования на соответствие санитарно-эпидемиологическим требованиям; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Д. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, представили письменные возражения относительно иска, согласно которым основанием для подачи иска явилось обращение Е., который на протяжении нескольких лет терроризирует ответчиков; предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 оснований для предоставления доступа в квартиру не имеется, уведомления истца не отвечают установленным требованиям.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчики Г.А. и Г.Т.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ГУП ЭВАЖД по доверенности Д., возражавшую против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение ответчика Г.Т., а также поступившие от истца возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в данном судебном заседании и не находит оснований к отмене решения суда, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
В соответствии ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Как предусмотрено ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
Кроме того, наниматель жилого помещения по договору социального найма несет иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма (ч. 4 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем обязанности (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 обязывает осуществлять пользование жилым помещением, с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.
Таким образом, действующим законодательством установлено, что граждане обязаны использовать жилые помещения и оборудование без ущемления жилищных и иных прав и свобод других граждан, выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические и эксплуатационные, требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, ГУП ЭВАЖД осуществляет управление жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: ........
В квартире N.... по адресу: ....... на условиях договора социального найма проживают ответчики Г.А., Г.Т.
В адрес ГУП ЭВАЖД поступило обращение жильца дома о необходимости проведения проверки санитарно-гигиенического состояния квартиры N..... с указанием на то, что квартире N..... содержится большое количество кошек, квартира содержится в антисанитарных условиях, из квартиры доносится запах, который мешает соседям.
......г., ...... г. и...... г. ГУП ЭВАЖД направило в адрес ответчиков телеграммы с уведомлениями о предоставлении доступа в квартиру для комиссионного обследования. Первая телеграмма получена адресатом, за двумя другими адресат по извещениям не явился.
Как установлено судом, обследовать квартиру ответчиков управляющей организации не представилось возможным, поскольку доступ в квартиру ответчиками не был обеспечен.
Указанные обстоятельства подтверждаются комиссионными актами ГУП ЭВАЖД от...... г., ..... г. и....... г., согласно которым доступ для осмотра состояния квартиры в добровольном порядке ответчиками не был предоставлен; при этом в актах отмечено, что на лестничной площадке рядом с квартирой N..... присутствует запах жизнедеятельности домашних животных.
В судебном заседании судебной коллегии ответчик Г.А. не отрицал, что в квартире ответчиков содержатся кошки.
При данных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные требования об обязании ответчиков предоставить доступ в квартиру представителям управляющей организации для обследования квартиры, поскольку в ходе судебного разбирательства доказана необходимость обследования квартиры ответчиков на предмет соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям при возникшей ситуации, которая напрямую затрагивает права иных проживающих в многоквартирном доме лиц; а истец как управляющая организация, обязанная в соответствии со ст. 161 ЖК РФ обеспечить санитарно-эпидемиологическое благополучие жильцов данного дома, вправе обследовать жилое помещение для проверки его санитарного состояния и соблюдения требований ст. 17 ЖК РФ.
По вышеизложенным мотивам несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о нарушении конституционных прав на неприкосновенность жилища, об отсутствии у ГУП ЭВАЖД полномочий на проведение проверки соблюдения санитарно-эпидемиологических требований.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от...... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)