Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.10.2017 N 12АП-9297/2017 ПО ДЕЛУ N А12-7146/2017

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2017 г. по делу N А12-7146/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2017 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Долженко Е.Д.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" - Казакова Д.В., действующего на основании доверенности от 09.02.2017 N 337,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-30" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2017 года по делу N А12-7146/2017, принятое судьей Машлыкиным А.П., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ИНН 3460019060, ОГРН 1143443032468) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-30" (ИНН 3448046846, ОГРН 1093461001490) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда", о понуждении к заключению публичного договора холодного водоснабжения и водоотведения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (далее по тексту - истец, ООО "Концессии водоснабжения") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-30" (далее по тексту - ответчик, ООО "ЖЭУ-30") об обязании заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.12.2016 N 007214 в редакции, изложенной в оферте.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), заявил ходатайство, в котором поддержал заявленные требования в части многоквартирных домов по адресу: г. Волгоград, ул. им. Панферова, д. 4А, д. 6, д. 10, д. 14, заявив отказ от иска в остальной части.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2017 года:
- суд обязал ООО "ЖЭУ-30" заключить с ООО "Концессии водоснабжения" договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.12.2016 N 007214 в редакции, изложенной в оферте истца,
- производство по делу в остальной части иска прекращено, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований от них.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, постановлением администрации Волгограда от 25.06.2014 N 877 "Об определении гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения Волгограда и установлении зоны ее деятельности" ООО "Концессии водоснабжения" с 01.07.2015 определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах городского округа город-герой Волгоград.
Ответчик, в свою очередь, имеет лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Волгоград, ул. Панферова, д. 14, ул. Панферова, д. 6, ул. Панферова, д. 4А, ул. Панферова, д. 10.
В связи с чем, истец сопроводительным письмом от 08.12.2016 N 18225 направил ответчику проект договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.12.2016 N 007214 в отношении вышеуказанных многоквартирных домов.
Ответчик, рассмотрев направленный истцом договор, письмом от 16.01.2017 N 3 отказался от заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения, что явилось основанием обращения ООО "Концессии водоснабжения" с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 4 статьи 455 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. К числу таких договоров относится публичный договор.
На основании пункта 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратиться (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ).
В силу положений пунктов 1, 3 статьи 426, статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация не вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения, являющегося публичным, с любым, обратившимся к ней потребителем, при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее по тексту - Федеральный закон N 416-ФЗ), холодное водоснабжение и водоотведение осуществляется на основании договоров.
В соответствии с частями 2, 5 статьи 7 Федерального закона N 416-ФЗ абоненты, объекты капитального строительства которых подключены к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, заключают договоры холодного водоснабжения и водоотведения с гарантирующими организациями.
В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует, в том числе отношения по поводу предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 12 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 названного кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу части 1, 3 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме; способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме; управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 названного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации устанавливаются Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту - Правила N 354) и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Согласно пункту 9 Правил N 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.
На основании пункта 2.1 договоров управления многоквартирными домами, заключенных между ответчиком и собственниками помещений в многоквартирных домах, управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, оказывать дополнительные услуги и выполнять работы, в том числе по текущему ремонту общего имущества, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как следует из пункта 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Согласно подпункту "б" пункта 31 Правил N 354, исполнитель коммунальной услуги обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 названных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее по тексту - Правила N 416), управление многоквартирным домом обеспечивается организацией оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе: заключение договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида, а также договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).
Таким образом, управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Суд первой инстанции, основываясь на положениях вышеназванных норм права, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обязании ответчика заключить с истцом договор водоснабжения и водоотведения от 01.12.2016 N 007214, как являющегося управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных домов.
Заявитель жалобы, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на наличие действующих между собственниками и ООО "Концессии водоснабжения" договоров ресурсоснабжения.
Апелляционная коллегия не принимает данный довод жалобы, являющийся повторением возражений на настоящее исковое заявление, правомерно отклоненный арбитражным судом первой инстанции, на основании следующего.
Правоотношения по холодному водоснабжению и водоотведению на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов, помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.
В случае заключения договора управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья с управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в данном доме предоставляются управляющей организацией (часть 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 14 Правил N 354 также установлено, что управляющая компания обязана предоставлять потребителям коммунальный ресурс с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках, фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса.
Иное толкование данной нормы противоречило бы статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и давало бы управляющей компании возможность, не заключая договор с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом.
Данная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2014 N 308-ЭС14-4851.
С момента принятия собственниками жилых помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией.
Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления. Суд учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 06.07.2015 по делу N 310-КГ14-8259.
Как подтверждено материалами дела, 22.03.2015, собственниками жилых помещений в многоквартирных домах по адресам ул. Панферова, д. 14, д. 6, д. 4А, принято решение об изменении способа управления на управление управляющей организацией, в качестве которой выбрано ООО "ЖЭУ-30".
Таким образом, с момента принятия собственниками помещений решения о приобретении коммунальных ресурсов непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и о возложении обязанности на ресурсоснабжающие организации по обеспечению начислений за коммунальные ресурсы, ранее заключенные с собственниками жилых помещений договоры уже прекратились невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) в связи с выбором исполнителя коммунальных услуг.
Правилами N 354 не предусмотрено право собственника жилого помещения с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей компании самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией.
Прямые отношения между собственниками помещений и ресурсоснабжающей организацией возможны только при непосредственном управлении многоквартирными домами. При этом ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальных услуг (пункт 8, подпункт "в" пункта 9 Правил N 354).
Сохранение непосредственного способа управления собственниками помещений в данных многоквартирных домах невозможно, в силу того, что законодатель исключает непосредственный способ управления жилыми домами, количество квартир в которых превышает тридцать квартир (пункт 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом первой инстанции и не оспорено ответчиком, на дату 15.04.2015 истец не являлся гарантирующей организацией и не мог заключить прямые договора с собственниками жилых помещений в многоквартирных домах. На указанную дату гарантирующей организацией являлось муниципальное унитарное предприятие "Городской водоканал г. Волгограда", правопреемником которого истец не является.
В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 176) договоры, заключенные до дня вступления в силу названного Федерального закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе, при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.
Таким отказом от исполнения договора является утеря муниципальным унитарным предприятием "Городской водоканал г. Волгограда" статуса гарантирующей организации.
В соответствии с пунктом 18 статьи 12 Федерального закона N 176 в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.
По смыслу названной нормы соответствующее решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации принимается собственниками при принятии решения об изменении способа управления.
Из материалов дела следует, что собственниками многоквартирных домов по ул. Панферова, д. 14, д. 6, д. 4А решение об изменении способа управления на управление управляющей организацией принято 22.03.2015, договор управления заключен ответчиком с собственниками помещений по вышеуказанным адресам 01.04.2015.
В свою очередь, решение о приобретении коммунальных ресурсов непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и о возложении обязанности на ресурсоснабжающие организации по обеспечению начислений за коммунальные ресурсы принято до 15.04.2015, т.е. после выбора ответчика в качестве управляющей организации.
Следовательно, такое решение собственников не может быть признано решением, принятым в рамках Федерального закона N 176 и направленным на сохранение ранее действовавшего порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при выборе способа управления управляющей организацией.
В отношении многоквартирного дома по ул. Панферова, д. 10, решение об изменении способа управления на управление управляющей организацией принято 18.04.2015, договор управления заключен ответчиком с собственниками помещений по данному адресу - 01.05.2015.
Решение о приобретении коммунальных ресурсов непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и о возложении обязанности на ресурсоснабжающие организации по обеспечению начислений за коммунальные ресурсы принято 09.04.2015, то есть, до изменения способа управления многоквартирным домом на управление управляющей организацией, также не может быть признано решением, принятым в рамках Федерального закона N 176 и направленным на сохранение ранее действовавшего порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при выборе способа управления управляющей организацией.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о противоречии нормам действующего законодательства решения собственников жилых помещений спорных многоквартирных домов о возложении обязанности на ресурсоснабжающие организации по обеспечению начислений за коммунальные ресурсы с отнесением соответствующих расходов на ресурсоснабжающие организации.
Также подлежит отклонению, ссылка ответчика на пропуск истцом тридцатидневного срока для обращения в суд с требованием о понуждении к заключению договора, предусмотренного статьей 445 ГК РФ, поскольку предметом заявленных в рамках настоящего дела являются требования о понуждении к заключению публичного договора, а не урегулирование разногласий, возникших при заключении договора.
Ссылка ответчика на пункт 13 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающей организацией, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее по тексту - Правила N 124) также являющаяся повторением возражений на настоящее исковое заявление, отклоняется апелляционным судом, как несостоятельная, поскольку вышеуказанный пункт Правил N 124 регламентирует основания для отказа ресурсоснабжающей организации от заключения договора в случае, когда инициатором заключения договора выступает управляющая организация.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, как соответствующий действующему законодательству и материалам дела.
Судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу, что в целом доводы, изложенные в ней, являются повторением возражений на настоящее исковое заявление, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие с ним, что, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Полномочий к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда, в силу положений статьи 268 АПК РФ, не имеется.
Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2017 года по делу N А12-7146/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-30", - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА

Судьи
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
В.Б.ШАЛКИН




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)