Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ягубкина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Утенко Р.В.
судей Венедиктовой Е.А., Яшиной И.В.
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 апреля 2017 года апелляционную жалобу П. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2016 года по гражданскому делу N 2-1203/2016 по иску ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" к П. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав пояснения ответчика П. и его представителя Г., представителя истца З., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по квартирной плате и плате за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 177 121 руб. 33 коп. Истец указал, что ответчик является собственником однокомнатной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <...>, однако обязанности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг не выполняет, в связи с чем образовалась предъявленная к взысканию задолженность.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2016 года исковые требования ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" удовлетворены.
С П. в пользу ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным услугам в размере 177 121 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 742 руб. 43 коп.
В апелляционной жалобе П. просит указанное решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца З. выразила согласие с решением суда.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:
а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;
б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Как следует из материалов дела, П. является собственником <...> с <дата>.
Истец ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" является управляющей организацией многоквартирным домом по вышеуказанному адресу.
Из представленных в материалы дела истцом расчетов следует, что ответчик длительное время не вносил денежные средства в оплату за содержание жилого помещения и коммунальных платежей, а вносимые денежные средства не погашают задолженность в полном объеме. Истцом предъявлена к взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 мая 2012 года по 31 августа 2015 года в сумме 177 121 руб. 33 коп.
Разрешая спор суд первой инстанции, учитывая вышеуказанные обстоятельства дела, руководствуясь положениями ст. 153 ЖК Российской Федерации, устанавливающей обязанность граждан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги; ст. 155 ЖК Российской Федерации, устанавливающей порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пришел к выводу об обоснованности требований ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" по праву, размер взысканной задолженности по существу не оспорен.
Доказательств погашения указанной задолженности, либо доказательств опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком при рассмотрении дела представлено не было, в апелляционной жалобе также таких доказательств или иного расчета сумм в оплату за содержание жилого помещения и коммунальных платежей также не приведено.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном заседании по места регистрации, отклоняется, поскольку опровергается материалами дела. Ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по адресу: Санкт-Петербург, <...> однако, направленный судом конверт с почтовым извещением не был вручен адресату и возвращен в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 41-42), в связи с чем гражданское дело было правомерно рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Ссылки ответчика, что в феврале 2016 г. он временно находился в загородном доме, не свидетельствуют о надлежащем исполнении им гражданских прав по получению корреспонденции, направляемой по месту постоянного жительства.
Судом первой инстанции были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем у суда имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Доводы жалобы о том, что истцом не оказываются услуги по уборке лестничных клеток, а также довод о том, что истец указывает услуги, которые ответчику не оказываются и не могут быть оказаны, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достоверных доказательств неправомерности начисления предъявленных к оплате сумм.
Ссылки апеллянта на заключение договора управления многоквартирным домом с 25.12.2014 не освобождает ответчика от уплаты сумм за содержание помещения и коммунальных платежей с момента приобретения права собственности в отношении жилого помещения (с 2012 года) в силу ч. 2 ст. 153 ЖК РФ.
Доводы ответчика о необоснованном начислении ему платежей за отопление, газоснабжение, обслуживание газового оборудования и уборку лестничных клеток не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком не представлено в суд первой инстанции доказательств необоснованности указанных начислений. При этом ссылки ответчика в апелляционной жалобе на распечатки с сайта о начислениях сумм платежей не соответствуют требованиям к допустимым и достоверным доказательствам, а указанные в данных распечатках суммы помесячных начислений не соответствуют предъявленным к взысканию суммам по тем же месяцам со стороны истца.
Ответчиком также не представлено доказательств внесудебного обращения к истцу по вопросу непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, перерасчета сумм в погашение платежей.
Доводы жалобы П. о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных требований не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
При надлежащем извещении судом ответчика о времени и месте судебного заседания П. имел возможность заявить в суд о применении последствий пропуска срока давности в отношении ряда заявленных требований, однако в суд не явился, от получения повестки с вызовом в судебное заседание уклонился. При таких обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют законные основания для изменения судебного решения в части уменьшения задолженности по мотивам пропуска истцом срока давности.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.04.2017 N 33-5912/2017 ПО ДЕЛУ N 2-1203/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2017 г. N 33-5912/2017
Судья: Ягубкина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Утенко Р.В.
судей Венедиктовой Е.А., Яшиной И.В.
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 апреля 2017 года апелляционную жалобу П. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2016 года по гражданскому делу N 2-1203/2016 по иску ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" к П. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав пояснения ответчика П. и его представителя Г., представителя истца З., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по квартирной плате и плате за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 177 121 руб. 33 коп. Истец указал, что ответчик является собственником однокомнатной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <...>, однако обязанности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг не выполняет, в связи с чем образовалась предъявленная к взысканию задолженность.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2016 года исковые требования ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" удовлетворены.
С П. в пользу ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным услугам в размере 177 121 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 742 руб. 43 коп.
В апелляционной жалобе П. просит указанное решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца З. выразила согласие с решением суда.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:
а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;
б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Как следует из материалов дела, П. является собственником <...> с <дата>.
Истец ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" является управляющей организацией многоквартирным домом по вышеуказанному адресу.
Из представленных в материалы дела истцом расчетов следует, что ответчик длительное время не вносил денежные средства в оплату за содержание жилого помещения и коммунальных платежей, а вносимые денежные средства не погашают задолженность в полном объеме. Истцом предъявлена к взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 мая 2012 года по 31 августа 2015 года в сумме 177 121 руб. 33 коп.
Разрешая спор суд первой инстанции, учитывая вышеуказанные обстоятельства дела, руководствуясь положениями ст. 153 ЖК Российской Федерации, устанавливающей обязанность граждан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги; ст. 155 ЖК Российской Федерации, устанавливающей порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пришел к выводу об обоснованности требований ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" по праву, размер взысканной задолженности по существу не оспорен.
Доказательств погашения указанной задолженности, либо доказательств опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком при рассмотрении дела представлено не было, в апелляционной жалобе также таких доказательств или иного расчета сумм в оплату за содержание жилого помещения и коммунальных платежей также не приведено.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном заседании по места регистрации, отклоняется, поскольку опровергается материалами дела. Ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по адресу: Санкт-Петербург, <...> однако, направленный судом конверт с почтовым извещением не был вручен адресату и возвращен в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 41-42), в связи с чем гражданское дело было правомерно рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Ссылки ответчика, что в феврале 2016 г. он временно находился в загородном доме, не свидетельствуют о надлежащем исполнении им гражданских прав по получению корреспонденции, направляемой по месту постоянного жительства.
Судом первой инстанции были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем у суда имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Доводы жалобы о том, что истцом не оказываются услуги по уборке лестничных клеток, а также довод о том, что истец указывает услуги, которые ответчику не оказываются и не могут быть оказаны, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достоверных доказательств неправомерности начисления предъявленных к оплате сумм.
Ссылки апеллянта на заключение договора управления многоквартирным домом с 25.12.2014 не освобождает ответчика от уплаты сумм за содержание помещения и коммунальных платежей с момента приобретения права собственности в отношении жилого помещения (с 2012 года) в силу ч. 2 ст. 153 ЖК РФ.
Доводы ответчика о необоснованном начислении ему платежей за отопление, газоснабжение, обслуживание газового оборудования и уборку лестничных клеток не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком не представлено в суд первой инстанции доказательств необоснованности указанных начислений. При этом ссылки ответчика в апелляционной жалобе на распечатки с сайта о начислениях сумм платежей не соответствуют требованиям к допустимым и достоверным доказательствам, а указанные в данных распечатках суммы помесячных начислений не соответствуют предъявленным к взысканию суммам по тем же месяцам со стороны истца.
Ответчиком также не представлено доказательств внесудебного обращения к истцу по вопросу непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, перерасчета сумм в погашение платежей.
Доводы жалобы П. о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных требований не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
При надлежащем извещении судом ответчика о времени и месте судебного заседания П. имел возможность заявить в суд о применении последствий пропуска срока давности в отношении ряда заявленных требований, однако в суд не явился, от получения повестки с вызовом в судебное заседание уклонился. При таких обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют законные основания для изменения судебного решения в части уменьшения задолженности по мотивам пропуска истцом срока давности.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)