Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец, которому уступлены права и обязанности участника долевого строительства многоквартирного жилого дома, указывает на нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации в лице представителя фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
- взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на доверенность в размере сумма а всего взыскать сумма
- взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в размере сумма
- в остальной части исковых требований отказать,
установила:
Истец фио обратилась в суд и просила взыскать с ответчика наименование организации неустойку в размере сумма, расходы на доверенность в размере сумма штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Свои требования истец обосновывает тем, что дата между наименование организации и наименование организации, был заключен договор участия в долевом строительстве N 7/14/ДМ. дата между истцом фио и наименование организации был заключен договор N 7-13-380-У1 уступки прав и обязанностей участника долевого строительства многоквартирного жилого дома по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик наименование организации обязался в срок до окончания адрес дата осуществить строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес и передать истцу объект долевого строительства - однокомнатную квартиру N 380 дома N 7, секция 6, общей площадью 40,71 кв. адрес обязательства, согласно договору по внесению денежных средств истец исполнила в полном объеме. дата истец обратилась к ответчику с требованием выплаты неустойки, однако до настоящего времени требования истца не выполнены.
Истец в судебное заседание не явилась, представитель истца, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которого просил применить ст. 333 ГК РФ.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит наименование организации в лице представителя фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что истцом не сообщено, и судом не учтено наличие дополнительного соглашения о переносе сроков передачи объекта долевого строительства.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика наименование организации фио явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец фио в суд апелляционной инстанции не явилась, представила письменное заявление, согласно которому просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Как следует из материалов дела, дата между наименование организации и наименование организации, был заключен договор участия в долевом строительстве N 7/14/ДМ.
дата между истцом фио и наименование организации был заключен договор N 7-13-380-У1 уступки прав и обязанностей участника долевого строительства многоквартирного жилого дома по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик наименование организации обязался в срок до окончания адрес дата осуществить строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес и передать истцу объект долевого строительства - однокомнатную квартиру N 380 дома N 7, секция 6, общей площадью 40,71 кв. м, (л.д. 7 - 13).
Свои обязательства, согласно договору по внесению денежных средств истец исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией (л.д. 14 15).
дата истец обратилась к ответчику с требованием выплаты неустойки, однако, до настоящего времени требования истца не выполнены (л.д. 17 - 19).
дата в адрес истца поступило уведомление о переносе сроков строительства многоквартирного жилого дома (л.д. 20 - 21).
Письмом от дата ответчик уведомил истца о завершении строительства многоквартирного жилого дома (л.д. 22).
Согласно акту приема-передачи квартиры от дата, ответчик передал истцу объект долевого строительства, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, квартиру N 380 дома N 7, секция 6, общей площадью 40,71 кв. м (л.д. 16).
Поскольку, как установил суд, ответчик нарушил принятые на себя обязательства в части срока передачи объекта долевого строительства, требования истца о взыскании неустойки признаны обоснованными, с расчетом истца суд согласился.
Определяя подлежащий взысканию размер неустойки, суд оценил представленный стороной истца расчет, произведенный в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и фактическими обстоятельствами дела и применил положения ст. 333 ГК РФ, учтя период просрочки, уплаченную цену квартиры, конкретные обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика за нарушение сроков, размер неустойки счел явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, уменьшив до сумма.
Обсуждая и проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, возражая против иска, ответчик представил свой расчет, согласно которому неустойка рассчитывается от цены договора - сумма и за заявленный истцом период составит сумма, данные доводы заслуживают внимание.
К апелляционной жалобе, а впоследствии в ходе рассмотрения дела судебной коллегией ответчиком представлены: дополнительные соглашения N 1 от дата (л.д. 149) и N 2 от дата, согласно которым стороны - фио и наименование организации пришли к соглашению, что срок заверения строительства и передачи объекта составляет: по соглашению N 1 - дата и дата; по соглашению N 2 - дата и дата соответственно.
Истец, как было указано выше, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась и факт подписания указанных соглашения не оспорила, а равно и не сообщала о них при подаче искового заявления.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ, договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
Пунктом 2 названной статьи установлено, что сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, также подлежит государственной регистрации.
Из представленных соглашений следует, что они зарегистрированы в Управлении Росреестра по Москве - дата и дата соответственно, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что срок передачи объекта долевого строительства был изменен дополнительным соглашением сторон, в связи с чем размер неустойки не соответствует фактическим обстоятельствам, признаются обоснованными, а решение подлежит изменению со снижением неустойки, исходя из следующего расчета: сумма x 10,5% : 300 x 9 дней (дата) x 2 = сумма.
В связи с изменением размера неустойки, подлежит решение изменению и в части размера штрафа, который составит сумма применительно к положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Принимая по делу обжалуемое решение, суд первой инстанции в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца сумма по оплате расходов на доверенность, с чем коллегия соглашается, поскольку данные расходы подтверждаются текстом доверенности (л.д. 137) согласно которой выдана доверенность на ведение настоящего гражданского дела.
Изменяя решение в части неустойки и штрафа, в бюджет адрес коллегия взыскивает государственную пошлину в размере сумма.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда адрес от дата изменить в части взыскания неустойки, штрафа и государственной пошлины.
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма.
Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.
В остальной части решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-26574/2017
Требование: О взыскании неустойки, штрафа.Разделы:
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец, которому уступлены права и обязанности участника долевого строительства многоквартирного жилого дома, указывает на нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-26574/2017
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации в лице представителя фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
- взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на доверенность в размере сумма а всего взыскать сумма
- взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в размере сумма
- в остальной части исковых требований отказать,
установила:
Истец фио обратилась в суд и просила взыскать с ответчика наименование организации неустойку в размере сумма, расходы на доверенность в размере сумма штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Свои требования истец обосновывает тем, что дата между наименование организации и наименование организации, был заключен договор участия в долевом строительстве N 7/14/ДМ. дата между истцом фио и наименование организации был заключен договор N 7-13-380-У1 уступки прав и обязанностей участника долевого строительства многоквартирного жилого дома по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик наименование организации обязался в срок до окончания адрес дата осуществить строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес и передать истцу объект долевого строительства - однокомнатную квартиру N 380 дома N 7, секция 6, общей площадью 40,71 кв. адрес обязательства, согласно договору по внесению денежных средств истец исполнила в полном объеме. дата истец обратилась к ответчику с требованием выплаты неустойки, однако до настоящего времени требования истца не выполнены.
Истец в судебное заседание не явилась, представитель истца, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которого просил применить ст. 333 ГК РФ.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит наименование организации в лице представителя фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что истцом не сообщено, и судом не учтено наличие дополнительного соглашения о переносе сроков передачи объекта долевого строительства.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика наименование организации фио явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец фио в суд апелляционной инстанции не явилась, представила письменное заявление, согласно которому просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Как следует из материалов дела, дата между наименование организации и наименование организации, был заключен договор участия в долевом строительстве N 7/14/ДМ.
дата между истцом фио и наименование организации был заключен договор N 7-13-380-У1 уступки прав и обязанностей участника долевого строительства многоквартирного жилого дома по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик наименование организации обязался в срок до окончания адрес дата осуществить строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес и передать истцу объект долевого строительства - однокомнатную квартиру N 380 дома N 7, секция 6, общей площадью 40,71 кв. м, (л.д. 7 - 13).
Свои обязательства, согласно договору по внесению денежных средств истец исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией (л.д. 14 15).
дата истец обратилась к ответчику с требованием выплаты неустойки, однако, до настоящего времени требования истца не выполнены (л.д. 17 - 19).
дата в адрес истца поступило уведомление о переносе сроков строительства многоквартирного жилого дома (л.д. 20 - 21).
Письмом от дата ответчик уведомил истца о завершении строительства многоквартирного жилого дома (л.д. 22).
Согласно акту приема-передачи квартиры от дата, ответчик передал истцу объект долевого строительства, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, квартиру N 380 дома N 7, секция 6, общей площадью 40,71 кв. м (л.д. 16).
Поскольку, как установил суд, ответчик нарушил принятые на себя обязательства в части срока передачи объекта долевого строительства, требования истца о взыскании неустойки признаны обоснованными, с расчетом истца суд согласился.
Определяя подлежащий взысканию размер неустойки, суд оценил представленный стороной истца расчет, произведенный в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и фактическими обстоятельствами дела и применил положения ст. 333 ГК РФ, учтя период просрочки, уплаченную цену квартиры, конкретные обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика за нарушение сроков, размер неустойки счел явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, уменьшив до сумма.
Обсуждая и проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, возражая против иска, ответчик представил свой расчет, согласно которому неустойка рассчитывается от цены договора - сумма и за заявленный истцом период составит сумма, данные доводы заслуживают внимание.
К апелляционной жалобе, а впоследствии в ходе рассмотрения дела судебной коллегией ответчиком представлены: дополнительные соглашения N 1 от дата (л.д. 149) и N 2 от дата, согласно которым стороны - фио и наименование организации пришли к соглашению, что срок заверения строительства и передачи объекта составляет: по соглашению N 1 - дата и дата; по соглашению N 2 - дата и дата соответственно.
Истец, как было указано выше, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась и факт подписания указанных соглашения не оспорила, а равно и не сообщала о них при подаче искового заявления.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ, договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
Пунктом 2 названной статьи установлено, что сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, также подлежит государственной регистрации.
Из представленных соглашений следует, что они зарегистрированы в Управлении Росреестра по Москве - дата и дата соответственно, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что срок передачи объекта долевого строительства был изменен дополнительным соглашением сторон, в связи с чем размер неустойки не соответствует фактическим обстоятельствам, признаются обоснованными, а решение подлежит изменению со снижением неустойки, исходя из следующего расчета: сумма x 10,5% : 300 x 9 дней (дата) x 2 = сумма.
В связи с изменением размера неустойки, подлежит решение изменению и в части размера штрафа, который составит сумма применительно к положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Принимая по делу обжалуемое решение, суд первой инстанции в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца сумма по оплате расходов на доверенность, с чем коллегия соглашается, поскольку данные расходы подтверждаются текстом доверенности (л.д. 137) согласно которой выдана доверенность на ведение настоящего гражданского дела.
Изменяя решение в части неустойки и штрафа, в бюджет адрес коллегия взыскивает государственную пошлину в размере сумма.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда адрес от дата изменить в части взыскания неустойки, штрафа и государственной пошлины.
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма.
Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.
В остальной части решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)