Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Храмовой Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2017 года по делу N А12-20047/2017 (судья Стрельникова Н.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" (400105, г. Волгоград, ул. Таращанцев, д. 19, офис 12, ОГРН 1133443005200, ИНН 3459001501)
к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400087, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 5, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787),
заинтересованное лицо: товарищество собственников недвижимости "Таращанцев 63" (400009, г. Волгоград, ул. Таращанцев, д. 63, кв. <...>, ОГРН 1163443083220, ИНН 3459071594)
о признании незаконными действий,
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" (далее - ООО "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района", общество, заявитель) с заявлением о признании незаконными действий инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - инспекция) по исключению сведений об управлении многоквартирным домом по адресу: г. Волгоград, ул. Таращанцев, д. 63, ООО "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" из реестра лицензий по управлению многоквартирными домами Волгоградской области с 01.06.2017, обязании инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области включить сведения об управлении многоквартирным домом по адресу: г. Волгоград, ул. Таращанцев, д. 63, ООО "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами Волгоградской области.
Решением суда первой инстанции от 24 августа 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Лицам, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Волгоград, ул. Таращанцев, д. 63, от 02.07.2015 между собственниками и ООО "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" заключен договор управления указанным многоквартирным домом от 02.07.2015 (л.д. 14-24).
С 01.08.2015 сведения об управлении ООО "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" указанным многоквартирным домом включены в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами Волгоградской области (л.д. 26-28).
10.11.2016 собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Волгоград, ул. Таращанцев, д. 63, на общем собрании принято решение о создании товарищества собственников недвижимости "Таращанцев 63" (далее - ТСН "Таращанцев 63"), утверждении устава ТСН, выборе правления, председателя правления ТСН "Таращанцев 63", изменении способа управления многоквартирным домом (управление товариществом собственников недвижимости) (л.д. 30-33).
09.12.2016 ТСН "Таращанцев 63" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.
Судом первой инстанции установлено, что ТСН "Таращанцев 63" в адрес ООО "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" направлено уведомление о принятом решении с приложением копии протокола и просьбой передать техническую документацию на указанный многоквартирный дом. Данное уведомление получено обществом 13.12.2016.
09.03.2017 ТСН "Таращанцев 63" принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО "Дом-29" (л.д. 96).
09.03.2017 между ТСН "Таращанцев 63" и ООО "Дом-29 заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Волгоград, ул. Таращанцев, д. 63 (л.д. 97-102).
17.05.2017 инспекция на основании заявления ООО "Дом-29" принято решение об исключении с 01.06.2017 из реестра лицензий Волгоградской области сведений об управлении многоквартирным домом по адресу: г. Волгоград, ул. Таращанцев, д. 63, ООО "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района", внесении сведений об управлении указанным домом ООО "Дом-29" (л.д. 80).
ООО "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района", полагая, что действия инспекции по исключению сведений об управлении спорным многоквартирным домом обществом из реестра лицензий по управлению многоквартирными домами Волгоградской области с 01.06.2017 являются незаконными, нарушают права и законные интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции установил, что на момент совершения инспекцией оспариваемых действий договор управления многоквартирным домом с ООО "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" расторгнут по инициативе собственников помещений, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.
В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
Частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.
Согласно части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Как следует из содержания части 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.
Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с частями 8, 8.1, 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом может быть расторгнут в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. При этом, закон позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (часть 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что договор управления, заключенный с ООО "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района", расторгнут, собственниками принято решение о создании ТСН "Таращанцев 63", изменении способа управления многоквартирным домом - управление товариществом собственниками недвижимости.
Решение собственников, оформленное протоколом общего собрания от 10.11.2016, недействительным не признано.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия инспекции по исключению соответствующих сведений из реестра лицензии ООО "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" соответствуют требованиям законодательства, не нарушают прав и законных интересов заявителя, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Обжалуя решение суда первой инстанции, ООО "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" указывает, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Волгоград, ул. Таращанцев, д. 63, оформленным протоколом от 10.11.2016, договор управления указанным многоквартирным домом от 02.07.2015, заключенный с ООО "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района", не расторгнут, поскольку вопрос о расторжении договора не был включен в повестку дня.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 22.11.2011 N 7677/11, сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу Российской Федерации, ни Гражданскому кодексу Российской Федерации не противоречит. Анализ совокупности норм законодательства не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Решение об изменении способа управления многоквартирным домом на управление товариществом собственников недвижимости и о заключении договора управления с другой управляющей компанией свидетельствует об одностороннем отказе собственников от исполнения договора управления, заключенного с заявителем.
Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.
Доводы общества не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
При подаче апелляционной жалобы ООО "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2017 года обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.
Учитывая, что решение по делу состоялось не в пользу заявителя, то с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2017 года по делу N А12-20047/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.12.2017 N 12АП-12099/2017 ПО ДЕЛУ N А12-20047/2017
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2017 г. по делу N А12-20047/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Храмовой Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2017 года по делу N А12-20047/2017 (судья Стрельникова Н.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" (400105, г. Волгоград, ул. Таращанцев, д. 19, офис 12, ОГРН 1133443005200, ИНН 3459001501)
к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400087, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 5, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787),
заинтересованное лицо: товарищество собственников недвижимости "Таращанцев 63" (400009, г. Волгоград, ул. Таращанцев, д. 63, кв. <...>, ОГРН 1163443083220, ИНН 3459071594)
о признании незаконными действий,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" (далее - ООО "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района", общество, заявитель) с заявлением о признании незаконными действий инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - инспекция) по исключению сведений об управлении многоквартирным домом по адресу: г. Волгоград, ул. Таращанцев, д. 63, ООО "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" из реестра лицензий по управлению многоквартирными домами Волгоградской области с 01.06.2017, обязании инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области включить сведения об управлении многоквартирным домом по адресу: г. Волгоград, ул. Таращанцев, д. 63, ООО "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами Волгоградской области.
Решением суда первой инстанции от 24 августа 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Лицам, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Волгоград, ул. Таращанцев, д. 63, от 02.07.2015 между собственниками и ООО "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" заключен договор управления указанным многоквартирным домом от 02.07.2015 (л.д. 14-24).
С 01.08.2015 сведения об управлении ООО "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" указанным многоквартирным домом включены в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами Волгоградской области (л.д. 26-28).
10.11.2016 собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Волгоград, ул. Таращанцев, д. 63, на общем собрании принято решение о создании товарищества собственников недвижимости "Таращанцев 63" (далее - ТСН "Таращанцев 63"), утверждении устава ТСН, выборе правления, председателя правления ТСН "Таращанцев 63", изменении способа управления многоквартирным домом (управление товариществом собственников недвижимости) (л.д. 30-33).
09.12.2016 ТСН "Таращанцев 63" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.
Судом первой инстанции установлено, что ТСН "Таращанцев 63" в адрес ООО "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" направлено уведомление о принятом решении с приложением копии протокола и просьбой передать техническую документацию на указанный многоквартирный дом. Данное уведомление получено обществом 13.12.2016.
09.03.2017 ТСН "Таращанцев 63" принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО "Дом-29" (л.д. 96).
09.03.2017 между ТСН "Таращанцев 63" и ООО "Дом-29 заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Волгоград, ул. Таращанцев, д. 63 (л.д. 97-102).
17.05.2017 инспекция на основании заявления ООО "Дом-29" принято решение об исключении с 01.06.2017 из реестра лицензий Волгоградской области сведений об управлении многоквартирным домом по адресу: г. Волгоград, ул. Таращанцев, д. 63, ООО "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района", внесении сведений об управлении указанным домом ООО "Дом-29" (л.д. 80).
ООО "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района", полагая, что действия инспекции по исключению сведений об управлении спорным многоквартирным домом обществом из реестра лицензий по управлению многоквартирными домами Волгоградской области с 01.06.2017 являются незаконными, нарушают права и законные интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции установил, что на момент совершения инспекцией оспариваемых действий договор управления многоквартирным домом с ООО "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" расторгнут по инициативе собственников помещений, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.
В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
Частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.
Согласно части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Как следует из содержания части 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.
Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с частями 8, 8.1, 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом может быть расторгнут в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. При этом, закон позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (часть 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что договор управления, заключенный с ООО "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района", расторгнут, собственниками принято решение о создании ТСН "Таращанцев 63", изменении способа управления многоквартирным домом - управление товариществом собственниками недвижимости.
Решение собственников, оформленное протоколом общего собрания от 10.11.2016, недействительным не признано.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия инспекции по исключению соответствующих сведений из реестра лицензии ООО "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" соответствуют требованиям законодательства, не нарушают прав и законных интересов заявителя, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Обжалуя решение суда первой инстанции, ООО "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" указывает, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Волгоград, ул. Таращанцев, д. 63, оформленным протоколом от 10.11.2016, договор управления указанным многоквартирным домом от 02.07.2015, заключенный с ООО "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района", не расторгнут, поскольку вопрос о расторжении договора не был включен в повестку дня.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 22.11.2011 N 7677/11, сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу Российской Федерации, ни Гражданскому кодексу Российской Федерации не противоречит. Анализ совокупности норм законодательства не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Решение об изменении способа управления многоквартирным домом на управление товариществом собственников недвижимости и о заключении договора управления с другой управляющей компанией свидетельствует об одностороннем отказе собственников от исполнения договора управления, заключенного с заявителем.
Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.
Доводы общества не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
При подаче апелляционной жалобы ООО "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2017 года обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.
Учитывая, что решение по делу состоялось не в пользу заявителя, то с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2017 года по делу N А12-20047/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
А.В.СМИРНИКОВ
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
В.В.ЗЕМЛЯННИКОВА
Ю.А.КОМНАТНАЯ
В.В.ЗЕМЛЯННИКОВА
Ю.А.КОМНАТНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)