Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между истцом и жилищным строительным кооперативом был заключен договор паенакопления, обязательства по которому истцом исполнены в полном объеме, тогда как было установлено, что ответственность ответчика в связи с неисполнением обязанности по строительству возникала не только перед сторонами инвестиционного договора, но и перед пайщиками жилищного строительного кооператива.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Широкова Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Варовой Л.Н.,
судей Владыкиной О.В., Выдриной Ю.Г.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 13 июля 2016 года дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06 мая 2016 года, которым постановлено -
Отказать Ш. в удовлетворении заявленных исковых требований к ОАО "Пермский научно-исследовательский институт" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.
Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Выдриной Ю.Г., объяснения истца Ш., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, представителей ответчика Т., М., действующих на основании доверенности, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Пермский научно-исследовательский институт" (далее по тексту - Общество, ОАО "ПНИТИ") о взыскании убытков за период с 13.08.2014 г. по 13.04.2015 г. в размере <...> рублей, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, штрафа.
Предъявленные требования мотивированы тем, что 30.09.2010 г. между Открытым акционерным обществом "ПНИТИ", Жилищным строительным кооперативом <...> (далее по тексту - ЖСК) и Обществом с ограниченной ответственностью "Шанс-Центр-Плюс" заключен инвестиционный договор, по условиям которого Застройщик поручает, Инвестор финансирует, а заказчик принимает на себя обязательство по выполнению функций технического заказчика на объекте (16-этажное многоквартирное здание со встроенно-пристроенной автостоянкой по ул. <...> г. Перми), и обязуется силами привлеченного подрядчика выполнить работы по строительству Объекта, завершить строительство, ввести объект в эксплуатацию и передать жилые и нежилые помещения в построенном Объекте Застройщику и Инвестору в срок не позднее 1-го квартала 2013 г. 15.09.2010 г. между истцом и ЖСК <...> заключен договор паенакопления, обязательства по которому истцом исполнены в полном объеме. Ориентировочный срок ввода Объекта в эксплуатацию установлен - 2-е полугодие 2012 г. На данный момент дом не сдан в эксплуатацию, квартира не предоставлена. Ответчик, заключив Инвестиционный договор с ЖСК, фактически стал участником правоотношений между ЖСК и пайщиками, поскольку из факта заключения инвестиционного договора автоматически следовало, что Общество соглашается на фактическое принятие средств от пайщиков. Ответственность ОАО "ПНИТИ" в связи с неисполнением обязанности по строительству возникает не только перед сторонами Инвестиционного договора, но и непосредственно перед пайщиками ЖСК.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены юридически значимые обстоятельства. В апелляционной жалобе приведены доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции. По мнению автора жалобы, вывод суда об отсутствии правоотношений между Обществом и пайщиками, включая истца, противоречит материалам дела. Так, согласно условиям заключенных договоров, Жилищно-строительный кооператив <...> (инвестор) не является застройщиком жилого дома, а лишь привлекает денежные средства для инвестирования в строительство на основании инвестиционного договора, по которому Общество с ограниченной ответственностью "Пермский научно-исследовательский институт" приняло на себя обязательства застройщика, а Общество с ограниченной ответственностью "Шанс-Центр-Плюс" являлось заказчиком. При этом между Ш. и Открытым акционерным обществом "ПНИТИ", согласившимся с источниками финансирования строительства за счет пайщиков, фактически возникли правоотношения, в силу которых на Общества возлагается обязанность по передаче пайщику жилого помещения, на которые распространяются положения Закона "О защите прав потребителей". Ввиду отсутствия согласия пайщика на продление срока передачи квартиры, установленного договора паенакопления от 5.09.2010 года, не имеет правового значения дополнительное соглашение к инвестиционному договору от 04.08.2015 года, согласно которому срок сдачи дома продлен до октября 2015 года. Просит учесть, что Жилищно-строительный кооператив "Елькина, <...>" перевыполнил финансовые обязательства по инвестиционному договоры, выплатив застройщику <...> рублей. С учетом данного обстоятельства не также имеет правового значения отсутствие договора, заключенного непосредственно между истцом и ответчиком. Апеллянт полагает необоснованными выводы суда об отсутствии у истца необходимости арендовать жилое помещение, учитывая, то срок сдачи дома Обществом нарушен, его вина установлена судебными актами, при этом в подтверждение факта и размера убытков суду истцом представлены договоры аренды жилья.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пунктов 1, 2 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. При проведении реконструкции многоквартирного дома жилищный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке реконструкцию этого дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.
Из материалов дела судом установлено, что ОАО "ПНИТИ" участвует в проекте по строительству жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. <...>, на основании разрешения на строительство со сроком действия до 13 апреля 2017 года путем реализации инвестиционного договора на строительство многоквартирного жилого дома от 30 сентября 2010 года, заключенного между Открытым акционерным обществом "ПНИТИ" (Застройщик), Обществом с ограниченной ответственностью "Шанс-центр-плюс" (Заказчик) и Жилищным строительным кооперативом <...> (Инвестор).
На основании пункта 2.1 вышеуказанного договора Застройщик поручает, Инвестор финансирует, а Заказчик принимает на себя обязательства по выполнению функций технического заказчика на объекте, и, кроме того, обязуется силами привлеченного подрядчика выполнить все работы по строительству Объекта в соответствии с условиями настоящего Договора и проектной документацией, включая все возможные работы, определенно в ней не упомянутые, но необходимые для полного сооружения Объекта и нормальной его эксплуатации, согласованные Сторонами и обязуется полностью завершить строительство, вести объект в эксплуатацию и передать жилые и нежилые помещение в построенном объекте Застройщику и Инвестору "под ключ" в срок не позднее 1 квартала 2013 года.
На основании пункта 5.1 Договора объект должен быть построен Заказчиком силами привлеченного подрядчика, введен в эксплуатацию и сдан "под ключ" в срок, указанный в пункте 2.1 настоящего Договора. В силу пунктом 5.3 изменения Графика строительства производятся на основании дополнительного соглашения.
В соответствии с пунктом 2.1 Дополнительного соглашения N 5 от 4 августа 2015 года к Инвестиционному договору от 30 сентября 2010 года срок завершения строительства, ввода объекта в эксплуатацию и передача жилых и нежилых помещений определен сторонами не позднее 13 октября 2015 года.
15 сентября 2010 года между Жилищно-строительным кооперативом <...> (Кооператив) и З. (после регистрации брака - Ш.) (пайщик) заключен договор паенакопления в соответствии с которым, Кооператив принимает участие в финансировании строительства 16-этажного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. <...>. Пайщик осуществляет паенакопления путем внесения паевых взносов на условиях настоящего договора, получает право на приобретения в собственность, а после полного внесения суммы окончательного пая приобретает право собственности на жилое помещение. Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что за счет средств Пайщика оформляется право собственности Кооператива на жилое помещение.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что дополнительным соглашением от 04.08.2015 года к инвестиционному договору от 30 сентября 2010 года его участниками продлен срок завершения строительства, ввода объекта в эксплуатацию и передачи жилых и нежилых помещений инвестору и застройщику до 13 октября 2015 года. С учетом изложенного, обязательства по договору Обществом не нарушены, основания для взыскания с него в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков, причиненных Ш. вследствие аренды последним квартиры в период с 13.08.2014 года по 13.04.2015 года, отсутствуют.
Вопреки доводам апелляционной жалобы дополнительное соглашение 04.08.2015 года к инвестиционному договору от 30 сентября 2010 года имеет правовое значение для ОАО "ПНИТИ", "Шанс-центр-плюс" и ЖСК <...> (застройщика, заказчика и инвестора), устанавливая для них объем прав и обязанностей, включая срок исполнения обязательств по вышеуказанной сделке.
Доводы апелляционной жалобы о том, что между истцом и Обществом, согласившимся, по мнению апеллянта, с источниками финансирования строительства за счет средств пайщиков, возникли фактически правоотношения по привлечению денежных средств для создания многоквартирного дома, на которые распространяются положения Закона "О защите прав потребителей", основаны на неверном определении имеющих значение для дела обстоятельств и неправильном применении норм материального права, а потому не могут быть приняты во внимание. Вопреки позиции апеллянта, Общество, не являясь стороной договора паенакопления, в договорных отношениях с истцом не состоит, каких-либо обязательств у ответчика перед ним не возникло, поскольку ответчик не принимал на себя обязательств по непосредственной передаче Ш. (пайщику) жилого помещения. Отношения между кооперативом и членом кооператива по поводу внесения паевого взноса регулируются договором, Уставом кооператива, разделом V Жилищного кодекса Российской Федерации. Общество, не являясь участником договора паенакопления, не может быть субъектом отношений, возникших между кооперативом и членом кооператива. Условия инвестиционного договора от 30 сентября 2010 года, а также договора паенакопления, заключенного с истцом, не содержат признаков, позволяющих расценить возникшие обстоятельства как обязательства Общества перед Ш., возникшие из договора подряда либо договора долевого участия в строительстве. В данном случае права истца на спорное жилое помещение возникли в силу членства последнего в жилищно-строительном кооперативе, между сторонами (истцом и ЖСК <...>) сложились правоотношения по поводу участия в жилищно-строительном кооперативе, что исключает применение Закона РФ "О защите прав потребителей" к правоотношениям, возникшим как между Обществом и ЖСК <...>, так и с истцом. С учетом изложенного, отсутствуют также и основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.
Кроме того, судебная коллегия соглашается и с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования Ш. о взыскании убытков, связанных с наймом жилого помещения, ввиду отсутствия причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами в виде арендной платы за жилье и действиями ответчика, поскольку истец обеспечен жилой площадью, имеет постоянное место регистрации, не лишен права на проживание в жилом помещении по месту регистрации, его переезд и наем жилого помещения являются следствием принятого им решения о смене места жительства и не были связаны с фактом заключения договора паенакопления.
По существу доводы апелляционной жалобы являются результатом иной оценки обстоятельств спорных правоотношений и толкования подлежащих применению правовых норм, что не может являться основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06 мая 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-7554/2016
Требование: О взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между истцом и жилищным строительным кооперативом был заключен договор паенакопления, обязательства по которому истцом исполнены в полном объеме, тогда как было установлено, что ответственность ответчика в связи с неисполнением обязанности по строительству возникала не только перед сторонами инвестиционного договора, но и перед пайщиками жилищного строительного кооператива.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. по делу N 33-7554
Судья Широкова Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Варовой Л.Н.,
судей Владыкиной О.В., Выдриной Ю.Г.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 13 июля 2016 года дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06 мая 2016 года, которым постановлено -
Отказать Ш. в удовлетворении заявленных исковых требований к ОАО "Пермский научно-исследовательский институт" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.
Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Выдриной Ю.Г., объяснения истца Ш., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, представителей ответчика Т., М., действующих на основании доверенности, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Пермский научно-исследовательский институт" (далее по тексту - Общество, ОАО "ПНИТИ") о взыскании убытков за период с 13.08.2014 г. по 13.04.2015 г. в размере <...> рублей, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, штрафа.
Предъявленные требования мотивированы тем, что 30.09.2010 г. между Открытым акционерным обществом "ПНИТИ", Жилищным строительным кооперативом <...> (далее по тексту - ЖСК) и Обществом с ограниченной ответственностью "Шанс-Центр-Плюс" заключен инвестиционный договор, по условиям которого Застройщик поручает, Инвестор финансирует, а заказчик принимает на себя обязательство по выполнению функций технического заказчика на объекте (16-этажное многоквартирное здание со встроенно-пристроенной автостоянкой по ул. <...> г. Перми), и обязуется силами привлеченного подрядчика выполнить работы по строительству Объекта, завершить строительство, ввести объект в эксплуатацию и передать жилые и нежилые помещения в построенном Объекте Застройщику и Инвестору в срок не позднее 1-го квартала 2013 г. 15.09.2010 г. между истцом и ЖСК <...> заключен договор паенакопления, обязательства по которому истцом исполнены в полном объеме. Ориентировочный срок ввода Объекта в эксплуатацию установлен - 2-е полугодие 2012 г. На данный момент дом не сдан в эксплуатацию, квартира не предоставлена. Ответчик, заключив Инвестиционный договор с ЖСК, фактически стал участником правоотношений между ЖСК и пайщиками, поскольку из факта заключения инвестиционного договора автоматически следовало, что Общество соглашается на фактическое принятие средств от пайщиков. Ответственность ОАО "ПНИТИ" в связи с неисполнением обязанности по строительству возникает не только перед сторонами Инвестиционного договора, но и непосредственно перед пайщиками ЖСК.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены юридически значимые обстоятельства. В апелляционной жалобе приведены доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции. По мнению автора жалобы, вывод суда об отсутствии правоотношений между Обществом и пайщиками, включая истца, противоречит материалам дела. Так, согласно условиям заключенных договоров, Жилищно-строительный кооператив <...> (инвестор) не является застройщиком жилого дома, а лишь привлекает денежные средства для инвестирования в строительство на основании инвестиционного договора, по которому Общество с ограниченной ответственностью "Пермский научно-исследовательский институт" приняло на себя обязательства застройщика, а Общество с ограниченной ответственностью "Шанс-Центр-Плюс" являлось заказчиком. При этом между Ш. и Открытым акционерным обществом "ПНИТИ", согласившимся с источниками финансирования строительства за счет пайщиков, фактически возникли правоотношения, в силу которых на Общества возлагается обязанность по передаче пайщику жилого помещения, на которые распространяются положения Закона "О защите прав потребителей". Ввиду отсутствия согласия пайщика на продление срока передачи квартиры, установленного договора паенакопления от 5.09.2010 года, не имеет правового значения дополнительное соглашение к инвестиционному договору от 04.08.2015 года, согласно которому срок сдачи дома продлен до октября 2015 года. Просит учесть, что Жилищно-строительный кооператив "Елькина, <...>" перевыполнил финансовые обязательства по инвестиционному договоры, выплатив застройщику <...> рублей. С учетом данного обстоятельства не также имеет правового значения отсутствие договора, заключенного непосредственно между истцом и ответчиком. Апеллянт полагает необоснованными выводы суда об отсутствии у истца необходимости арендовать жилое помещение, учитывая, то срок сдачи дома Обществом нарушен, его вина установлена судебными актами, при этом в подтверждение факта и размера убытков суду истцом представлены договоры аренды жилья.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пунктов 1, 2 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. При проведении реконструкции многоквартирного дома жилищный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке реконструкцию этого дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.
Из материалов дела судом установлено, что ОАО "ПНИТИ" участвует в проекте по строительству жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. <...>, на основании разрешения на строительство со сроком действия до 13 апреля 2017 года путем реализации инвестиционного договора на строительство многоквартирного жилого дома от 30 сентября 2010 года, заключенного между Открытым акционерным обществом "ПНИТИ" (Застройщик), Обществом с ограниченной ответственностью "Шанс-центр-плюс" (Заказчик) и Жилищным строительным кооперативом <...> (Инвестор).
На основании пункта 2.1 вышеуказанного договора Застройщик поручает, Инвестор финансирует, а Заказчик принимает на себя обязательства по выполнению функций технического заказчика на объекте, и, кроме того, обязуется силами привлеченного подрядчика выполнить все работы по строительству Объекта в соответствии с условиями настоящего Договора и проектной документацией, включая все возможные работы, определенно в ней не упомянутые, но необходимые для полного сооружения Объекта и нормальной его эксплуатации, согласованные Сторонами и обязуется полностью завершить строительство, вести объект в эксплуатацию и передать жилые и нежилые помещение в построенном объекте Застройщику и Инвестору "под ключ" в срок не позднее 1 квартала 2013 года.
На основании пункта 5.1 Договора объект должен быть построен Заказчиком силами привлеченного подрядчика, введен в эксплуатацию и сдан "под ключ" в срок, указанный в пункте 2.1 настоящего Договора. В силу пунктом 5.3 изменения Графика строительства производятся на основании дополнительного соглашения.
В соответствии с пунктом 2.1 Дополнительного соглашения N 5 от 4 августа 2015 года к Инвестиционному договору от 30 сентября 2010 года срок завершения строительства, ввода объекта в эксплуатацию и передача жилых и нежилых помещений определен сторонами не позднее 13 октября 2015 года.
15 сентября 2010 года между Жилищно-строительным кооперативом <...> (Кооператив) и З. (после регистрации брака - Ш.) (пайщик) заключен договор паенакопления в соответствии с которым, Кооператив принимает участие в финансировании строительства 16-этажного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. <...>. Пайщик осуществляет паенакопления путем внесения паевых взносов на условиях настоящего договора, получает право на приобретения в собственность, а после полного внесения суммы окончательного пая приобретает право собственности на жилое помещение. Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что за счет средств Пайщика оформляется право собственности Кооператива на жилое помещение.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что дополнительным соглашением от 04.08.2015 года к инвестиционному договору от 30 сентября 2010 года его участниками продлен срок завершения строительства, ввода объекта в эксплуатацию и передачи жилых и нежилых помещений инвестору и застройщику до 13 октября 2015 года. С учетом изложенного, обязательства по договору Обществом не нарушены, основания для взыскания с него в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков, причиненных Ш. вследствие аренды последним квартиры в период с 13.08.2014 года по 13.04.2015 года, отсутствуют.
Вопреки доводам апелляционной жалобы дополнительное соглашение 04.08.2015 года к инвестиционному договору от 30 сентября 2010 года имеет правовое значение для ОАО "ПНИТИ", "Шанс-центр-плюс" и ЖСК <...> (застройщика, заказчика и инвестора), устанавливая для них объем прав и обязанностей, включая срок исполнения обязательств по вышеуказанной сделке.
Доводы апелляционной жалобы о том, что между истцом и Обществом, согласившимся, по мнению апеллянта, с источниками финансирования строительства за счет средств пайщиков, возникли фактически правоотношения по привлечению денежных средств для создания многоквартирного дома, на которые распространяются положения Закона "О защите прав потребителей", основаны на неверном определении имеющих значение для дела обстоятельств и неправильном применении норм материального права, а потому не могут быть приняты во внимание. Вопреки позиции апеллянта, Общество, не являясь стороной договора паенакопления, в договорных отношениях с истцом не состоит, каких-либо обязательств у ответчика перед ним не возникло, поскольку ответчик не принимал на себя обязательств по непосредственной передаче Ш. (пайщику) жилого помещения. Отношения между кооперативом и членом кооператива по поводу внесения паевого взноса регулируются договором, Уставом кооператива, разделом V Жилищного кодекса Российской Федерации. Общество, не являясь участником договора паенакопления, не может быть субъектом отношений, возникших между кооперативом и членом кооператива. Условия инвестиционного договора от 30 сентября 2010 года, а также договора паенакопления, заключенного с истцом, не содержат признаков, позволяющих расценить возникшие обстоятельства как обязательства Общества перед Ш., возникшие из договора подряда либо договора долевого участия в строительстве. В данном случае права истца на спорное жилое помещение возникли в силу членства последнего в жилищно-строительном кооперативе, между сторонами (истцом и ЖСК <...>) сложились правоотношения по поводу участия в жилищно-строительном кооперативе, что исключает применение Закона РФ "О защите прав потребителей" к правоотношениям, возникшим как между Обществом и ЖСК <...>, так и с истцом. С учетом изложенного, отсутствуют также и основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.
Кроме того, судебная коллегия соглашается и с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования Ш. о взыскании убытков, связанных с наймом жилого помещения, ввиду отсутствия причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами в виде арендной платы за жилье и действиями ответчика, поскольку истец обеспечен жилой площадью, имеет постоянное место регистрации, не лишен права на проживание в жилом помещении по месту регистрации, его переезд и наем жилого помещения являются следствием принятого им решения о смене места жительства и не были связаны с фактом заключения договора паенакопления.
По существу доводы апелляционной жалобы являются результатом иной оценки обстоятельств спорных правоотношений и толкования подлежащих применению правовых норм, что не может являться основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06 мая 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)