Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2016 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сухотиной В.М.
судей: Стасюк Т.Е., Ярцева Д.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороходовой И.В.
при участии:
от истца: Мотырев А.Д. по доверенности от 21 апреля 2015 года, паспорт
от ответчика: Поляков И.В. по доверенности от 02 декабря 2015 года, паспорт
от третьего лица: не явился, извещен
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управдом" (рег. N 07АП-12211/2015),
на решение Арбитражного суда Томской области от 03 ноября 2015 года по делу N А67-5260/2015 (судья Шилов А.В.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управдом" ИНН 7017135471 ОГРН 1067017004790
к акционерному обществу "ТомскРТС" (ИНН 7017351521, ОГРН 1145543013880)
при участии третьего лица: Департамента тарифного регулирования Томской области,
об урегулировании разногласий при заключении договора от 01 сентября 2015 года N 4831 энергоснабжения,
установил:
03 августа 2015 года ООО "Управдом" (истец) обратилось в суд с иском к ОАО "ТомскРТС" (ответчик) об урегулировании разногласий при заключении договора N 4831 энергоснабжения.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент тарифного регулирования Томской области.
Решением от 03 ноября 2015 года договор N 4831 энергоснабжения, заключаемый между истцом и ответчиком, изложен в следующей редакции: пункт 6.1 "В срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, ЭСО производит расчет количества и стоимости принятой тепловой энергии и горячей воды и выставляет платежные требования. Если дата расчетов приходится на выходные или праздничные дни, то днем выставления платежных требований является день, следующий за ними. Расчет за отпущенную тепловую энергию производится Абонентом на расчетный счет ЭСО до 30-го числа месяца следующего за истекшим расчетным периодом"; пункт 6.13 исключен.
Истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.
Апеллянт считает, что утверждению подлежала редакция пунктов 6.1; 6.13 предложенная истцом в исковом заявлении и, что она соответствует нормам действующего законодательства. Кроме того, считает, что ответчик обогащается за счет управляющей компании без каких-либо законных оснований.
От третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании представитель ответчика представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.
Третье лицо, участвующее в деле надлежащим образом и своевременно извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией многоквартирными домами на территории города Томска, но основании решений собственников помещений.
В ходе заключения договора N 4831 энергоснабжения между истцом (Абонент) и ответчиком (энергоснабжающая организация - ЭСО), возник спор по пунктам 6.1 и п. 6.13 договора.
Предметом проекта договора является отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды (п. 1.1.).
Истец, не согласившись с редакцией положений проекта договора энергоснабжения п. 6.1 и п. 6.13, предложенной ответчиком, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 10 части 7 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации и должны содержать, в том числе, и порядок расчетов по договору теплоснабжения и договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии.
В силу п. п. "б" пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (ред. от 04 сентября 2015 года) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" ("Правила N 354") исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
В соответствии с п. п. "е" пункта 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 (ред. от 25 февраля 2014 года) "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" ("Правила N 124") существенным условиями договора ресурсоснабжения в частности является порядок оплаты коммунального ресурса. При этом расчетный период принимается равным 1 календарному месяцу.
Согласно пункту 25 Правил N 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.
Согласно п. п. "в" пункта 32 Правил N 354 предусмотрено, что исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).
В пункте 28 Правил N 124, указано, что в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация информирует потребителей о состоянии расчетов исполнителя за коммунальный ресурс по соответствующему договору ресурсоснабжения, но не чаще 1 раза в месяц.
Пунктом 30 Правил N 124 установлена возможность одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения в случае наличия у исполнителя задолженности.
Согласно пункту 26 Правил N 124 предусматривается возможность того, что в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.
Из материалов дела следует, что истец, предлагая свою редакцию п. 6.1 проекта договора, ставит размер оплаты ответчику в зависимость от платежей, фактически поступивших от потребителей.
Суд первой инстанции, исходя из системного анализа указанных выше норм, правомерно указал на то, что исполнитель (истец), обязан оплачивать фактически поставленную ему ресурсоснабжающей организацией (ответчик), в многоквартирные жилые дома тепловую энергию и горячую воду, в связи с чем, истец имеет право требовать от потребителей полной оплаты тепловой энергии и горячей воды, в соответствии с Правилами N 124 и N 354, с возможностью начисления штрафов и пеней.
Суд первой инстанции правомерно указал, что действующее нормативно-правовое регулирование не позволяет поставить размер оплаты фактически поставленного исполнителю коммунального ресурса в зависимость от фактической оплаты этого коммунального ресурса потребителями, а сторонам предусмотреть возможность, изменения условий договора энергоснабжения в части оплаты.
Из Решения Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2014 года N АКПИ14-1210 следует, что для исполнителя заключение договора с ресурсоснабжающей организацией является обязательным. Жилищный кодекс Российской Федерации к полномочиям Правительства Российской Федерации относит принятие правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из изложенного следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В соответствии с п. п. "е" пункта 3 Правил N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
В приложении приведена формула, в соответствии с которой определяется объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета. Данная формула представляет собой сумму слагаемых объемов коммунального ресурса, каждый из которых определяется за расчетный период в зависимости от вариантов установки в многоквартирном доме приборов учета, а именно - по показаниям индивидуальных приборов учета или по нормативу потребления при их отсутствии.
В рамках отношений, регулируемых Правилами N 124, управляющая организация, товарищество или кооператив, не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей.
При таком положении размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами их предоставления, и объем коммунального ресурса должен определяться по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета и только при их отсутствии исходя из нормативов потребления.
Исходя из вышеуказанных норм, довод апеллянта о том, что ЭСО не вправе требовать оплату свыше той, которая оплачена потребителями исполнителю, суд апелляционной инстанции отклоняет, как основанный на неверном толковании норм права.
При этом суд первой инстанции обоснованно принял соглашение сторон о возможности изменении сроков оплаты на увеличенные, по сравнению с нормативно установленными: до 30-го числа месяца следующего за истекшим расчетным периодом.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно принял пункт 6.1 проекта договора N 4831 в следующей редакции: "В срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, ЭСО производит расчет количества и стоимости принятой тепловой энергии и горячей воды и выставляет платежные требования. Если дата расчетов приходится на выходные или праздничные дни, то днем выставления платежных требований является день, следующий за ними. Расчет за отпущенную тепловую энергию производится Абонентом на расчетный счет ЭСО до 30-го числа месяца следующего за истекшим расчетным периодом".
Из материалов дела следует, что истец, предлагая свою редакцию п. 6.13 проекта договора, просит у ЭСО предоставить компенсацию в размере 4% от суммы фактически произведенной оплаты на р/сч ЭСО.
Как было правильно указано судом первой инстанции, порядок и стоимость оплаты имеют нормативное регулирование или определяются в соответствии с договором. Нормативное определение стоимости коммунальных ресурсов закрепляется, в том числе утвержденными тарифами.
В соответствии с п. п. "д" пункта 17 Правил N 124, порядок определения цены договора исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов (применяемых в соответствующем расчетном периоде цен) на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых и нежилых помещений, в том числе в зависимости от режима его потребления, если установленные приборы учета позволяют определять объем потребления дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса, и порядок определения стоимости поставленного коммунального ресурса.
Из пункта 17 правил N 124 следует, что порядок определения цены договора является существенным условием и определяется исходя из регулированных тарифов, который раскрывается в пункте 22, указанных Правил.
Суд первой инстанции правомерно указал, что в силу пункта 63 Правил N 354 потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Согласно пункту 64 Правил N 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.
Таким образом, стороны могут предусмотреть дифференцированные способы оплаты поставленного теплового ресурса, включая непосредственную оплату потребителями ресурсоснабжающей организации, при соблюдении определенных условий.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил за недоказанностью довод истца, о том, что он имеет затраты, связанные с информированием потребителей об оплате стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды.
Как правильно указал суд первой инстанции, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено расчетов и доказательств того, что он имеет затраты, которые составляют 4% стоимости фактически оплаченного ресурса в адрес ЭСО.
Из материалов дела следует, что согласно нормам действующего законодательства, ответчик обязан производить начисления за отпущенные ресурсы в соответствии с утвержденными третьим лицом тарифами на тепловую энергию и горячее водоснабжение, в связи с чем, ответчик не вправе самостоятельно уменьшать установленный регулятором тариф на 4% в целях оплаты истцом поставляемого ресурса.
Суд первой инстанции правильно указал, что анализ действующего законодательства не позволяет установить право или обязанность ответчика на установление в договоре энергоснабжения компенсаций затрат истца на подготовку платежных документов потребителям (агентского вознаграждения) от суммы фактически произведенной оплаты, то обстоятельство, что ответчик может самостоятельно компенсировать истцу произведенные затраты, может быть определено соглашением сторон в рамках агентского договора в соответствии с принципами свободы и диспозитивности.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил предложенную редакцию истца пункта 6.13 проекта договора в части: "Исполнитель производит оплату предоставленных коммунальных услуг на основании выставленных ЭСО платежных документов в срок до 30 числа месяца следующего за расчетным", поскольку данное условие повторяется в установленном судом первой инстанции пункте 6.1 проекта договора, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно исключил пункт 6.13 из проекта договора N 4831.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, они не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием, для отмены решения суда первой инстанции. Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 03 ноября 2015 года по делу N А67-5260/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.М.СУХОТИНА
Судьи
Т.Е.СТАСЮК
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.02.2016 N 07АП-12211/2015 ПО ДЕЛУ N А67-5260/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. по делу N А67-5260/2015
Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2016 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сухотиной В.М.
судей: Стасюк Т.Е., Ярцева Д.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороходовой И.В.
при участии:
от истца: Мотырев А.Д. по доверенности от 21 апреля 2015 года, паспорт
от ответчика: Поляков И.В. по доверенности от 02 декабря 2015 года, паспорт
от третьего лица: не явился, извещен
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управдом" (рег. N 07АП-12211/2015),
на решение Арбитражного суда Томской области от 03 ноября 2015 года по делу N А67-5260/2015 (судья Шилов А.В.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управдом" ИНН 7017135471 ОГРН 1067017004790
к акционерному обществу "ТомскРТС" (ИНН 7017351521, ОГРН 1145543013880)
при участии третьего лица: Департамента тарифного регулирования Томской области,
об урегулировании разногласий при заключении договора от 01 сентября 2015 года N 4831 энергоснабжения,
установил:
03 августа 2015 года ООО "Управдом" (истец) обратилось в суд с иском к ОАО "ТомскРТС" (ответчик) об урегулировании разногласий при заключении договора N 4831 энергоснабжения.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент тарифного регулирования Томской области.
Решением от 03 ноября 2015 года договор N 4831 энергоснабжения, заключаемый между истцом и ответчиком, изложен в следующей редакции: пункт 6.1 "В срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, ЭСО производит расчет количества и стоимости принятой тепловой энергии и горячей воды и выставляет платежные требования. Если дата расчетов приходится на выходные или праздничные дни, то днем выставления платежных требований является день, следующий за ними. Расчет за отпущенную тепловую энергию производится Абонентом на расчетный счет ЭСО до 30-го числа месяца следующего за истекшим расчетным периодом"; пункт 6.13 исключен.
Истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.
Апеллянт считает, что утверждению подлежала редакция пунктов 6.1; 6.13 предложенная истцом в исковом заявлении и, что она соответствует нормам действующего законодательства. Кроме того, считает, что ответчик обогащается за счет управляющей компании без каких-либо законных оснований.
От третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании представитель ответчика представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.
Третье лицо, участвующее в деле надлежащим образом и своевременно извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией многоквартирными домами на территории города Томска, но основании решений собственников помещений.
В ходе заключения договора N 4831 энергоснабжения между истцом (Абонент) и ответчиком (энергоснабжающая организация - ЭСО), возник спор по пунктам 6.1 и п. 6.13 договора.
Предметом проекта договора является отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды (п. 1.1.).
Истец, не согласившись с редакцией положений проекта договора энергоснабжения п. 6.1 и п. 6.13, предложенной ответчиком, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 10 части 7 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации и должны содержать, в том числе, и порядок расчетов по договору теплоснабжения и договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии.
В силу п. п. "б" пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (ред. от 04 сентября 2015 года) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" ("Правила N 354") исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
В соответствии с п. п. "е" пункта 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 (ред. от 25 февраля 2014 года) "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" ("Правила N 124") существенным условиями договора ресурсоснабжения в частности является порядок оплаты коммунального ресурса. При этом расчетный период принимается равным 1 календарному месяцу.
Согласно пункту 25 Правил N 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.
Согласно п. п. "в" пункта 32 Правил N 354 предусмотрено, что исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).
В пункте 28 Правил N 124, указано, что в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация информирует потребителей о состоянии расчетов исполнителя за коммунальный ресурс по соответствующему договору ресурсоснабжения, но не чаще 1 раза в месяц.
Пунктом 30 Правил N 124 установлена возможность одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения в случае наличия у исполнителя задолженности.
Согласно пункту 26 Правил N 124 предусматривается возможность того, что в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.
Из материалов дела следует, что истец, предлагая свою редакцию п. 6.1 проекта договора, ставит размер оплаты ответчику в зависимость от платежей, фактически поступивших от потребителей.
Суд первой инстанции, исходя из системного анализа указанных выше норм, правомерно указал на то, что исполнитель (истец), обязан оплачивать фактически поставленную ему ресурсоснабжающей организацией (ответчик), в многоквартирные жилые дома тепловую энергию и горячую воду, в связи с чем, истец имеет право требовать от потребителей полной оплаты тепловой энергии и горячей воды, в соответствии с Правилами N 124 и N 354, с возможностью начисления штрафов и пеней.
Суд первой инстанции правомерно указал, что действующее нормативно-правовое регулирование не позволяет поставить размер оплаты фактически поставленного исполнителю коммунального ресурса в зависимость от фактической оплаты этого коммунального ресурса потребителями, а сторонам предусмотреть возможность, изменения условий договора энергоснабжения в части оплаты.
Из Решения Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2014 года N АКПИ14-1210 следует, что для исполнителя заключение договора с ресурсоснабжающей организацией является обязательным. Жилищный кодекс Российской Федерации к полномочиям Правительства Российской Федерации относит принятие правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из изложенного следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В соответствии с п. п. "е" пункта 3 Правил N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
В приложении приведена формула, в соответствии с которой определяется объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета. Данная формула представляет собой сумму слагаемых объемов коммунального ресурса, каждый из которых определяется за расчетный период в зависимости от вариантов установки в многоквартирном доме приборов учета, а именно - по показаниям индивидуальных приборов учета или по нормативу потребления при их отсутствии.
В рамках отношений, регулируемых Правилами N 124, управляющая организация, товарищество или кооператив, не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей.
При таком положении размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами их предоставления, и объем коммунального ресурса должен определяться по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета и только при их отсутствии исходя из нормативов потребления.
Исходя из вышеуказанных норм, довод апеллянта о том, что ЭСО не вправе требовать оплату свыше той, которая оплачена потребителями исполнителю, суд апелляционной инстанции отклоняет, как основанный на неверном толковании норм права.
При этом суд первой инстанции обоснованно принял соглашение сторон о возможности изменении сроков оплаты на увеличенные, по сравнению с нормативно установленными: до 30-го числа месяца следующего за истекшим расчетным периодом.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно принял пункт 6.1 проекта договора N 4831 в следующей редакции: "В срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, ЭСО производит расчет количества и стоимости принятой тепловой энергии и горячей воды и выставляет платежные требования. Если дата расчетов приходится на выходные или праздничные дни, то днем выставления платежных требований является день, следующий за ними. Расчет за отпущенную тепловую энергию производится Абонентом на расчетный счет ЭСО до 30-го числа месяца следующего за истекшим расчетным периодом".
Из материалов дела следует, что истец, предлагая свою редакцию п. 6.13 проекта договора, просит у ЭСО предоставить компенсацию в размере 4% от суммы фактически произведенной оплаты на р/сч ЭСО.
Как было правильно указано судом первой инстанции, порядок и стоимость оплаты имеют нормативное регулирование или определяются в соответствии с договором. Нормативное определение стоимости коммунальных ресурсов закрепляется, в том числе утвержденными тарифами.
В соответствии с п. п. "д" пункта 17 Правил N 124, порядок определения цены договора исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов (применяемых в соответствующем расчетном периоде цен) на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых и нежилых помещений, в том числе в зависимости от режима его потребления, если установленные приборы учета позволяют определять объем потребления дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса, и порядок определения стоимости поставленного коммунального ресурса.
Из пункта 17 правил N 124 следует, что порядок определения цены договора является существенным условием и определяется исходя из регулированных тарифов, который раскрывается в пункте 22, указанных Правил.
Суд первой инстанции правомерно указал, что в силу пункта 63 Правил N 354 потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Согласно пункту 64 Правил N 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.
Таким образом, стороны могут предусмотреть дифференцированные способы оплаты поставленного теплового ресурса, включая непосредственную оплату потребителями ресурсоснабжающей организации, при соблюдении определенных условий.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил за недоказанностью довод истца, о том, что он имеет затраты, связанные с информированием потребителей об оплате стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды.
Как правильно указал суд первой инстанции, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено расчетов и доказательств того, что он имеет затраты, которые составляют 4% стоимости фактически оплаченного ресурса в адрес ЭСО.
Из материалов дела следует, что согласно нормам действующего законодательства, ответчик обязан производить начисления за отпущенные ресурсы в соответствии с утвержденными третьим лицом тарифами на тепловую энергию и горячее водоснабжение, в связи с чем, ответчик не вправе самостоятельно уменьшать установленный регулятором тариф на 4% в целях оплаты истцом поставляемого ресурса.
Суд первой инстанции правильно указал, что анализ действующего законодательства не позволяет установить право или обязанность ответчика на установление в договоре энергоснабжения компенсаций затрат истца на подготовку платежных документов потребителям (агентского вознаграждения) от суммы фактически произведенной оплаты, то обстоятельство, что ответчик может самостоятельно компенсировать истцу произведенные затраты, может быть определено соглашением сторон в рамках агентского договора в соответствии с принципами свободы и диспозитивности.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил предложенную редакцию истца пункта 6.13 проекта договора в части: "Исполнитель производит оплату предоставленных коммунальных услуг на основании выставленных ЭСО платежных документов в срок до 30 числа месяца следующего за расчетным", поскольку данное условие повторяется в установленном судом первой инстанции пункте 6.1 проекта договора, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно исключил пункт 6.13 из проекта договора N 4831.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, они не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием, для отмены решения суда первой инстанции. Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 03 ноября 2015 года по делу N А67-5260/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.М.СУХОТИНА
Судьи
Т.Е.СТАСЮК
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)