Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шайхутдинова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
судей Курочкиной О.А., Федерякиной Е.Ю.
при секретаре Н.Д.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А. дело по частной жалобе истца ТСЖ "КВАРТ-1" на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 года, которым постановлено:
Передать гражданское дело по иску ТСЖ "Кварт 1" к О.Х.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг для рассмотрения по существу в Невский районный суд г. ***а,
Истец ТСЖ "КВАРТ-1" обратилось в суд с иском к ответчику О.Х.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
До начала рассмотрения дела по существу ответчиком - О.Х.Д. заявлено ходатайство о направлении указанного гражданского дела по подсудности, по месту его регистрации в г. ***.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит истец по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Передавая гражданское дело по иску ТСЖ "КВАРТ-1" к О.Х.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по подсудности в Невский районный суд г. ***а, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление ТСЖ КВАРТ-1" было ошибочно принято к производству Никулинского районного суда г. Москвы, поскольку истцом в исковом заявлении место жительства ответчика было указано: г. ***, ***, д. ***, ***, ***.
Между тем согласно паспорту, представленному ответчиком в заседание суда первой инстанции (л.д. 27) О.Х.Д. зарегистрирован по адресу: г. ***, ул. ***, ***, ***, ***.
Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что адрес регистрации ответчика относится к территориальной подсудности Невского районного суда г. ***а, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о передаче настоящего дела по подсудности в Невский районный суд г. ***а на основании ст. ст. 28 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как дело было принято к производству Никулинского районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, т.к. при вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, коллегией не установлено.
Довод частной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно передал дело по подсудности в Невский районный суд г. ***а, поскольку ответчик фактически находится и проживает по адресу: г. ***, ***, д. ***, ***, *** не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку, согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требовании.
Между тем, бесспорных доказательств в подтверждение указанного довода стороной истца в материалы дела не представлено.
Иные доводы частной жалобы основаны на ином толковании действующего законодательства, что в свою очередь не влияет на правильность принятого судом первой инстанции определения и не указывает на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определение Никулинского районного суда города Москвы от 29 июня 2016 года - оставить без изменений, а частную жалобу ТСЖ "КВАРТ-1" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1382/2016
Обстоятельства: Определением гражданское дело о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг передано для рассмотрения по существу в районный суд, поскольку исковое заявление было ошибочно принято в суд.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-1382/16
Судья Шайхутдинова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
судей Курочкиной О.А., Федерякиной Е.Ю.
при секретаре Н.Д.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А. дело по частной жалобе истца ТСЖ "КВАРТ-1" на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 года, которым постановлено:
Передать гражданское дело по иску ТСЖ "Кварт 1" к О.Х.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг для рассмотрения по существу в Невский районный суд г. ***а,
установила:
Истец ТСЖ "КВАРТ-1" обратилось в суд с иском к ответчику О.Х.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
До начала рассмотрения дела по существу ответчиком - О.Х.Д. заявлено ходатайство о направлении указанного гражданского дела по подсудности, по месту его регистрации в г. ***.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит истец по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Передавая гражданское дело по иску ТСЖ "КВАРТ-1" к О.Х.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по подсудности в Невский районный суд г. ***а, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление ТСЖ КВАРТ-1" было ошибочно принято к производству Никулинского районного суда г. Москвы, поскольку истцом в исковом заявлении место жительства ответчика было указано: г. ***, ***, д. ***, ***, ***.
Между тем согласно паспорту, представленному ответчиком в заседание суда первой инстанции (л.д. 27) О.Х.Д. зарегистрирован по адресу: г. ***, ул. ***, ***, ***, ***.
Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что адрес регистрации ответчика относится к территориальной подсудности Невского районного суда г. ***а, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о передаче настоящего дела по подсудности в Невский районный суд г. ***а на основании ст. ст. 28 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как дело было принято к производству Никулинского районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, т.к. при вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, коллегией не установлено.
Довод частной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно передал дело по подсудности в Невский районный суд г. ***а, поскольку ответчик фактически находится и проживает по адресу: г. ***, ***, д. ***, ***, *** не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку, согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требовании.
Между тем, бесспорных доказательств в подтверждение указанного довода стороной истца в материалы дела не представлено.
Иные доводы частной жалобы основаны на ином толковании действующего законодательства, что в свою очередь не влияет на правильность принятого судом первой инстанции определения и не указывает на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Никулинского районного суда города Москвы от 29 июня 2016 года - оставить без изменений, а частную жалобу ТСЖ "КВАРТ-1" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)