Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Общество ссылалось на неисполнение предпринимателем требования о выплате долга в добровольном порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Керелюк А.Л. и участии от истца - акционерного общества "Ростовводоканал" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) - Жолдасовой Т.С. (доверенность от 21.12.2016), от ответчика - индивидуального предпринимателя Сапова Игоря Артуровича (ИНН 616500211109, ОГРНИП 304616517700040) - Деминой Н.М. (доверенность от 19.09.2016), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Реальный мир" (ИНН 6164248192, ОГРН 1066164172458), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сапова Игоря Артуровича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2016 (судья Овчаренко Н.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 (судьи Ковалева Н.В., Ванин В.В., Нарышкина Н.В.) по делу N А53-16516/2016, установил следующее.
АО "Ростовводоканал" (далее - общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сапову Игорю Артуровичу (далее - предприниматель) о взыскании 90 402 рублей 39 копеек задолженности по договору от 12.08.2014 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с 27.07.2015 по 14.10.2015.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Реальный мир".
Решением от 03.11.2016, оставленным без изменения постановлением от 12.04.2017, иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что расчет истца по пропускной способности трубы во встроенном в многоквартирный жилой дом нежилом помещении при наличии в доме общего домового прибора учета холодной воды произведен неправомерно. Ответчиком стоимость услуг рассчитана по среднему потреблению, которая полностью оплачена. Поскольку нежилое помещение расположено в многоквартирном доме, к нему подлежат применению нормы Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), то есть объем потребления расчетным способом не может определяться по пропускной способности водопроводной трубы с учетом ее сечения. Потребление нежилого помещения должно быть соразмерно показаниям общедомового прибора учета и не может его превышать. В рассматриваемом случае при отсутствии общедомового прибора учета объем общего потребления многоквартирного дома был согласован. Каждый месяц общество и управляющая компания согласовывали общедомовой объем потребления. Предприниматель оплачивал потребление исходя из этих согласованных объемов. Если сопоставить согласованный общедомовой объем потребления и объем потребления предпринимателя, предъявленный к взысканию, то получается, что ответчик потребил 76% всего объема воды многоквартирного дома. Заявитель считает, что суды при расчете размера платы должны были применить пункт 20 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", действовавших в спорный период, и определить объем потребления исходя из нормативов, а при их отсутствии - исходя из строительных норм и правил. Согласно балансу водопотребления ответчика расчетная потребность в воде составляет 7,98 куб. м в месяц, данный объем оплачен. Названный объем превышает в 8 раз объем, предусмотренный строительными нормами и правилами для продовольственного магазина с одним продавцом. По мнению заявителя, потребление воды его помещением уже учтено при расчете потребления на общедомовые нужды. Договор общества с управляющей компанией не соответствует типовому договору, установленному соответствующим нормативным актом. Претензии общества возникли спустя 8 месяцев после водопотребления, а первоначально общество самостоятельно рассчитывало объем водопотребления и списывало задолженность со счета предпринимателя в безакцептном порядке. Суды не учли, что акты контрольного обследования составлены без участия представителей предпринимателя. Первый из них составлен с участием гражданки Котляровой, которая не является работником предпринимателя, а второй вообще не подписан. Акты направлены предпринимателю спустя 8 месяцев приложением к претензии, поэтому ответчик не мог своевременно заявить возражения на акты. Вместе с тем пункт 148 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" предписывает обществу известить абонента о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования. Двусторонний акт проверки должен быть направлен абоненту не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. Общество не доказало подписание актов предпринимателем и направления ему данных актов.
В отзыве на жалобу истец указал на законность и обоснованность решения и постановления.
Изучив материалы дела и выслушав представителей истца и ответчика, поддержавших доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене.
Как следует из материалов дела, предпринимателю принадлежит на праве собственности нежилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина, 85 (магазин).
Сторонами заключен договор от 12.08.2014 N 11810 холодного водоснабжения и водоотведения, по которому общество через присоединенную сеть отпускает предпринимателю (абоненту) питьевую воду и принимает сточные воды, а абонент в свою очередь оплачивает данные услуги. Абонент должен обеспечивать учет получаемой холодной воды и отводимых сточных вод в порядке, установленном договором и в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно свидетельству о поверке N 01.005429.14 на прибор учета с заводским номером N 066801 поверка водомера проведена 27.05.2014 сроком до 27.05.2015. При контрольном обследовании объекта 29.07.2015 (акт N 44703) выявлено, что прибор учета на новый срок не поверен. Абоненту предписано произвести поверку водомера, о чем письменно сообщить обществу. При контрольном обследовании объекта 14.10.2015 (акт N 53752) установлено, что предписание не выполнено.
На основании указанных актов истец рассчитал сумму задолженности за пользование ответчиком системами водоснабжения и водоотведения с истекшим сроком поверки прибора учета с 27.07.2015 по 14.10.2015 в размере 90 402 рублей 39 копеек с учетом произведенной оплаты и направил претензию о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.
Суды, удовлетворяя иск, исходили из следующего.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
У ответчика в нежилом помещении установлен прибор учета потребления холодной воды, он был надлежащим образом поверен и принят к коммерческому учету истцом. Вместе с тем в спорный период срок поверки прибора истек, своевременную повторную поверку предприниматель не прошел, поэтому объем водопотребления надлежало определить расчетным способом.
Отклоняя довод предпринимателя о необходимости применения к правоотношениям Правил N 354, суд апелляционной инстанции указал, что данные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Отношения сторон урегулированы договором от 12.08.2014 N 11810 холодного водоснабжения. Поскольку Правила N 354 регулируют предоставление коммунальных услуг в многоквартирном доме, которые оказываются управляющей домом организацией, а ответчику управляющая компания не оказывает коммунальную услугу по холодному водоснабжению (предприниматель заключил прямой договор с ресурсоснабжающей организацией на поставку холодной воды), на спорные отношения названные Правила не распространяются.
Однако данный вывод суда является ошибочным, поскольку Правила N 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) прямо предусматривали право собственника нежилого помещения в многоквартирном доме для обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении. В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам (пункт 18 Правил). Пунктами 43, 59, 60 Правил N 354 предусмотрен порядок определения платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, и расчетного объема коммунального ресурса при отсутствии прибора либо истечении срока его поверки. Так, согласно пункту 59 Правил в течение двух месяцев после истечения поверки прибора объем потребления определяется исходя из средних значений за указанный в данном пункте предшествующий период. По истечении двух месяцев расчетный объем водопотребления в отношении нежилого помещения определяется в соответствии с пунктами 43, 59 Правил: при отсутствии данных, предусмотренных в пункте 59 - расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договоре холодного водоснабжения, между исполнителем коммунальной услуги и ресурсоснабжающей организацией в целях расчета объема потребления коммунального ресурса в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении, электроснабжении и газоснабжении.
В договоре холодного водоснабжения ООО "Реальный мир" (исполнителя коммунальных услуг в спорном многоквартирном доме) с обществом подобный расчетный способ не установлен, поэтому подлежит применению расчетный способ, установленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении. Таким образом, ошибочный вывод суда о неприменении к спорным отношениям Правил N 354 сам по себе не повлек неправильного определения объема водопотребления ответчика.
Пунктом 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, далее - Правила N 766) определено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении. Пунктом 15 Правил N 776 установлено, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются следующие методы: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды.
Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил N 766 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. Указанный метод расчета также подлежит применению по истечении 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета (подпункт "б" пункта 16 Правил N 776).
По смыслу пункта 49 Правил N 776 узел учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета. В силу пунктов 1.2 и 1.3 Порядка проведения поверки средств измерений (утвержден приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 25) средства измерений, подлежащие государственному метрологическому контролю и надзору, подвергаются поверке органами Государственной метрологической службы. По решению Госстандарта России право поверки средств измерений может быть предоставлено аккредитованным метрологическим службам юридических лиц.
Из материалов дела усматривается, что истец рассчитал количество поданного ресурса с 27.07.2015 по 14.10.2015 по пропускной способности согласно пункту 16 Правил N 776. Кроме того, истцом направлялся ФБУ "Ростовский ЦСМ" запрос (письмо от 21.04.2016 N 4782) о предоставлении информации относительно поверки счетчика воды UM, ibercoNta (на холодной воде). Названная организация сообщила письмом от 27.04.2016, что счетчик воды UM, ibercoNta N 066801 поверен 27.05.2014. Положительные результаты поверки оформлены свидетельством о поверке N 01.005429.14 сроком на 1 год до 27.05.2015. Надлежащие доказательства очередной поверки не представлены.
Общий коллективный прибор учета потребления холодной воды в доме в спорный период не был пригоден к эксплуатации, показания прибора учета истцу не предоставлялись. Предприниматель данное обстоятельство не оспаривает. Общество ежемесячно выставляло управляющей организации - ООО "Реальный мир" - счета по среднему значению.
В связи с этим суды исходили из того, что после истечения 60 дней с момента непроведения очередной поверки прибора учета общество правомерно стало определять объем водопотребления предпринимателем по пропускной способности трубы для нежилого помещения.
Суды сочли, что при расчете по пропускной способности трубы по сечению трубы, которая непосредственно входит в нежилое помещение ответчика, не нарушаются права управляющей компании и права иных собственников помещений многоквартирного жилого дома, поскольку объем воды, рассчитанный ответчику, не включается в расчет потребленной холодной воды, выставленной для оплаты управляющей компании.
Доводы предпринимателя относительно неправильного оформления акта контрольной проверки не имеют правового значения, поскольку предприниматель не опроверг доказательствами факт непроведения очередной поверки прибора учета после истечения срока предыдущей поверки. Учитывая, что принадлежность данного объекта ответчику и отсутствие сведений о надлежащей поверке водомера подтверждены документально и не опровергнуты ответчиком, суды правомерно исходили из необходимости определения объема водопотребления расчетным способом с 27.07.2015 по 14.10.2015.
Вместе с тем суды не учли, что определение объема водопотребления расчетным способом, определенным нормативными актами, не лишает ответчика права доказывать иной, меньший объем потребления. Договором от 08.04.2015 N 11507 между ООО "Реальный мир" с обществом (пункт 2.3) предусмотрено, что при отсутствии общедомового прибора учета либо истечении срока его эксплуатации (поверки) исполнитель коммунальной услуги представляет обществу данные о водопотреблении по индивидуальным приборам учета без учета объемов поставки коммунального ресурса собственниками нежилых помещений, имеющим прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.
Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции пояснил, что общедомовое потребление определялось совместно с управляющей компанией с учетом и среднемесячного потребления в нежилом помещении предпринимателя, а затем, в связи с наличием у него прямого договора водоснабжения, вычиталось из общедомового потребления. Тем не менее, предпринимателю, как он указывает, вменяется потребление в значительно большем объеме.
Предприниматель приводил доводы в судах первой и апелляционной инстанций о том, что при сопоставлении объемов водопотребления, согласованных ООО "Реальный мир" с обществом, и объемов, которые предъявляются предпринимателю, следует, что он потребляет более 70% от объема потребления всего многоквартирного дома. При этом предприниматель указывал, что в нежилом помещении расположен магазин с одним продавцом, режим работы магазина - менее 12 часов в сутки.
Поскольку суды в нарушение требований статей 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оценили данные доводы и не мотивировали их отклонение, решение и постановление надлежит отменить с направлением дела на новое рассмотрение для устранения данных нарушений.
Довод предпринимателя о необходимости применения к спорным отношениям пункта 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", отклоняется, поскольку данная норма в отношении водопотребления в спорный период уже не действовала.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 по делу N А53-16516/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 27.06.2017 N Ф08-3450/2017 ПО ДЕЛУ N А53-16516/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Общество ссылалось на неисполнение предпринимателем требования о выплате долга в добровольном порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2017 г. по делу N А53-16516/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Керелюк А.Л. и участии от истца - акционерного общества "Ростовводоканал" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) - Жолдасовой Т.С. (доверенность от 21.12.2016), от ответчика - индивидуального предпринимателя Сапова Игоря Артуровича (ИНН 616500211109, ОГРНИП 304616517700040) - Деминой Н.М. (доверенность от 19.09.2016), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Реальный мир" (ИНН 6164248192, ОГРН 1066164172458), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сапова Игоря Артуровича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2016 (судья Овчаренко Н.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 (судьи Ковалева Н.В., Ванин В.В., Нарышкина Н.В.) по делу N А53-16516/2016, установил следующее.
АО "Ростовводоканал" (далее - общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сапову Игорю Артуровичу (далее - предприниматель) о взыскании 90 402 рублей 39 копеек задолженности по договору от 12.08.2014 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с 27.07.2015 по 14.10.2015.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Реальный мир".
Решением от 03.11.2016, оставленным без изменения постановлением от 12.04.2017, иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что расчет истца по пропускной способности трубы во встроенном в многоквартирный жилой дом нежилом помещении при наличии в доме общего домового прибора учета холодной воды произведен неправомерно. Ответчиком стоимость услуг рассчитана по среднему потреблению, которая полностью оплачена. Поскольку нежилое помещение расположено в многоквартирном доме, к нему подлежат применению нормы Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), то есть объем потребления расчетным способом не может определяться по пропускной способности водопроводной трубы с учетом ее сечения. Потребление нежилого помещения должно быть соразмерно показаниям общедомового прибора учета и не может его превышать. В рассматриваемом случае при отсутствии общедомового прибора учета объем общего потребления многоквартирного дома был согласован. Каждый месяц общество и управляющая компания согласовывали общедомовой объем потребления. Предприниматель оплачивал потребление исходя из этих согласованных объемов. Если сопоставить согласованный общедомовой объем потребления и объем потребления предпринимателя, предъявленный к взысканию, то получается, что ответчик потребил 76% всего объема воды многоквартирного дома. Заявитель считает, что суды при расчете размера платы должны были применить пункт 20 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", действовавших в спорный период, и определить объем потребления исходя из нормативов, а при их отсутствии - исходя из строительных норм и правил. Согласно балансу водопотребления ответчика расчетная потребность в воде составляет 7,98 куб. м в месяц, данный объем оплачен. Названный объем превышает в 8 раз объем, предусмотренный строительными нормами и правилами для продовольственного магазина с одним продавцом. По мнению заявителя, потребление воды его помещением уже учтено при расчете потребления на общедомовые нужды. Договор общества с управляющей компанией не соответствует типовому договору, установленному соответствующим нормативным актом. Претензии общества возникли спустя 8 месяцев после водопотребления, а первоначально общество самостоятельно рассчитывало объем водопотребления и списывало задолженность со счета предпринимателя в безакцептном порядке. Суды не учли, что акты контрольного обследования составлены без участия представителей предпринимателя. Первый из них составлен с участием гражданки Котляровой, которая не является работником предпринимателя, а второй вообще не подписан. Акты направлены предпринимателю спустя 8 месяцев приложением к претензии, поэтому ответчик не мог своевременно заявить возражения на акты. Вместе с тем пункт 148 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" предписывает обществу известить абонента о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования. Двусторонний акт проверки должен быть направлен абоненту не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. Общество не доказало подписание актов предпринимателем и направления ему данных актов.
В отзыве на жалобу истец указал на законность и обоснованность решения и постановления.
Изучив материалы дела и выслушав представителей истца и ответчика, поддержавших доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене.
Как следует из материалов дела, предпринимателю принадлежит на праве собственности нежилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина, 85 (магазин).
Сторонами заключен договор от 12.08.2014 N 11810 холодного водоснабжения и водоотведения, по которому общество через присоединенную сеть отпускает предпринимателю (абоненту) питьевую воду и принимает сточные воды, а абонент в свою очередь оплачивает данные услуги. Абонент должен обеспечивать учет получаемой холодной воды и отводимых сточных вод в порядке, установленном договором и в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно свидетельству о поверке N 01.005429.14 на прибор учета с заводским номером N 066801 поверка водомера проведена 27.05.2014 сроком до 27.05.2015. При контрольном обследовании объекта 29.07.2015 (акт N 44703) выявлено, что прибор учета на новый срок не поверен. Абоненту предписано произвести поверку водомера, о чем письменно сообщить обществу. При контрольном обследовании объекта 14.10.2015 (акт N 53752) установлено, что предписание не выполнено.
На основании указанных актов истец рассчитал сумму задолженности за пользование ответчиком системами водоснабжения и водоотведения с истекшим сроком поверки прибора учета с 27.07.2015 по 14.10.2015 в размере 90 402 рублей 39 копеек с учетом произведенной оплаты и направил претензию о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.
Суды, удовлетворяя иск, исходили из следующего.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
У ответчика в нежилом помещении установлен прибор учета потребления холодной воды, он был надлежащим образом поверен и принят к коммерческому учету истцом. Вместе с тем в спорный период срок поверки прибора истек, своевременную повторную поверку предприниматель не прошел, поэтому объем водопотребления надлежало определить расчетным способом.
Отклоняя довод предпринимателя о необходимости применения к правоотношениям Правил N 354, суд апелляционной инстанции указал, что данные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Отношения сторон урегулированы договором от 12.08.2014 N 11810 холодного водоснабжения. Поскольку Правила N 354 регулируют предоставление коммунальных услуг в многоквартирном доме, которые оказываются управляющей домом организацией, а ответчику управляющая компания не оказывает коммунальную услугу по холодному водоснабжению (предприниматель заключил прямой договор с ресурсоснабжающей организацией на поставку холодной воды), на спорные отношения названные Правила не распространяются.
Однако данный вывод суда является ошибочным, поскольку Правила N 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) прямо предусматривали право собственника нежилого помещения в многоквартирном доме для обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении. В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам (пункт 18 Правил). Пунктами 43, 59, 60 Правил N 354 предусмотрен порядок определения платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, и расчетного объема коммунального ресурса при отсутствии прибора либо истечении срока его поверки. Так, согласно пункту 59 Правил в течение двух месяцев после истечения поверки прибора объем потребления определяется исходя из средних значений за указанный в данном пункте предшествующий период. По истечении двух месяцев расчетный объем водопотребления в отношении нежилого помещения определяется в соответствии с пунктами 43, 59 Правил: при отсутствии данных, предусмотренных в пункте 59 - расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договоре холодного водоснабжения, между исполнителем коммунальной услуги и ресурсоснабжающей организацией в целях расчета объема потребления коммунального ресурса в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении, электроснабжении и газоснабжении.
В договоре холодного водоснабжения ООО "Реальный мир" (исполнителя коммунальных услуг в спорном многоквартирном доме) с обществом подобный расчетный способ не установлен, поэтому подлежит применению расчетный способ, установленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении. Таким образом, ошибочный вывод суда о неприменении к спорным отношениям Правил N 354 сам по себе не повлек неправильного определения объема водопотребления ответчика.
Пунктом 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, далее - Правила N 766) определено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении. Пунктом 15 Правил N 776 установлено, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются следующие методы: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды.
Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил N 766 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. Указанный метод расчета также подлежит применению по истечении 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета (подпункт "б" пункта 16 Правил N 776).
По смыслу пункта 49 Правил N 776 узел учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета. В силу пунктов 1.2 и 1.3 Порядка проведения поверки средств измерений (утвержден приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 25) средства измерений, подлежащие государственному метрологическому контролю и надзору, подвергаются поверке органами Государственной метрологической службы. По решению Госстандарта России право поверки средств измерений может быть предоставлено аккредитованным метрологическим службам юридических лиц.
Из материалов дела усматривается, что истец рассчитал количество поданного ресурса с 27.07.2015 по 14.10.2015 по пропускной способности согласно пункту 16 Правил N 776. Кроме того, истцом направлялся ФБУ "Ростовский ЦСМ" запрос (письмо от 21.04.2016 N 4782) о предоставлении информации относительно поверки счетчика воды UM, ibercoNta (на холодной воде). Названная организация сообщила письмом от 27.04.2016, что счетчик воды UM, ibercoNta N 066801 поверен 27.05.2014. Положительные результаты поверки оформлены свидетельством о поверке N 01.005429.14 сроком на 1 год до 27.05.2015. Надлежащие доказательства очередной поверки не представлены.
Общий коллективный прибор учета потребления холодной воды в доме в спорный период не был пригоден к эксплуатации, показания прибора учета истцу не предоставлялись. Предприниматель данное обстоятельство не оспаривает. Общество ежемесячно выставляло управляющей организации - ООО "Реальный мир" - счета по среднему значению.
В связи с этим суды исходили из того, что после истечения 60 дней с момента непроведения очередной поверки прибора учета общество правомерно стало определять объем водопотребления предпринимателем по пропускной способности трубы для нежилого помещения.
Суды сочли, что при расчете по пропускной способности трубы по сечению трубы, которая непосредственно входит в нежилое помещение ответчика, не нарушаются права управляющей компании и права иных собственников помещений многоквартирного жилого дома, поскольку объем воды, рассчитанный ответчику, не включается в расчет потребленной холодной воды, выставленной для оплаты управляющей компании.
Доводы предпринимателя относительно неправильного оформления акта контрольной проверки не имеют правового значения, поскольку предприниматель не опроверг доказательствами факт непроведения очередной поверки прибора учета после истечения срока предыдущей поверки. Учитывая, что принадлежность данного объекта ответчику и отсутствие сведений о надлежащей поверке водомера подтверждены документально и не опровергнуты ответчиком, суды правомерно исходили из необходимости определения объема водопотребления расчетным способом с 27.07.2015 по 14.10.2015.
Вместе с тем суды не учли, что определение объема водопотребления расчетным способом, определенным нормативными актами, не лишает ответчика права доказывать иной, меньший объем потребления. Договором от 08.04.2015 N 11507 между ООО "Реальный мир" с обществом (пункт 2.3) предусмотрено, что при отсутствии общедомового прибора учета либо истечении срока его эксплуатации (поверки) исполнитель коммунальной услуги представляет обществу данные о водопотреблении по индивидуальным приборам учета без учета объемов поставки коммунального ресурса собственниками нежилых помещений, имеющим прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.
Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции пояснил, что общедомовое потребление определялось совместно с управляющей компанией с учетом и среднемесячного потребления в нежилом помещении предпринимателя, а затем, в связи с наличием у него прямого договора водоснабжения, вычиталось из общедомового потребления. Тем не менее, предпринимателю, как он указывает, вменяется потребление в значительно большем объеме.
Предприниматель приводил доводы в судах первой и апелляционной инстанций о том, что при сопоставлении объемов водопотребления, согласованных ООО "Реальный мир" с обществом, и объемов, которые предъявляются предпринимателю, следует, что он потребляет более 70% от объема потребления всего многоквартирного дома. При этом предприниматель указывал, что в нежилом помещении расположен магазин с одним продавцом, режим работы магазина - менее 12 часов в сутки.
Поскольку суды в нарушение требований статей 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оценили данные доводы и не мотивировали их отклонение, решение и постановление надлежит отменить с направлением дела на новое рассмотрение для устранения данных нарушений.
Довод предпринимателя о необходимости применения к спорным отношениям пункта 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", отклоняется, поскольку данная норма в отношении водопотребления в спорный период уже не действовала.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 по делу N А53-16516/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
Судьи
О.В.БАБАЕВА
Ю.В.РЫЖКОВ
О.В.БАБАЕВА
Ю.В.РЫЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)