Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Боковой У.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом" на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.05.2017 по делу N А31-7494/2016, принятое судом в составе судьи Мофы В.Д.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом"
о взыскании денежной суммы,
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее - ООО "ЖЭК") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом" (далее - ООО "УК "Костромской дом") 85 527 рублей 27 копеек долга, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 15.05.2017 исковые требования удовлетворены.
Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Ответчик указывает, что возврат неизрасходованных управляющей организацией денежных средств при осуществлении функций по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования многоквартирного дома действующим законодательством не предусмотрен, ООО "ЖЭК" является ненадлежащим истцом по делу.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Костромской области руководствовался частью 2 статьи 154, частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В силу части 2 статьи 162 Кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "УК "Костромской дом" осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Кострома, ул. Северной правды, д. 29 (далее - многоквартирный дом) в период с 01.05.2013 по 31.12.2014.
06.06.2015 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе в качестве управляющей организации - ООО "ЖЭК" и заключении договора управления с ООО "ЖЭК" (лист дела 12 том 1).
Согласно материалам дела (сведения АО "ЕИРКЦ", лицевой счет), в период управления многоквартирным домом ответчиком от собственников помещений получена плата за содержание и текущий ремонт общедомового имущества в сумме 1 103 410 рублей 71 копеек, плата за вывоз ТБО в сумме 315 536 рублей 20 копеек, плата за обслуживание лифтов в сумме 335 326 рублей 85 копеек, по истечении периода управления многоквартирным домом - оплата ранее возникшего долга по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества в сумме 70 191 рублей 62 копейки.
Кроме того, в период управления многоквартирным домом ответчиком от собственников нежилых помещений получены денежные средства в сумме 10 882 рублей 93 копейки, от собственников помещений плата за услуги старшего по дому в сумме 41 192 рублей 10 копеек, а также 118 250 рублей от сторонних лиц в качестве платы за использование общедомового имущества.
Ответчик израсходовал 1 909 263 рубля 14 копеек, что отражено в лицевом счете дома (листы дела 79-80 том 5).
По смыслу вышеприведенных норм права, средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт многоквартирного дома, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации, последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением. При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих средств.
В связи с тем, что договор управления спорным многоквартирным домом с ответчиком расторгнут, новая управляющая организация вправе поставить вопрос о возврате не израсходованных по целевому назначению денежных средств, собранных с собственников помещений многоквартирного дома.
Доводы ответчика о том, что возврат неизрасходованных управляющей организацией денежных средств при осуществлении функций по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования многоквартирного дома действующим законодательством не предусмотрен, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Позиция ответчика об отсутствии у истца права истребовать у ООО "УК "Костромской дом" неосновательное обогащение, является неправомерной, поскольку обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с момента передачи функций управляющей организации ООО "ЖЭК" переходят к данному лицу.
Учитывая изложенное суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "УК "Костромской дом" в пользу ООО "ЖЭК" денежную сумму в размере 85 527 рублей 27 копеек.
В соответствии с частью 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Истцом в суде первой инстанции понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, связанные с рассмотрением настоящего дела. Факт несения данных расходов подтверждается договором подряда на оказание услуг от 01.07.2016 N 1/105, дополнительным соглашение к договору подряда от 20.04.2017, платежными поручениями от 01.07.2016 N 549, от 03.05.2017 N 314. Доказательств, свидетельствующих о неразумности понесенных судебных расходов, не имеется.
Следовательно, суд первой инстанции правильно взыскал с ООО "УК "Костромской дом" в пользу ООО "ЖЭК" 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО "УК "Костромской дом" - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Костромской области от 15.05.2017 по делу N А31-7494/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.08.2017 N 02АП-5024/17 ПО ДЕЛУ N А31-7494/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2017 г. по делу N А31-7494/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Боковой У.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом" на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.05.2017 по делу N А31-7494/2016, принятое судом в составе судьи Мофы В.Д.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом"
о взыскании денежной суммы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее - ООО "ЖЭК") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом" (далее - ООО "УК "Костромской дом") 85 527 рублей 27 копеек долга, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 15.05.2017 исковые требования удовлетворены.
Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Ответчик указывает, что возврат неизрасходованных управляющей организацией денежных средств при осуществлении функций по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования многоквартирного дома действующим законодательством не предусмотрен, ООО "ЖЭК" является ненадлежащим истцом по делу.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Костромской области руководствовался частью 2 статьи 154, частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В силу части 2 статьи 162 Кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "УК "Костромской дом" осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Кострома, ул. Северной правды, д. 29 (далее - многоквартирный дом) в период с 01.05.2013 по 31.12.2014.
06.06.2015 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе в качестве управляющей организации - ООО "ЖЭК" и заключении договора управления с ООО "ЖЭК" (лист дела 12 том 1).
Согласно материалам дела (сведения АО "ЕИРКЦ", лицевой счет), в период управления многоквартирным домом ответчиком от собственников помещений получена плата за содержание и текущий ремонт общедомового имущества в сумме 1 103 410 рублей 71 копеек, плата за вывоз ТБО в сумме 315 536 рублей 20 копеек, плата за обслуживание лифтов в сумме 335 326 рублей 85 копеек, по истечении периода управления многоквартирным домом - оплата ранее возникшего долга по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества в сумме 70 191 рублей 62 копейки.
Кроме того, в период управления многоквартирным домом ответчиком от собственников нежилых помещений получены денежные средства в сумме 10 882 рублей 93 копейки, от собственников помещений плата за услуги старшего по дому в сумме 41 192 рублей 10 копеек, а также 118 250 рублей от сторонних лиц в качестве платы за использование общедомового имущества.
Ответчик израсходовал 1 909 263 рубля 14 копеек, что отражено в лицевом счете дома (листы дела 79-80 том 5).
По смыслу вышеприведенных норм права, средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт многоквартирного дома, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации, последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением. При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих средств.
В связи с тем, что договор управления спорным многоквартирным домом с ответчиком расторгнут, новая управляющая организация вправе поставить вопрос о возврате не израсходованных по целевому назначению денежных средств, собранных с собственников помещений многоквартирного дома.
Доводы ответчика о том, что возврат неизрасходованных управляющей организацией денежных средств при осуществлении функций по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования многоквартирного дома действующим законодательством не предусмотрен, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Позиция ответчика об отсутствии у истца права истребовать у ООО "УК "Костромской дом" неосновательное обогащение, является неправомерной, поскольку обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с момента передачи функций управляющей организации ООО "ЖЭК" переходят к данному лицу.
Учитывая изложенное суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "УК "Костромской дом" в пользу ООО "ЖЭК" денежную сумму в размере 85 527 рублей 27 копеек.
В соответствии с частью 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Истцом в суде первой инстанции понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, связанные с рассмотрением настоящего дела. Факт несения данных расходов подтверждается договором подряда на оказание услуг от 01.07.2016 N 1/105, дополнительным соглашение к договору подряда от 20.04.2017, платежными поручениями от 01.07.2016 N 549, от 03.05.2017 N 314. Доказательств, свидетельствующих о неразумности понесенных судебных расходов, не имеется.
Следовательно, суд первой инстанции правильно взыскал с ООО "УК "Костромской дом" в пользу ООО "ЖЭК" 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО "УК "Костромской дом" - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 15.05.2017 по делу N А31-7494/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Л.И.ЧЕРНЫХ
Л.И.ЧЕРНЫХ
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
М.В.НЕМЧАНИНОВА
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
М.В.НЕМЧАНИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)