Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5936/2016) муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования город Ханты-Мансийск на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.03.2016 по делу N А75-917/2016 (судья Зубакина О.В.)
по заявлению муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН 1028600512313, ИНН 8601015197)
к Службе жилищного и строительного надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре
о признании незаконным предписания от 08.12.2015 N ХМ-365,
при участии в судебном заседании представителей:
- от заявителя: представитель не явился;
- от заинтересованного лица: представитель не явился;
- установил:
Муниципальное предприятие "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее - заявитель, МП "ЖКУ", управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заинтересованное лицо, Служба, Жилстройнадзор Югры) о признании недействительным предписания от 08.12.2015 N ХМ-365.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области от 24.03.2016 по делу N А75-917/2016 в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме.
В обоснование решения суд указал, что произведенные расходы имеют периодический характер и должны быть запланированы управляющей организацией для проведения; размер расходов на проведение обязательных работ по огнезащите должны быть заложены в смету для дальнейшего включения в состав платы за содержание и ремонт общего имущества.
В апелляционной жалобе МП "ЖКУ" указывает, что в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме работы по проведению огнезащитной обработке деревянных конструкций не входят; данные работы также не предусмотрены протоколом общего собрания собственников от 22.04.2013.
В отзыве на апелляционную жалобу Жилстройнадзор Югры просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Надлежащим образом уведомленные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в процесс не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил, что многоквартирный жилой дом N 288а по ул. Гагарина в г. Ханты-Мансийске общей площадью 1848,00 кв. м введен в эксплуатацию в 1995 году. Дом 5-этажный, 2-х подъездный. Организацией, ответственной за обслуживание общего имущества собственников помещений, является МП "ЖКУ" на основании договора управление многоквартирным жилым домом.
Согласно протоколу общего собрания от 22.04.2013 собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного жилого дома по предложению МП "ЖКУ" по рассчитанной смете была утверждена стоимость обслуживания общего имущества в размере 29,99 руб. /кв. м.
В период 04.12.2015 по 08.12.2015 Службой на основании обращения жильца многоквартирного жилого дома N 288а по ул. Гагарина в г. Ханты-Мансийске в присутствии уполномоченного представителя МП "ЖКУ" Лагуновой О.В. проведена внеплановая выездная проверка управляющей компании.
В результате проверки установлено, что МП "ЖКУ" в расчетные периоды с сентября 2015 по декабрь 2015 в лицевые счета собственников в графе "Прочие услуги" включило к оплате суммы за проведение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций крыши в размере 260 504 руб.
Объясняя правомерность предъявления данных услуг, заявитель указал, что территориальным отделом Главного Управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Пожнадзором Югры) проведена плановая выездная проверка, результаты которой отражены в акте от 05.05.2014 N 93 (л.д. 14-16), согласно которой были выявлены нарушения статьи 52 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункт 5.2.4.12 СП 4.13130.2009: деревянные конструкции (кровля, стропила и обрешетки) чердачного помещения в многоквартирном жилом доме не подверглись огнезащитной обработке.
Управляющей компании было выдано предписание от 05.05.2014 N 93/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до 01.10.2014 (л.д. 12-13).
Впоследствии, 10.02.2015 Пожнадзором Югры проведена проверка исполнения выданного предписания от 05.05.2014 N 93/1/1, результаты которой отражены в акте от 10.02.2015 N 3 (л.д. 19-21), установлен факт неисполнения предписания от 05.05.2014 N и выдано повторное предписание от 10.02.2015 N 3/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в соответствии с которым управляющей организации необходимо устранить указанные нарушения в срок до 07.08.2015.
Исполняя данное предписание, заявитель осуществил указанные в предписании работы силами подрядчика ООО "СК Арт Строй" на сумму 260 504 рублей, о чем имеется акт о приемке выполненных работ (л.д. 26-28).
Указанная сумма была выставлена управляющей компанией в платежных документам абонентов многоквартирного дома в графе "Прочие услуги" за расчетные периоды с сентября 2015 года по декабрь 2015 года.
Тем не менее, Жилстройнадзор Югры, считая выставление не предусмотренных решением общего собрания затрат не соответствующим законодательству, 08.12.2015 выдал предписание N ХМ-365, согласно которому МП "ЖКУ" должно выполнить следующие мероприятия по устранению выявленных нарушений: во исполнение подпункта "б" пункта 2, подпункта "е" пункта 11 и пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 аннулировать из лицевых счетов абонентов многоквартирного дома N 288а по ул. Гагарина в г. Ханты-Мансийске суммы в графе "Прочие услуги", предъявленные к оплате в расчетные периоды с сентября 2015 года по декабрь 2015 года в общей сложности 260 504 руб. (выполнить возврат ранее начисленных сумм) в срок до 05.02.2016 (л.д. 10-11).
Полагая, что вышеупомянутое предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, последнее обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд 1 инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Означенное решение обжалуется заявителем в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит решение по делу законным и обоснованным, а требования апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Из положения части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества собственников многоквартирного дома включаются крыши.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 11 данных правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.
Таким образом, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме должно обеспечиваться управляющей компанией, в том числе, путем проведения необходимых мер пожарной безопасности общего имущества собственников многоквартирного дома, к числу которого относится и крыша в многоквартирном доме.
Требования к пожарной безопасности установлены Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Технический регламент о безопасности зданий и сооружений).
В статье 8 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе их эксплуатации исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также, чтобы в случае возникновения пожара соблюдались требования, в частности, касающиеся возможности доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания или сооружения.
Статьей 36 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Следовательно, управляющая компания обязана была осуществить ремонтные работы, выразившиеся в огнезащитной обработке деревянных конструкций (кровля, стропила и обрешетки) чердачного помещения в многоквартирном жилом доме.
Как следует из материалов дела и не оспаривается заинтересованным лицом, названные работы были осуществлены, в связи с чем, заявитель понес расходы в сумме 260 504 руб.
Оспаривая законность предписания, Общество указывает, что фактически понесло расходы на огнезащитную обработку деревянных конструкций (кровля, стропила и обрешетки) чердачного помещения в многоквартирном жилом доме, в связи с чем, имеет право на их возмещение собственниками.
Действительно, согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого предписания) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее, чем один год.
Таким образом, указанной нормой предусмотрено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме устанавливается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Однако, как было выше сказано, согласно протоколу общего собрания от 22.04.2013 собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного жилого дома по предложению МП "ЖКУ" по рассчитанной смете была утверждена стоимость обслуживания общего имущества в размере 29,99 руб. /кв. м.
В приложении к данному протоколу имеется перечень работ на содержания имущества дома, в котором не предусмотрены расходы на огнезащитную обработку деревянных конструкций отдельной строкой.
Отдельного решения о компенсации управляющей компании понесенных расходов также собственниками жилья не принималось.
Таким образом, МП "ЖКУ" не имело правовых оснований для начисления и предъявления к оплате собственникам указанных затрат, в связи в чем, предписание Жилстройнадзора Югры является законным и обоснованным.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что утвержденный 22.04.2013 собственниками жилья тариф не предполагает включение в него капитальных затрат по огнеупорной обработке крыши.
Действительно, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно которому в минимальный перечень затрат входят лишь работы по обеспечению требований пожарной безопасности - осмотры и обеспечение работоспособного состояния пожарных лестниц, лазов, проходов, выходов, систем аварийного пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения, средств пожарной защиты, противодымной защиты (пункт 27).
При этом, в минимальный перечень работ, охватываемый понятием "содержание жилья", выполняемых в целях надлежащего содержания крыш, включается лишь выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций.
При выявлении нарушений, приводящих к протечкам - управляющая компания должна незамедлительно их устранить. В остальных случаях - разработать план восстановительных работ.
Однако, отсутствие данных работ в минимальном перечне услуг, работ не дает управляющей компании право самостоятельно, без решения собственников жилья предъявлять данную сумму к оплате.
Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества многоквартирном доме при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.
Таким образом, из приведенных выше норм следует, что при определении стоимости обслуживания общего имущества МП "ЖКУ" в целях обеспечений сохранности здоровья и жизни граждан должны быть предусмотрены расходы на проведение мероприятий по обработке деревянных конструкций дома огнезащитными средствами.
Эти расходы на проведение обязательных работ по огнезащите должны быть заложены в смету для дальнейшего включения в состав платы за содержание и ремонт общего имущества с целью утверждения общим собранием собственников помещений.
Таким образом, оспариваемое решение является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования город Ханты-Мансийск оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.03.2016 по делу N А75-917/2016 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.08.2016 N 08АП-5936/2016 ПО ДЕЛУ N А75-917/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2016 г. N 08АП-5936/2016
Дело N А75-917/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5936/2016) муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования город Ханты-Мансийск на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.03.2016 по делу N А75-917/2016 (судья Зубакина О.В.)
по заявлению муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН 1028600512313, ИНН 8601015197)
к Службе жилищного и строительного надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре
о признании незаконным предписания от 08.12.2015 N ХМ-365,
при участии в судебном заседании представителей:
- от заявителя: представитель не явился;
- от заинтересованного лица: представитель не явился;
- установил:
Муниципальное предприятие "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее - заявитель, МП "ЖКУ", управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заинтересованное лицо, Служба, Жилстройнадзор Югры) о признании недействительным предписания от 08.12.2015 N ХМ-365.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области от 24.03.2016 по делу N А75-917/2016 в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме.
В обоснование решения суд указал, что произведенные расходы имеют периодический характер и должны быть запланированы управляющей организацией для проведения; размер расходов на проведение обязательных работ по огнезащите должны быть заложены в смету для дальнейшего включения в состав платы за содержание и ремонт общего имущества.
В апелляционной жалобе МП "ЖКУ" указывает, что в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме работы по проведению огнезащитной обработке деревянных конструкций не входят; данные работы также не предусмотрены протоколом общего собрания собственников от 22.04.2013.
В отзыве на апелляционную жалобу Жилстройнадзор Югры просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Надлежащим образом уведомленные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в процесс не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил, что многоквартирный жилой дом N 288а по ул. Гагарина в г. Ханты-Мансийске общей площадью 1848,00 кв. м введен в эксплуатацию в 1995 году. Дом 5-этажный, 2-х подъездный. Организацией, ответственной за обслуживание общего имущества собственников помещений, является МП "ЖКУ" на основании договора управление многоквартирным жилым домом.
Согласно протоколу общего собрания от 22.04.2013 собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного жилого дома по предложению МП "ЖКУ" по рассчитанной смете была утверждена стоимость обслуживания общего имущества в размере 29,99 руб. /кв. м.
В период 04.12.2015 по 08.12.2015 Службой на основании обращения жильца многоквартирного жилого дома N 288а по ул. Гагарина в г. Ханты-Мансийске в присутствии уполномоченного представителя МП "ЖКУ" Лагуновой О.В. проведена внеплановая выездная проверка управляющей компании.
В результате проверки установлено, что МП "ЖКУ" в расчетные периоды с сентября 2015 по декабрь 2015 в лицевые счета собственников в графе "Прочие услуги" включило к оплате суммы за проведение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций крыши в размере 260 504 руб.
Объясняя правомерность предъявления данных услуг, заявитель указал, что территориальным отделом Главного Управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Пожнадзором Югры) проведена плановая выездная проверка, результаты которой отражены в акте от 05.05.2014 N 93 (л.д. 14-16), согласно которой были выявлены нарушения статьи 52 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункт 5.2.4.12 СП 4.13130.2009: деревянные конструкции (кровля, стропила и обрешетки) чердачного помещения в многоквартирном жилом доме не подверглись огнезащитной обработке.
Управляющей компании было выдано предписание от 05.05.2014 N 93/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до 01.10.2014 (л.д. 12-13).
Впоследствии, 10.02.2015 Пожнадзором Югры проведена проверка исполнения выданного предписания от 05.05.2014 N 93/1/1, результаты которой отражены в акте от 10.02.2015 N 3 (л.д. 19-21), установлен факт неисполнения предписания от 05.05.2014 N и выдано повторное предписание от 10.02.2015 N 3/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в соответствии с которым управляющей организации необходимо устранить указанные нарушения в срок до 07.08.2015.
Исполняя данное предписание, заявитель осуществил указанные в предписании работы силами подрядчика ООО "СК Арт Строй" на сумму 260 504 рублей, о чем имеется акт о приемке выполненных работ (л.д. 26-28).
Указанная сумма была выставлена управляющей компанией в платежных документам абонентов многоквартирного дома в графе "Прочие услуги" за расчетные периоды с сентября 2015 года по декабрь 2015 года.
Тем не менее, Жилстройнадзор Югры, считая выставление не предусмотренных решением общего собрания затрат не соответствующим законодательству, 08.12.2015 выдал предписание N ХМ-365, согласно которому МП "ЖКУ" должно выполнить следующие мероприятия по устранению выявленных нарушений: во исполнение подпункта "б" пункта 2, подпункта "е" пункта 11 и пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 аннулировать из лицевых счетов абонентов многоквартирного дома N 288а по ул. Гагарина в г. Ханты-Мансийске суммы в графе "Прочие услуги", предъявленные к оплате в расчетные периоды с сентября 2015 года по декабрь 2015 года в общей сложности 260 504 руб. (выполнить возврат ранее начисленных сумм) в срок до 05.02.2016 (л.д. 10-11).
Полагая, что вышеупомянутое предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, последнее обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд 1 инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Означенное решение обжалуется заявителем в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит решение по делу законным и обоснованным, а требования апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Из положения части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества собственников многоквартирного дома включаются крыши.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 11 данных правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.
Таким образом, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме должно обеспечиваться управляющей компанией, в том числе, путем проведения необходимых мер пожарной безопасности общего имущества собственников многоквартирного дома, к числу которого относится и крыша в многоквартирном доме.
Требования к пожарной безопасности установлены Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Технический регламент о безопасности зданий и сооружений).
В статье 8 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе их эксплуатации исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также, чтобы в случае возникновения пожара соблюдались требования, в частности, касающиеся возможности доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания или сооружения.
Статьей 36 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Следовательно, управляющая компания обязана была осуществить ремонтные работы, выразившиеся в огнезащитной обработке деревянных конструкций (кровля, стропила и обрешетки) чердачного помещения в многоквартирном жилом доме.
Как следует из материалов дела и не оспаривается заинтересованным лицом, названные работы были осуществлены, в связи с чем, заявитель понес расходы в сумме 260 504 руб.
Оспаривая законность предписания, Общество указывает, что фактически понесло расходы на огнезащитную обработку деревянных конструкций (кровля, стропила и обрешетки) чердачного помещения в многоквартирном жилом доме, в связи с чем, имеет право на их возмещение собственниками.
Действительно, согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого предписания) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее, чем один год.
Таким образом, указанной нормой предусмотрено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме устанавливается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Однако, как было выше сказано, согласно протоколу общего собрания от 22.04.2013 собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного жилого дома по предложению МП "ЖКУ" по рассчитанной смете была утверждена стоимость обслуживания общего имущества в размере 29,99 руб. /кв. м.
В приложении к данному протоколу имеется перечень работ на содержания имущества дома, в котором не предусмотрены расходы на огнезащитную обработку деревянных конструкций отдельной строкой.
Отдельного решения о компенсации управляющей компании понесенных расходов также собственниками жилья не принималось.
Таким образом, МП "ЖКУ" не имело правовых оснований для начисления и предъявления к оплате собственникам указанных затрат, в связи в чем, предписание Жилстройнадзора Югры является законным и обоснованным.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что утвержденный 22.04.2013 собственниками жилья тариф не предполагает включение в него капитальных затрат по огнеупорной обработке крыши.
Действительно, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно которому в минимальный перечень затрат входят лишь работы по обеспечению требований пожарной безопасности - осмотры и обеспечение работоспособного состояния пожарных лестниц, лазов, проходов, выходов, систем аварийного пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения, средств пожарной защиты, противодымной защиты (пункт 27).
При этом, в минимальный перечень работ, охватываемый понятием "содержание жилья", выполняемых в целях надлежащего содержания крыш, включается лишь выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций.
При выявлении нарушений, приводящих к протечкам - управляющая компания должна незамедлительно их устранить. В остальных случаях - разработать план восстановительных работ.
Однако, отсутствие данных работ в минимальном перечне услуг, работ не дает управляющей компании право самостоятельно, без решения собственников жилья предъявлять данную сумму к оплате.
Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества многоквартирном доме при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.
Таким образом, из приведенных выше норм следует, что при определении стоимости обслуживания общего имущества МП "ЖКУ" в целях обеспечений сохранности здоровья и жизни граждан должны быть предусмотрены расходы на проведение мероприятий по обработке деревянных конструкций дома огнезащитными средствами.
Эти расходы на проведение обязательных работ по огнезащите должны быть заложены в смету для дальнейшего включения в состав платы за содержание и ремонт общего имущества с целью утверждения общим собранием собственников помещений.
Таким образом, оспариваемое решение является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования город Ханты-Мансийск оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.03.2016 по делу N А75-917/2016 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШИНДЛЕР
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
О.А.СИДОРЕНКО
Н.А.ШИНДЛЕР
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)