Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - жилищно-строительного кооператива "ВСВ" (ИНН 2308125750, ОГРН 1062308035151) - Скоробогатской О.П. (доверенность от 01.07.2015), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Стальная крепость" (ИНН 2308200380, ОГРН 1132308007480), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Теплостройсервис", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Стальная крепость" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 (судьи Маштакова Е.А., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу N А32-33175/2015, установил следующее.
ЖСК "ВСВ" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Частная охранная организация "Стальная крепость" (далее - общество) о взыскании убытков в размере 1 422 735 рублей 44 копейки.
Решением от 21.12.2015 требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом общество подало апелляционную жалобу, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой.
В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 26.07.2016, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования решения от 21.12.2015 удовлетворить. Заявитель указывает, что не имел возможности направить жалобу в установленный срок, так как в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен не был, о решении узнал после ареста счетов на стадии исполнительного производства. Общество полагает, что ратифицированная Российской Федерацией Конвенция о защите прав человека и основных свобод и ее толкования, данные Европейским судом по правам человека, указывают на необходимость восстановления пропущенного срока, несмотря на отсутствие уважительных причин его пропуска, если это необходимо для защиты прав и законных интересов заявителя.
В судебном заседании представитель кооператива возражал против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя кооператива, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).
Процессуальный срок на обжалование решения от 21.12.2015 истек 21.01.2016. Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 27.05.2016, о чем свидетельствует штамп входящей почтовой корреспонденции. Из материалов дела, следует, что общество было извещено о судебных заседаниях надлежащим образом. Решение суда от 21.12.2015 опубликовано в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 25.12.2015 и направлено судом первой инстанции сторонам в соответствии с частью 1 статьи 177 Кодекса в пятидневный срок со дня его принятия.
Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод заявителя жалобы о том, что общество фактически находится по другому адресу, так как общество не известило ни контрагента, ни отделение почтовой связи об изменении своего места нахождения и о направлении корреспонденции по иному адресу; кроме того, в апелляционной и кассационной жалобе общество указывает адрес, обозначенный в ЕГРЮЛ, по которому и направлялись все уведомления.
Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд сделал правильный вывод об отсутствии уважительных причин пропуска срока и правовых оснований для его восстановления, поскольку заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.
Общество не заявило о наличии объективных причин, препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы, и документально не подтвердило, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от него.
Доводы кассационной жалобы о необходимости восстановления пропущенного срока, несмотря на отсутствие уважительных причин его пропуска, со ссылкой на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и позицию Европейского суда по правам человека, отклоняются судом кассационной инстанции по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам, по смыслу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для исключения соответствующих последствий.
При таких обстоятельствах определение апелляционного суда от 26.07.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой и возвращении апелляционной жалобы является законным и отмене не подлежит.
Основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 по делу N А32-33175/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 08.09.2016 N Ф08-6886/2016 ПО ДЕЛУ N А32-33175/2015
Обстоятельства: Определением жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. по делу N А32-33175/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - жилищно-строительного кооператива "ВСВ" (ИНН 2308125750, ОГРН 1062308035151) - Скоробогатской О.П. (доверенность от 01.07.2015), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Стальная крепость" (ИНН 2308200380, ОГРН 1132308007480), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Теплостройсервис", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Стальная крепость" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 (судьи Маштакова Е.А., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу N А32-33175/2015, установил следующее.
ЖСК "ВСВ" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Частная охранная организация "Стальная крепость" (далее - общество) о взыскании убытков в размере 1 422 735 рублей 44 копейки.
Решением от 21.12.2015 требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом общество подало апелляционную жалобу, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой.
В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 26.07.2016, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования решения от 21.12.2015 удовлетворить. Заявитель указывает, что не имел возможности направить жалобу в установленный срок, так как в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен не был, о решении узнал после ареста счетов на стадии исполнительного производства. Общество полагает, что ратифицированная Российской Федерацией Конвенция о защите прав человека и основных свобод и ее толкования, данные Европейским судом по правам человека, указывают на необходимость восстановления пропущенного срока, несмотря на отсутствие уважительных причин его пропуска, если это необходимо для защиты прав и законных интересов заявителя.
В судебном заседании представитель кооператива возражал против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя кооператива, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).
Процессуальный срок на обжалование решения от 21.12.2015 истек 21.01.2016. Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 27.05.2016, о чем свидетельствует штамп входящей почтовой корреспонденции. Из материалов дела, следует, что общество было извещено о судебных заседаниях надлежащим образом. Решение суда от 21.12.2015 опубликовано в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 25.12.2015 и направлено судом первой инстанции сторонам в соответствии с частью 1 статьи 177 Кодекса в пятидневный срок со дня его принятия.
Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод заявителя жалобы о том, что общество фактически находится по другому адресу, так как общество не известило ни контрагента, ни отделение почтовой связи об изменении своего места нахождения и о направлении корреспонденции по иному адресу; кроме того, в апелляционной и кассационной жалобе общество указывает адрес, обозначенный в ЕГРЮЛ, по которому и направлялись все уведомления.
Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд сделал правильный вывод об отсутствии уважительных причин пропуска срока и правовых оснований для его восстановления, поскольку заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.
Общество не заявило о наличии объективных причин, препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы, и документально не подтвердило, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от него.
Доводы кассационной жалобы о необходимости восстановления пропущенного срока, несмотря на отсутствие уважительных причин его пропуска, со ссылкой на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и позицию Европейского суда по правам человека, отклоняются судом кассационной инстанции по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам, по смыслу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для исключения соответствующих последствий.
При таких обстоятельствах определение апелляционного суда от 26.07.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой и возвращении апелляционной жалобы является законным и отмене не подлежит.
Основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 по делу N А32-33175/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.И.АФОНИНА
Е.И.АФОНИНА
Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
А.В.САДОВНИКОВ
В.В.АВАРЯСКИН
А.В.САДОВНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)