Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2015.
Полный текст постановления изготовлен 24.12.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания N 1" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2015 по делу N А43-19944/2015, принятое судьей Боровиковым С.А. по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН 1065257065500, ИНН 5257087027), к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания N 1" (ОГРН 1115262021951, ИНН 5262271906), о взыскании задолженности и пени,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания N 1" (далее - ООО "ЖЭК N 1", ответчик) 1 111 231,66 руб. задолженности по договору купли-продажи коммунальных ресурсов N 80489 от 25.02.2015 за апрель - июнь 2015 года, 14 145,73 руб. пени за просрочку платежа за период с 18.05.2015 по 30.07.2015.
Решением от 31.08.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЖЭК N 1" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель в апелляционной жалобе указал на то, что по договору N 80489 поставка теплоносителя осуществляется в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Нижний Новгород, Московское шоссе, д. 29 А, который находится в управлении ответчика на основании конкурса по выбору способа управления многоквартирным домом, проведенного администрацией города Нижнего Новгорода от 24.11.2014. При этом распорядителем данного дома является администрация города Нижнего Новгорода, доля которой составляет порядка 75%. Отметил, что поскольку задолженность Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода за отопление составляет 1 290 385,46 руб., которая до настоящего времени не погашена, у ответчика образовался долг перед истцом.
Также заявитель, сославшись на Правила N 354, указал, что объем потребленной тепловой энергии за спорный период должен определяться на основании показаний общедомовых приборов учета.
Апеллянт не согласился с выводами суда об обоснованности предъявления ОАО "Теплоэнерго" платы за отопление жилых помещений при наличии общедомового прибора коммерческого учета по среднемесячным показаниям общедомового прибора коммерческого учета за предыдущий календарный год (а при их отсутствии за полный календарный год - по нормативам потребления коммунальной услуги по отоплению).
С точки зрения заявителя, решение является незаконным, не обеспечивающим эффективное средство правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Истец в письменных возражениях указал на законность и обоснованность принятого судебного акта и просил оставить решение без изменения, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Теплоэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "ЖЭК N 1" (исполнитель) заключили договор купли-продажи коммунальных ресурсов от 25.02.2015 N 80489, в силу пункта 1.1 которого ресурсоснабжающая организация для последующего оказания исполнителем коммунальных услуг потребителям обязуется отпустить исполнителю для объектов согласно приложению N 1, на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с исполнителем или основным потребителем в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 тепловую энергию (мощность) ориентировочно в количестве 2511,87 Гкал и горячую воду ориентировочно в количестве 0,0000 м{\super 3 (приложение N 2) (коммунальный ресурс).
Согласно пункту 4.1 договора оплата за коммунальные ресурсы за расчетный период (месяц) производится исполнителем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Настоящий договор считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 6.2 договора).
Ресурсоснабжающая организация выставляет счета и счета-фактуры по настоящему договору в порядке, предусмотренном законодательством РФ (пункт 4.2 договора).
Во исполнение условий договора истец с апреля по июнь 2015 года отпустил ответчику тепловую энергию, для оплаты которой выставил счета-фактуры (л. д. 28 - 33).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Факт отпуска тепловой энергии в заявленный период подтвержден справкой-расчетом количества отпущенной тепловой энергии и не оспорен ответчиком.
Поскольку в деле отсутствовали документы в подтверждение оплаты ответчиком задолженности в сумме 1 111 231 руб. 66 коп. за полученную в спорный период тепловую энергию, суд правомерно удовлетворил исковые требования.
Также истец просит взыскать с ответчика 14 145 руб. 73 коп. пени за просрочку платежа за период с 18.05.2015 по 30.07.2015.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договору ресурсоснабжающая организация вправе взыскать с исполнителя пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в данной части размера пеней не допускается.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере.
Учитывая, что обязанность по оплате задолженности ответчиком не исполнена, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пени.
Поскольку факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, суд правомерно взыскал с ответчика пени в сумме 14 145 руб. 73 коп. пени за просрочку платежа за период с 18.05.2015 по 30.07.2015.
Возражений относительно приведенной арифметики расчета стороной в апелляционном производстве не заявлено.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено.
Довод ответчика о необходимости расчета объема поставленной тепловой энергии исходя из показаний общедомового прибора учета судом апелляционной инстанции проверен и отклонен как несостоятельный.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и вступили в силу с 01.09.2012.
В то же время в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 857), органам государственной власти субъектов Российской Федерации было разрешено до 15 сентября 2012 года принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами N 307.
Постановлением от 30.08.2010 N 591 Правительство Нижегородской области, реализовав полномочие, предоставленное органам государственной власти субъектов Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", установило, что в 2012 - 2014 годах расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению производится в соответствии с Правилами N 307.
Согласно постановлению Правительства Нижегородской области от 19.12.2014 N 908 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Нижегородской области" постановление Правительства Нижегородской области от 30.08.2010 N 591 признано утратившим силу с 01.01.2015.
В соответствии с абз. 2 пункта 3 постановления Правительства Нижегородской области от 19.12.2014 N 908 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам (формула 7). При этом исполнитель производит один раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. В случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется по формуле 1, то есть с использованием норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м).
Как следует из материалов дела (справка-расчет количества тепловой энергии, отпущенной по договору N 80489 от 25.02.2015), истец определил объем потребленной тепловой энергии исходя из норматива потребления коммунальной услуги и отапливаемой площади.
Поскольку данные по фактическому потреблению тепловой энергии за предшествующий 2014 год отсутствуют, размер платы за отопление в 2015 году обоснованно определялся истцом исходя из норматива потребления тепловой энергии.
В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал наличие показаний общедомового прибора учета за полный период предыдущего года, не оспорил исходные данные ОАО "Теплоэнерго", используемые в расчете, своего контррасчета не представил.
Вопреки доводам жалобы апелляционным судом не установлено нарушений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, решение законно и обоснованно.
Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2015 по делу N А43-19944/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания N 1" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2015 ПО ДЕЛУ N А43-19944/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2015 г. по делу N А43-19944/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2015.
Полный текст постановления изготовлен 24.12.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания N 1" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2015 по делу N А43-19944/2015, принятое судьей Боровиковым С.А. по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН 1065257065500, ИНН 5257087027), к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания N 1" (ОГРН 1115262021951, ИНН 5262271906), о взыскании задолженности и пени,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:
открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания N 1" (далее - ООО "ЖЭК N 1", ответчик) 1 111 231,66 руб. задолженности по договору купли-продажи коммунальных ресурсов N 80489 от 25.02.2015 за апрель - июнь 2015 года, 14 145,73 руб. пени за просрочку платежа за период с 18.05.2015 по 30.07.2015.
Решением от 31.08.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЖЭК N 1" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель в апелляционной жалобе указал на то, что по договору N 80489 поставка теплоносителя осуществляется в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Нижний Новгород, Московское шоссе, д. 29 А, который находится в управлении ответчика на основании конкурса по выбору способа управления многоквартирным домом, проведенного администрацией города Нижнего Новгорода от 24.11.2014. При этом распорядителем данного дома является администрация города Нижнего Новгорода, доля которой составляет порядка 75%. Отметил, что поскольку задолженность Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода за отопление составляет 1 290 385,46 руб., которая до настоящего времени не погашена, у ответчика образовался долг перед истцом.
Также заявитель, сославшись на Правила N 354, указал, что объем потребленной тепловой энергии за спорный период должен определяться на основании показаний общедомовых приборов учета.
Апеллянт не согласился с выводами суда об обоснованности предъявления ОАО "Теплоэнерго" платы за отопление жилых помещений при наличии общедомового прибора коммерческого учета по среднемесячным показаниям общедомового прибора коммерческого учета за предыдущий календарный год (а при их отсутствии за полный календарный год - по нормативам потребления коммунальной услуги по отоплению).
С точки зрения заявителя, решение является незаконным, не обеспечивающим эффективное средство правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Истец в письменных возражениях указал на законность и обоснованность принятого судебного акта и просил оставить решение без изменения, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Теплоэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "ЖЭК N 1" (исполнитель) заключили договор купли-продажи коммунальных ресурсов от 25.02.2015 N 80489, в силу пункта 1.1 которого ресурсоснабжающая организация для последующего оказания исполнителем коммунальных услуг потребителям обязуется отпустить исполнителю для объектов согласно приложению N 1, на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с исполнителем или основным потребителем в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 тепловую энергию (мощность) ориентировочно в количестве 2511,87 Гкал и горячую воду ориентировочно в количестве 0,0000 м{\super 3 (приложение N 2) (коммунальный ресурс).
Согласно пункту 4.1 договора оплата за коммунальные ресурсы за расчетный период (месяц) производится исполнителем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Настоящий договор считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 6.2 договора).
Ресурсоснабжающая организация выставляет счета и счета-фактуры по настоящему договору в порядке, предусмотренном законодательством РФ (пункт 4.2 договора).
Во исполнение условий договора истец с апреля по июнь 2015 года отпустил ответчику тепловую энергию, для оплаты которой выставил счета-фактуры (л. д. 28 - 33).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Факт отпуска тепловой энергии в заявленный период подтвержден справкой-расчетом количества отпущенной тепловой энергии и не оспорен ответчиком.
Поскольку в деле отсутствовали документы в подтверждение оплаты ответчиком задолженности в сумме 1 111 231 руб. 66 коп. за полученную в спорный период тепловую энергию, суд правомерно удовлетворил исковые требования.
Также истец просит взыскать с ответчика 14 145 руб. 73 коп. пени за просрочку платежа за период с 18.05.2015 по 30.07.2015.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договору ресурсоснабжающая организация вправе взыскать с исполнителя пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в данной части размера пеней не допускается.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере.
Учитывая, что обязанность по оплате задолженности ответчиком не исполнена, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пени.
Поскольку факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, суд правомерно взыскал с ответчика пени в сумме 14 145 руб. 73 коп. пени за просрочку платежа за период с 18.05.2015 по 30.07.2015.
Возражений относительно приведенной арифметики расчета стороной в апелляционном производстве не заявлено.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено.
Довод ответчика о необходимости расчета объема поставленной тепловой энергии исходя из показаний общедомового прибора учета судом апелляционной инстанции проверен и отклонен как несостоятельный.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и вступили в силу с 01.09.2012.
В то же время в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 857), органам государственной власти субъектов Российской Федерации было разрешено до 15 сентября 2012 года принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами N 307.
Постановлением от 30.08.2010 N 591 Правительство Нижегородской области, реализовав полномочие, предоставленное органам государственной власти субъектов Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", установило, что в 2012 - 2014 годах расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению производится в соответствии с Правилами N 307.
Согласно постановлению Правительства Нижегородской области от 19.12.2014 N 908 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Нижегородской области" постановление Правительства Нижегородской области от 30.08.2010 N 591 признано утратившим силу с 01.01.2015.
В соответствии с абз. 2 пункта 3 постановления Правительства Нижегородской области от 19.12.2014 N 908 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам (формула 7). При этом исполнитель производит один раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. В случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется по формуле 1, то есть с использованием норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м).
Как следует из материалов дела (справка-расчет количества тепловой энергии, отпущенной по договору N 80489 от 25.02.2015), истец определил объем потребленной тепловой энергии исходя из норматива потребления коммунальной услуги и отапливаемой площади.
Поскольку данные по фактическому потреблению тепловой энергии за предшествующий 2014 год отсутствуют, размер платы за отопление в 2015 году обоснованно определялся истцом исходя из норматива потребления тепловой энергии.
В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал наличие показаний общедомового прибора учета за полный период предыдущего года, не оспорил исходные данные ОАО "Теплоэнерго", используемые в расчете, своего контррасчета не представил.
Вопреки доводам жалобы апелляционным судом не установлено нарушений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, решение законно и обоснованно.
Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2015 по делу N А43-19944/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания N 1" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.А.БОГУНОВА
Е.А.БОГУНОВА
Судьи
А.И.ВЕЧКАНОВ
М.В.СОЛОВЬЕВА
А.И.ВЕЧКАНОВ
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)