Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.
при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.
при участии:
от заявителя: не явились, извещены
от ответчика: Юсупова Р.Р. - доверенность от 11.01.2016, Соловьев А.В. - доверенность от 21.06.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24524/2016) ООО "СОЦИУМ-СТРОЙ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2016 по делу N А56-22535/2016 (судья Тетерин А.М.), принятое
по заявлению Прокурора города Сосновый Бор Ленинградской области
к обществу с ограниченной ответственностью "СОЦИУМ-СТРОЙ"
о привлечении к административной ответственности
Прокурор города Сосновый Бор Ленинградской области (далее - заявитель, прокуратура) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "СОЦИУМ-СТРОЙ" (далее - заинтересованное лицо, Общество) к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 27.06.2016 арбитражный суд первой инстанции привлек Общество к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы.
Прокурор, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в период с 27.01.2016 по 04.02.2016 старшим помощником прокурора города Сосновый Бор Ликратовой Н.В. с участием специалистов Ростехнадзора, Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области, Муниципального жилищного контроля администрации Сосновоборского городского округа проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обеспечения безопасности внутридомового газового и лифтового оборудования на территории Сосновоборского городского округа по заданию прокуратуры Ленинградской области от 19.01.2016 N 7-39-2016, в ходе которой установлены нарушения требований технического регламента в деятельности ООО "СОЦИУМ-СТРОЙ".
О проведении проверки в соответствии с требованиями приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 28.05.2015 N 265 "О порядке исполнения постановления Конституционного суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" 27.01.2016 уведомлен представитель ООО "Социум-Строй" - заместитель генерального директора по ЖКХ ООО "Социум-Строй" Чесноков С.Ю.
Представитель ООО "Социум-Строй" - заместитель генерального директора по ЖКХ ООО "Социум-Строй" Чесноков С.Ю. принимал участие в проверке, о чем имеется отметка в справке специалиста Северо-Западного управления Ростехнадзора Рыжикова А.Р.
Проверкой установлено, что ООО "СОЦИУМ-СТРОЙ" осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными на территории Сосновоборского городского округа Ленинградской области, на основании соответствующей лицензии.
В нарушение пункта 3.4 статьи 4, пункта 5 статьи 6 Технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 824, ООО "Социум-Строй" допускает использование по назначению лифтов, у которых истек назначенный срок службы, без проведения оценки соответствия в форме обследования (лифты N N 024746, 47649, 026055, 026056, 026402, 026403, 026404, 026405, 024634, 024635, 024632, 024633, 024630, 024636, 024637, 025112, 026805, 024604, 024605, 024607, 024608, 024609, 024610, 024603, 04907, 024741, 024618, 015560, 024619, 024620, 024622, 024742, 024611, 024615, 024616, 024743, 024623, 024624, 024625, 024626, 024744, 024745, 09950, 09919, 06969, 024711, 067065, 024627, 024628, 024629, 020593, 020594, 020734, 022827, 022828, 024754, 024755, 024756, 024760, 024762, 024761, 52117, 47648, 024751, 024753, 024639, 024640, 024638).
В ходе проверки у Общества были запрошены сведения об эксплуатации лифтов по истечении назначенного срока службы, о чем имеется отметка в акте проверки от 04.02.2016.
Истребованные сведения представлены в прокуратуру города в виде списка лифтов ООО "Социум-Строй", по состоянию на 01.01.2016 отработавших нормативный срок эксплуатации, подписанного заместителем генерального директора ООО "Социум-Строй" Чесноковым С.Ю.
Согласно указанному списку 76 лифтов, обслуживаемых ООО "Социум-Строй", отработали установленный срок службы.
Усмотрев в действиях ООО "Социум-Строй" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а именно: нарушение технических регламентов, прокурором города Сосновый Бор Ленинградской области 23.03.2016 в присутствии представителя ООО "Социум-Строй" Юсуповой Р.Р. по доверенности вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Социум-Строй".
На основании статьи 23.1 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены прокуратурой в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Привлекая заинтересованное лицо к административной ответственности в соответствии с вышеуказанной квалификацией, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье и статье 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (примечание к статье 14.43 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) техническим регламентом признается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 N 824 утвержден Технический регламент Таможенного союза "Безопасность лифтов" (далее - ТР ТС 011/2011 "Безопасность лифтов").
Данный Технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к лифтам и устройствам безопасности лифтов в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пользователей) относительно их назначения и безопасности (пункт 2 статьи 1).
Согласно пункту 3.4 статьи 4 ТР ТС 011/2011 "Безопасность лифтов" по истечении назначенного срока службы не допускается использование лифта по назначению без проведения оценки соответствия с целью определения возможности и условий продления срока использования лифта по назначению, выполнения модернизации или замене с учетом оценки соответствия.
Оценка соответствия осуществляется в порядке, установленном статьей 6 настоящего технического регламента.
Согласно положениям пункта 5 статьи 6 ТР ТС 011/2011 "Безопасность лифтов" подтверждение соответствия лифта и устройств безопасности лифта, указанных в приложении 2, требованиям настоящего технического регламента осуществляется в форме обязательной сертификации перед выпуском их в обращение на территории государств - членов Таможенного союза.
Оценка соответствия лифта, отработавшего назначенный срок службы, проводится в форме обследования организацией, аккредитованной (уполномоченной) в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что, в нарушение требований пункта 3.4 статьи 4, пункта 5 статьи 6 ТР ТС 011/2011 "Безопасность лифтов" Общество, будучи исполнителем услуг по управлению многоквартирными домами, допустило использование по назначению лифтов, у которых истек назначенный срок службы, без проведения оценки соответствия в форме обследования (лифты N N 024746, 47649, 026055, 026056, 026402, 026403, 026404, 026405, 024634, 024635, 024632, 024633, 024630, 024636, 024637, 025112, 026805, 024604, 024605, 024607, 024608, 024609, 024610, 024603, 04907, 024741, 024618, 015560, 024619, 024620, 024622, 024742, 024611, 024615, 024616, 024743, 024623, 024624, 024625, 024626, 024744, 024745, 09950, 09919, 06969, 024711, 067065, 024627, 024628, 024629, 020593, 020594, 020734, 022827, 022828, 024754, 024755, 024756, 024760, 024762, 024761, 52117, 47648, 024751, 024753, 024639, 024640, 024638).
Работы по диагностике (оценке безопасности) лифтов, назначенный срок службы которых истек, входят в круг работ, которые Общество обязано выполнять в рамках обычной деятельности по оказанию всех услуг и (или) выполнению работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, проведение данных работ обязательно.
Невыполнение обязанности по проведению оценки безопасности лифтов образует в действиях заинтересованного лица событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Факт совершения указанного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе актом проверки от 04.02.2016, постановлением о возбуждении производства по административному делу от 23.03.2016 и иными представленными в материалы дела доказательствами.
Полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Ссылка Общества на пункт 5.5 части 5 статьи 6 Технического регламента, согласно которому лифты, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящего технического регламента и отработавшие назначенный срок службы, должны быть приведены в соответствие с требованиями настоящего технического регламента в срок, не превышающий 7 лет с даты вступления в силу настоящего технического регламента, несостоятельна и основана на неправильном толковании данной нормы, так как Обществу не предписано привести в соответствии с требованиями Технического регламента эксплуатируемые лифты, а только лишь провести оценку их соответствия.
Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов, прокурор города Сосновый Бор на основании части 2 статьи 202, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим заявлением.
Довод Общества о том, что оно не является лицом, на которое распространяется положения Технического регламента, суд апелляционной инстанции находит необоснованным.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), пунктом 10 которых предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о техническом регулировании, в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе лифты, лифтовые и иные шахты.
Согласно подпункту "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил.
Исходя из вышеизложенных нормативных положений, именно на Общество как управляющую компанию возложена обязанность по содержанию лифтов в многоквартирных домах, находящихся в управлении Общества, в соответствии с требованиями, в том числе, законодательства о техническом регулировании, а соответственно на Общество возложена обязанность по соблюдению Технического регламента.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, в материалы дела не представлено. Предприятие имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований Технического регламента, что, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, свидетельствует о наличии вины заинтересованного лица во вмененном правонарушении.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях Предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Размер штрафа, назначенного судом первой инстанции, в размере минимальной санкции инкриминируемой статьи КоАП РФ, признается апелляционным судом обоснованным, соответствующим тяжести совершенного правонарушения, не носящим необоснованно карательный характер. Срок привлечения к административной ответственности на дату вынесения обжалуемого решения, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции, сделанных по существу рассмотренного дела и основанные на неправильном толковании норм права.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 июня 2016 года по делу N А56-22535/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СОЦИУМ - СТРОЙ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.10.2016 N 13АП-24524/2016 ПО ДЕЛУ N А56-22535/2016
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2016 г. N 13АП-24524/2016
Дело N А56-22535/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.
при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.
при участии:
от заявителя: не явились, извещены
от ответчика: Юсупова Р.Р. - доверенность от 11.01.2016, Соловьев А.В. - доверенность от 21.06.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24524/2016) ООО "СОЦИУМ-СТРОЙ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2016 по делу N А56-22535/2016 (судья Тетерин А.М.), принятое
по заявлению Прокурора города Сосновый Бор Ленинградской области
к обществу с ограниченной ответственностью "СОЦИУМ-СТРОЙ"
о привлечении к административной ответственности
установил:
Прокурор города Сосновый Бор Ленинградской области (далее - заявитель, прокуратура) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "СОЦИУМ-СТРОЙ" (далее - заинтересованное лицо, Общество) к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 27.06.2016 арбитражный суд первой инстанции привлек Общество к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы.
Прокурор, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в период с 27.01.2016 по 04.02.2016 старшим помощником прокурора города Сосновый Бор Ликратовой Н.В. с участием специалистов Ростехнадзора, Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области, Муниципального жилищного контроля администрации Сосновоборского городского округа проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обеспечения безопасности внутридомового газового и лифтового оборудования на территории Сосновоборского городского округа по заданию прокуратуры Ленинградской области от 19.01.2016 N 7-39-2016, в ходе которой установлены нарушения требований технического регламента в деятельности ООО "СОЦИУМ-СТРОЙ".
О проведении проверки в соответствии с требованиями приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 28.05.2015 N 265 "О порядке исполнения постановления Конституционного суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" 27.01.2016 уведомлен представитель ООО "Социум-Строй" - заместитель генерального директора по ЖКХ ООО "Социум-Строй" Чесноков С.Ю.
Представитель ООО "Социум-Строй" - заместитель генерального директора по ЖКХ ООО "Социум-Строй" Чесноков С.Ю. принимал участие в проверке, о чем имеется отметка в справке специалиста Северо-Западного управления Ростехнадзора Рыжикова А.Р.
Проверкой установлено, что ООО "СОЦИУМ-СТРОЙ" осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными на территории Сосновоборского городского округа Ленинградской области, на основании соответствующей лицензии.
В нарушение пункта 3.4 статьи 4, пункта 5 статьи 6 Технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 824, ООО "Социум-Строй" допускает использование по назначению лифтов, у которых истек назначенный срок службы, без проведения оценки соответствия в форме обследования (лифты N N 024746, 47649, 026055, 026056, 026402, 026403, 026404, 026405, 024634, 024635, 024632, 024633, 024630, 024636, 024637, 025112, 026805, 024604, 024605, 024607, 024608, 024609, 024610, 024603, 04907, 024741, 024618, 015560, 024619, 024620, 024622, 024742, 024611, 024615, 024616, 024743, 024623, 024624, 024625, 024626, 024744, 024745, 09950, 09919, 06969, 024711, 067065, 024627, 024628, 024629, 020593, 020594, 020734, 022827, 022828, 024754, 024755, 024756, 024760, 024762, 024761, 52117, 47648, 024751, 024753, 024639, 024640, 024638).
В ходе проверки у Общества были запрошены сведения об эксплуатации лифтов по истечении назначенного срока службы, о чем имеется отметка в акте проверки от 04.02.2016.
Истребованные сведения представлены в прокуратуру города в виде списка лифтов ООО "Социум-Строй", по состоянию на 01.01.2016 отработавших нормативный срок эксплуатации, подписанного заместителем генерального директора ООО "Социум-Строй" Чесноковым С.Ю.
Согласно указанному списку 76 лифтов, обслуживаемых ООО "Социум-Строй", отработали установленный срок службы.
Усмотрев в действиях ООО "Социум-Строй" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а именно: нарушение технических регламентов, прокурором города Сосновый Бор Ленинградской области 23.03.2016 в присутствии представителя ООО "Социум-Строй" Юсуповой Р.Р. по доверенности вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Социум-Строй".
На основании статьи 23.1 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены прокуратурой в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Привлекая заинтересованное лицо к административной ответственности в соответствии с вышеуказанной квалификацией, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье и статье 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (примечание к статье 14.43 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) техническим регламентом признается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 N 824 утвержден Технический регламент Таможенного союза "Безопасность лифтов" (далее - ТР ТС 011/2011 "Безопасность лифтов").
Данный Технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к лифтам и устройствам безопасности лифтов в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пользователей) относительно их назначения и безопасности (пункт 2 статьи 1).
Согласно пункту 3.4 статьи 4 ТР ТС 011/2011 "Безопасность лифтов" по истечении назначенного срока службы не допускается использование лифта по назначению без проведения оценки соответствия с целью определения возможности и условий продления срока использования лифта по назначению, выполнения модернизации или замене с учетом оценки соответствия.
Оценка соответствия осуществляется в порядке, установленном статьей 6 настоящего технического регламента.
Согласно положениям пункта 5 статьи 6 ТР ТС 011/2011 "Безопасность лифтов" подтверждение соответствия лифта и устройств безопасности лифта, указанных в приложении 2, требованиям настоящего технического регламента осуществляется в форме обязательной сертификации перед выпуском их в обращение на территории государств - членов Таможенного союза.
Оценка соответствия лифта, отработавшего назначенный срок службы, проводится в форме обследования организацией, аккредитованной (уполномоченной) в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что, в нарушение требований пункта 3.4 статьи 4, пункта 5 статьи 6 ТР ТС 011/2011 "Безопасность лифтов" Общество, будучи исполнителем услуг по управлению многоквартирными домами, допустило использование по назначению лифтов, у которых истек назначенный срок службы, без проведения оценки соответствия в форме обследования (лифты N N 024746, 47649, 026055, 026056, 026402, 026403, 026404, 026405, 024634, 024635, 024632, 024633, 024630, 024636, 024637, 025112, 026805, 024604, 024605, 024607, 024608, 024609, 024610, 024603, 04907, 024741, 024618, 015560, 024619, 024620, 024622, 024742, 024611, 024615, 024616, 024743, 024623, 024624, 024625, 024626, 024744, 024745, 09950, 09919, 06969, 024711, 067065, 024627, 024628, 024629, 020593, 020594, 020734, 022827, 022828, 024754, 024755, 024756, 024760, 024762, 024761, 52117, 47648, 024751, 024753, 024639, 024640, 024638).
Работы по диагностике (оценке безопасности) лифтов, назначенный срок службы которых истек, входят в круг работ, которые Общество обязано выполнять в рамках обычной деятельности по оказанию всех услуг и (или) выполнению работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, проведение данных работ обязательно.
Невыполнение обязанности по проведению оценки безопасности лифтов образует в действиях заинтересованного лица событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Факт совершения указанного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе актом проверки от 04.02.2016, постановлением о возбуждении производства по административному делу от 23.03.2016 и иными представленными в материалы дела доказательствами.
Полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Ссылка Общества на пункт 5.5 части 5 статьи 6 Технического регламента, согласно которому лифты, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящего технического регламента и отработавшие назначенный срок службы, должны быть приведены в соответствие с требованиями настоящего технического регламента в срок, не превышающий 7 лет с даты вступления в силу настоящего технического регламента, несостоятельна и основана на неправильном толковании данной нормы, так как Обществу не предписано привести в соответствии с требованиями Технического регламента эксплуатируемые лифты, а только лишь провести оценку их соответствия.
Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов, прокурор города Сосновый Бор на основании части 2 статьи 202, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим заявлением.
Довод Общества о том, что оно не является лицом, на которое распространяется положения Технического регламента, суд апелляционной инстанции находит необоснованным.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), пунктом 10 которых предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о техническом регулировании, в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе лифты, лифтовые и иные шахты.
Согласно подпункту "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил.
Исходя из вышеизложенных нормативных положений, именно на Общество как управляющую компанию возложена обязанность по содержанию лифтов в многоквартирных домах, находящихся в управлении Общества, в соответствии с требованиями, в том числе, законодательства о техническом регулировании, а соответственно на Общество возложена обязанность по соблюдению Технического регламента.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, в материалы дела не представлено. Предприятие имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований Технического регламента, что, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, свидетельствует о наличии вины заинтересованного лица во вмененном правонарушении.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях Предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Размер штрафа, назначенного судом первой инстанции, в размере минимальной санкции инкриминируемой статьи КоАП РФ, признается апелляционным судом обоснованным, соответствующим тяжести совершенного правонарушения, не носящим необоснованно карательный характер. Срок привлечения к административной ответственности на дату вынесения обжалуемого решения, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции, сделанных по существу рассмотренного дела и основанные на неправильном толковании норм права.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 июня 2016 года по делу N А56-22535/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СОЦИУМ - СТРОЙ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
О.И.ЕСИПОВА
Г.В.БОРИСОВА
О.И.ЕСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)