Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,
судей Бояршиновой Е.В., Ивановой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2016 по делу N А07-6089/2016 (судья Давлеткулова Г.А.).
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика СУ-10" - Цабадзе Л.Д. (доверенность от 09.03.2016),
Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Николаева Т.В. (доверенность N 01-05-952/13 от 31.03.2016).
24.03.2016 общество с ограниченной ответственностью "Служба заказчика СУ-10" (далее - заявитель, общество, ООО "Служба заказчика СУ-10") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация, орган местного самоуправления) по отмене ранее выданного разрешения на строительство многоэтажного жилого дома по ул. Первомайская, 8 А г. Уфы.
27.04.2015 Администрацией обществу выдано разрешение N 02-RU03308000-685ж-2015 на строительство многоэтажного жилого дома.
20.02.2016 в письме N 465/05/ОГК Администрация сообщила об отмене ранее выданного разрешения. В качестве оснований указано на нарушение ограничения в части этажности многоквартирных домов - при предельной разрешенной этажности в шесть этажей запланирована постройка 7 - этажного дома, жалоб и обращений граждан.
Действия Администрации незаконны:
- нарушение этажности дома отсутствует, по плану должен был быть
построен 6 - этажный дом с одним подвальным этажом, а не 7- этажный,
- разрешение на строительство было получено в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), для этого обществом были представлены все необходимые документы. Разрешение было дано в установленный срок и согласно процедуре. Законные основания для отмены этого разрешения отсутствуют. Получение разрешения подтверждает право общества на ведение строительства,
- разрешение на строительство может быть прекращено только по основаниям, перечисленным в ст. 21.1 ГрК РФ, этот перечень является исчерпывающим. Какое-либо из перечисленных оснований не наступило, в письме от 20.02.2016 Администрация также не указала законных оснований для отмены ранее выданного разрешения (т. 1 л.д. 3-6, т. 2 л.д. 3-5, т. 4 л.д. 117-120).
Администрация возражала против заявленных требований, ссылалась на законность своих действий, на нарушение ограничений, содержащихся в разрешении на строительство - вместо планируемого 6 - этажного будет построен 7 - этажный дом (т. 1 л.д. 34-38).
Решением суда первой инстанции от 28.07.2016 требования удовлетворены, действия Администрации по отзыву ранее выданного разрешения на строительство признаны не законными.
Суд указал, что разрешение может быть отменено в случаях предусмотренных законом, в рассматриваемом споре такие обстоятельства не наступили, в письме Администрации ссылки на них отсутствуют.
Не нашел подтверждения довод о нарушении этажности многоквартирного дома, согласно плану дом имеет 6 этажей, подземный этаж при подсчете не должен учитывается.
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Администрацией не доказано несоответствие ранее выданного разрешения на строительство нормам действующего законодательства, поэтому основания для его отмены отсутствуют. Обращения граждан и их возражения по поводу застройки не могут являться достаточным основанием для отмены ранее выданного разрешения (т. 2 л.д. 101-105).
26.08.2016 от Администрации поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения и отказе в удовлетворении заявленных требований.
Разрешение было отменено органом местного самоуправления как несоответствующее требованиям градостроительного плана земельного участка.
Суд неверно применил нормы права при определении "этажности" здания. Вывод подтвержден материалами судебной практики - делом N А79-357/2013. Имеются противоречия по количеству этажей в различных документах (т. 2 л.д. 109-112).
Общество возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства установленные судебным актом.
Представитель Администрации в судебном заседании пояснил, что доказательства уплотненной застройки и нарушения в связи с этим
установленных нормативов отсутствуют. Участок земли, на котором планировалось построить дом, был предназначен для многоквартирной застройки, а не строительства объектов социально - культурного назначения. Публичные слушания должны были производиться в связи с нарушением требований малоэтажной застройки.
Представитель общества пояснил, что дом состоит из шести этажей, подземный этаж цокольным не является, он планируется для парковки автомобилей. Строительство дома не начато, продажа долевых паев дольщикам жилых помещений не производилась.
При отсутствии возражений пересмотр дела производится в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
ООО "Служба заказчика СУ-10" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 10.10.2014 (т. 1 л.д. 16,17-25).
24.07.2015 Администрацией выдано разрешение на строительство N 02-RU03308000-685Ж-2015, в графе наименование объекта указано "Многоэтажный жилой дом..., количество этажей 6, подземный этаж 1, площадь застройки 1 841,1 кв. м" (т. 1 л.д. 12-14).
15.07.2015 выдано положительное заключение экспертизы, объектом капитального строительства указан "Многоэтажный дом...", сделан вывод, что проектная документация соответствует требованиям нормативных технических документов и результатов инженерно - геодезических, инженерно - геологических и инженерно - экологических изысканий, который также соответствуют требованиям нормативно - технических документов (т. 1 л.д. 53-76).
Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа подготовлен градостроительный план, указано, что земельный участок относится к категории Ж-2 - малоэтажная застройка многоквартирными жилыми домами от 2 до 4-х этажей, для застройки зданиями средней этажности многоквартирными жилыми домами до 6 этажей (т. 1 л.д. 85-94).
В проектной документации указано количество этажей - 6 (т. 1 л.д. 100-166).
20.02.2016 в адрес общества направлено письмо N 465/05/ОГК, подписанное начальником отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений об отмене ранее выданного разрешения на строительство.
Указано, что в связи с поступлением большого количества обращений граждан проведена дополнительная проверка соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана, установлено нарушение порядка строительства в территориальной зоне Ж-2. Проектной документацией предусмотрено строительство 6 - этажного жилого дома с одним подземным этажом, но поскольку, объект является единым количество этажей составляет 7, что не соответствует правилам землепользования. Установлено несоответствие проектной документации Правилам землепользования и Градостроительному плану земельного участка, что является основанием для отказа в выдаче разрешения (т. 1 л.д. 10-11).
По утверждению подателя апелляционной жалобы - Администрации проектная документация на объект не соответствует требованиям градостроительного плана к застраиваемой территории, потому разрешение на строительство было обоснованно отменено.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для отмены разрешения на строительство.
Решение суда является законным и обоснованным.
В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
По части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
Согласно ч. 13 ст. 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 вышеуказанной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.
В силу ч. 21.1 ст. 51 ГрК РФ действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство органов в случае:
1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;
2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;
3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;
4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.
Администрацией отменено ранее выданное обществу разрешение на строительство. Основанием названо нарушение проектной документацией требований градостроительного плана - сооружение на выделенном земельном участке многоквартирного дома более 6 этажей с учетом подземного этажа при разрешенной застройке зданиями средней этажности многоквартирными жилыми домами до 6 этажей. В расчет этажности включен подземный этаж, предназначенный для парковки автомобилей.
Суд первой инстанции пришел к правильным выводам, что расчет "этажности", сделанный Администрацией противоречит Правилам землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Уфа РБ от 22.08.2008 г. N 7/4, где дано понятие "этажности здания" - количеству этажей, определяемому как сумма наземных этажей (в том числе мансардных) и цокольного этажа (в случае, если верх его перекрытия возвышается над уровнем тротуара или отмостки не менее чем на два метра), т.е. при расчете "этажности" подземный этаж в расчет не принимается. В разрешении на строительство также указано на "этажность", и этот термин следует применять исходя из буквального смысла.
Доводу Администрации о различии понятий "количество этажей" и "этажность здания" дана оценка судом первой инстанции, и он правомерно отклонен, так как термин "количество этажей" закреплен в статье 49 ГрК РФ в качестве критерия при определении необходимости проведения экспертизы проектной документации, и ссылки Администрации на судебную практику, связанную с применением данной нормы, и ч. 2 ст. 49 ГрК РФ не относятся к предмету настоящего спора.
При отсутствии нарушения "этажности" отсутствует необходимость в проведении публичных слушаний. Нет доказательств того, что строительство многоэтажного дома производится взамен объектов социального - культурного назначения, нарушаются установленные нормативы для строительства, права и законные интересы проживающих вблизи дома жителей других домов. Несоответствие проектно - сметной документации градостроительному плану не подтверждено экспертизой, которая не проводилась.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для отмены ранее выданного разрешения на строительство, и при таких обстоятельствах основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2016 по делу N А07-6089/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.10.2016 N 18АП-11576/2016 ПО ДЕЛУ N А07-6089/2016
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. N 18АП-11576/2016
Дело N А07-6089/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,
судей Бояршиновой Е.В., Ивановой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2016 по делу N А07-6089/2016 (судья Давлеткулова Г.А.).
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика СУ-10" - Цабадзе Л.Д. (доверенность от 09.03.2016),
Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Николаева Т.В. (доверенность N 01-05-952/13 от 31.03.2016).
24.03.2016 общество с ограниченной ответственностью "Служба заказчика СУ-10" (далее - заявитель, общество, ООО "Служба заказчика СУ-10") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация, орган местного самоуправления) по отмене ранее выданного разрешения на строительство многоэтажного жилого дома по ул. Первомайская, 8 А г. Уфы.
27.04.2015 Администрацией обществу выдано разрешение N 02-RU03308000-685ж-2015 на строительство многоэтажного жилого дома.
20.02.2016 в письме N 465/05/ОГК Администрация сообщила об отмене ранее выданного разрешения. В качестве оснований указано на нарушение ограничения в части этажности многоквартирных домов - при предельной разрешенной этажности в шесть этажей запланирована постройка 7 - этажного дома, жалоб и обращений граждан.
Действия Администрации незаконны:
- нарушение этажности дома отсутствует, по плану должен был быть
построен 6 - этажный дом с одним подвальным этажом, а не 7- этажный,
- разрешение на строительство было получено в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), для этого обществом были представлены все необходимые документы. Разрешение было дано в установленный срок и согласно процедуре. Законные основания для отмены этого разрешения отсутствуют. Получение разрешения подтверждает право общества на ведение строительства,
- разрешение на строительство может быть прекращено только по основаниям, перечисленным в ст. 21.1 ГрК РФ, этот перечень является исчерпывающим. Какое-либо из перечисленных оснований не наступило, в письме от 20.02.2016 Администрация также не указала законных оснований для отмены ранее выданного разрешения (т. 1 л.д. 3-6, т. 2 л.д. 3-5, т. 4 л.д. 117-120).
Администрация возражала против заявленных требований, ссылалась на законность своих действий, на нарушение ограничений, содержащихся в разрешении на строительство - вместо планируемого 6 - этажного будет построен 7 - этажный дом (т. 1 л.д. 34-38).
Решением суда первой инстанции от 28.07.2016 требования удовлетворены, действия Администрации по отзыву ранее выданного разрешения на строительство признаны не законными.
Суд указал, что разрешение может быть отменено в случаях предусмотренных законом, в рассматриваемом споре такие обстоятельства не наступили, в письме Администрации ссылки на них отсутствуют.
Не нашел подтверждения довод о нарушении этажности многоквартирного дома, согласно плану дом имеет 6 этажей, подземный этаж при подсчете не должен учитывается.
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Администрацией не доказано несоответствие ранее выданного разрешения на строительство нормам действующего законодательства, поэтому основания для его отмены отсутствуют. Обращения граждан и их возражения по поводу застройки не могут являться достаточным основанием для отмены ранее выданного разрешения (т. 2 л.д. 101-105).
26.08.2016 от Администрации поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения и отказе в удовлетворении заявленных требований.
Разрешение было отменено органом местного самоуправления как несоответствующее требованиям градостроительного плана земельного участка.
Суд неверно применил нормы права при определении "этажности" здания. Вывод подтвержден материалами судебной практики - делом N А79-357/2013. Имеются противоречия по количеству этажей в различных документах (т. 2 л.д. 109-112).
Общество возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства установленные судебным актом.
Представитель Администрации в судебном заседании пояснил, что доказательства уплотненной застройки и нарушения в связи с этим
установленных нормативов отсутствуют. Участок земли, на котором планировалось построить дом, был предназначен для многоквартирной застройки, а не строительства объектов социально - культурного назначения. Публичные слушания должны были производиться в связи с нарушением требований малоэтажной застройки.
Представитель общества пояснил, что дом состоит из шести этажей, подземный этаж цокольным не является, он планируется для парковки автомобилей. Строительство дома не начато, продажа долевых паев дольщикам жилых помещений не производилась.
При отсутствии возражений пересмотр дела производится в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
ООО "Служба заказчика СУ-10" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 10.10.2014 (т. 1 л.д. 16,17-25).
24.07.2015 Администрацией выдано разрешение на строительство N 02-RU03308000-685Ж-2015, в графе наименование объекта указано "Многоэтажный жилой дом..., количество этажей 6, подземный этаж 1, площадь застройки 1 841,1 кв. м" (т. 1 л.д. 12-14).
15.07.2015 выдано положительное заключение экспертизы, объектом капитального строительства указан "Многоэтажный дом...", сделан вывод, что проектная документация соответствует требованиям нормативных технических документов и результатов инженерно - геодезических, инженерно - геологических и инженерно - экологических изысканий, который также соответствуют требованиям нормативно - технических документов (т. 1 л.д. 53-76).
Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа подготовлен градостроительный план, указано, что земельный участок относится к категории Ж-2 - малоэтажная застройка многоквартирными жилыми домами от 2 до 4-х этажей, для застройки зданиями средней этажности многоквартирными жилыми домами до 6 этажей (т. 1 л.д. 85-94).
В проектной документации указано количество этажей - 6 (т. 1 л.д. 100-166).
20.02.2016 в адрес общества направлено письмо N 465/05/ОГК, подписанное начальником отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений об отмене ранее выданного разрешения на строительство.
Указано, что в связи с поступлением большого количества обращений граждан проведена дополнительная проверка соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана, установлено нарушение порядка строительства в территориальной зоне Ж-2. Проектной документацией предусмотрено строительство 6 - этажного жилого дома с одним подземным этажом, но поскольку, объект является единым количество этажей составляет 7, что не соответствует правилам землепользования. Установлено несоответствие проектной документации Правилам землепользования и Градостроительному плану земельного участка, что является основанием для отказа в выдаче разрешения (т. 1 л.д. 10-11).
По утверждению подателя апелляционной жалобы - Администрации проектная документация на объект не соответствует требованиям градостроительного плана к застраиваемой территории, потому разрешение на строительство было обоснованно отменено.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для отмены разрешения на строительство.
Решение суда является законным и обоснованным.
В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
По части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
Согласно ч. 13 ст. 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 вышеуказанной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.
В силу ч. 21.1 ст. 51 ГрК РФ действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство органов в случае:
1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;
2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;
3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;
4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.
Администрацией отменено ранее выданное обществу разрешение на строительство. Основанием названо нарушение проектной документацией требований градостроительного плана - сооружение на выделенном земельном участке многоквартирного дома более 6 этажей с учетом подземного этажа при разрешенной застройке зданиями средней этажности многоквартирными жилыми домами до 6 этажей. В расчет этажности включен подземный этаж, предназначенный для парковки автомобилей.
Суд первой инстанции пришел к правильным выводам, что расчет "этажности", сделанный Администрацией противоречит Правилам землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Уфа РБ от 22.08.2008 г. N 7/4, где дано понятие "этажности здания" - количеству этажей, определяемому как сумма наземных этажей (в том числе мансардных) и цокольного этажа (в случае, если верх его перекрытия возвышается над уровнем тротуара или отмостки не менее чем на два метра), т.е. при расчете "этажности" подземный этаж в расчет не принимается. В разрешении на строительство также указано на "этажность", и этот термин следует применять исходя из буквального смысла.
Доводу Администрации о различии понятий "количество этажей" и "этажность здания" дана оценка судом первой инстанции, и он правомерно отклонен, так как термин "количество этажей" закреплен в статье 49 ГрК РФ в качестве критерия при определении необходимости проведения экспертизы проектной документации, и ссылки Администрации на судебную практику, связанную с применением данной нормы, и ч. 2 ст. 49 ГрК РФ не относятся к предмету настоящего спора.
При отсутствии нарушения "этажности" отсутствует необходимость в проведении публичных слушаний. Нет доказательств того, что строительство многоэтажного дома производится взамен объектов социального - культурного назначения, нарушаются установленные нормативы для строительства, права и законные интересы проживающих вблизи дома жителей других домов. Несоответствие проектно - сметной документации градостроительному плану не подтверждено экспертизой, которая не проводилась.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для отмены ранее выданного разрешения на строительство, и при таких обстоятельствах основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2016 по делу N А07-6089/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Е.В.БОЯРШИНОВА
Н.А.ИВАНОВА
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Е.В.БОЯРШИНОВА
Н.А.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)