Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 28 апреля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Лидии Базановой-20" на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 ноября 2015 года по делу N А66-11465/2015 (судья Голубева Л.Ю.),
акционерное общество "Научно-исследовательский институт информационных технологий" (место нахождения: 170100, город Тверь, улица Володарского, дом 3; ИНН 6950145750, ОГРН 1126952002825, далее - Институт) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к товариществу собственников жилья "Лидии Базановой-20" (место нахождения: 170100, город Тверь, улица Лидии Базановой, дом 20; ИНН 6901014592, ОГРН 1026900527774; далее - ТСЖ) о возложении на ответчика обязанности демонтировать установленные конструкции, закладные детали, иные приспособления на земельном участке площадью 2292,3 кв. м с кадастровым номером 69:40:0400078:13 по адресу: город Тверь, улица Лидии Базановой, дом 26; восстановить почвенно-плодородный слой, нарушенный им при закладке фундамента в пределах границ указанного земельного участка, не чинить истцу препятствий в пользовании, владении и распоряжении спорным земельным участком.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Твери (место нахождения: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 11; ИНН 6901000920, ОГРН 1066950062717; далее - Администрация).
Решением от 30.11.2015 (с учетом дополнительного решения от 01.04.2016) суд удовлетворил исковое заявление, возложил на ТСЖ обязанность не чинить истцу препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 69:40:0400078:13 площадью 2292,3 кв. м, по адресу: город Тверь, улица Лидии Базановой, дом 26, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать установленные конструкции, закладные детали, иные приспособления на земельном участке и восстановить почвенно-плодородный слой, нарушенный им при закладке фундамента в пределах границ названного земельного участка. Суд взыскал с ТСЖ в пользу истца 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
ТСЖ с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что право собственности истца на земельный участок подтвержден свидетельством о государственной регистрации права собственности. Обществом с ограниченной ответственностью "Топограф" осуществлен вынос характерных точек границ земельного участка в натуре. Вывод суда о том, что отсутствие сформированных границ земельного участка ответчика не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований истца, поскольку границы земельного участка истца сформированы и не оспорены, является ошибочным. Доказательств того, что работы осуществлены в пределах границ придомовой территории многоквартирного жилого дома N 20 по улице Лидии Базановой, ответчиком не представлено. Границы земельного участка 69:40:0400078:50 не установлены. Судом не применена часть 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Из ответа заместителя главы администрации города Твери от 31.08.2015 N 01/6497 следует, что земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, включен в план проведения кадастровых работ на 2015 год, реализуемый в рамках муниципального контракта. Заявленные Институтом границы с собственниками смежного участка не согласованы и могут ущемлять права собственников жилых помещений дома N 20 по улице Л. Базановой. Поскольку обязанность по проведению кадастровых работ по формированию земельного участка лежит на Администрации, ТСЖ заявляло в суде первой инстанции, что оно является ненадлежащим ответчиком, требования должны быть предъявлены к Администрации. Судом данные доводы необоснованно отклонены.
Определением от 26.01.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.03.2016. Определением от 17.03.2016 рассмотрение жалобы отложено на 21.04.2016 в связи с назначением судом первой инстанции судебного заседания для принятия дополнительного решения.
В связи с отпуском судьи Романовой А.В. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена ее замена в составе суда на судью Чередину Н.В., о чем имеется соответствующее определение, на что указано в протоколе судебного заседания. Рассмотрение жалобы начато сначала.
Институт в отзыве на жалобу возразил против изложенных в ней доводов и требований, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили. От Института поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Институту на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 69:40:0400078:13 площадью 2292,3 кв. м, расположенный по адресу: город Тверь, улица Лидии Базановой, дом 26, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 23.04.2012 серии 69-АВ N 482304.
ТСЖ является смежным землепользователем указанного земельного участка. Ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 69:40:0400078:50, на котором расположен многоквартирный жилой дом N 20.
Как следует из искового заявления, с 02.07.2015 ТСЖ осуществляет действия по монтажу (установке) ворот и ограждения придомовой территории дома N 20 по улице Лидии Базановой. Работы ведутся в границах земельного участка истца. По состоянию на 05.08.2015 в границах земельного участка истца вырыты семь ям глубиной до 70 см, в том числе одна яма длиной 180 см, в которой смонтирована закладная деталь для фундамента механизма откатных ворот, а остальные шесть - для установки опор ограждения, одна из них забетонирована.
Институт направил ТСЖ претензию от 07.08.2015 N 1.13-06/1251 с целью урегулирования спора во внесудебном порядке.
Поскольку требования Института в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву, удовлетворил иск.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Как правильно указал суд первой инстанции, условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличие права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.
Суд первой инстанции установил, что право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 69:40:0400078:13 подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности. Судом учтено, что выполнен вынос характерных точек границ земельного участка в натуре.
Заключением кадастрового инженера подтверждено, что семь ям глубиной до 70 см (одна яма длиной 180 см, в которой смонтирована закладная деталь для фундамента механизма откатных ворот; остальные шесть - для установки опор ограждения, одна из них забетонированная) располагаются на территории земельного участка истца на расстоянии от 60 см до 5 м 70 см от границы со смежным земельным участком с кадастровым номером 69:40:0400078:50, с разрешенным использованием под строительство IV очереди многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой.
Ответчиком не оспаривается проведение работ по установке ворот и ограждения придомовой территории дома N 20 по улице Лидии Базановой, в результате которых вырыты ямы и смонтирована закладная деталь для фундамента механизма откатных ворот.
Как правильно указал суд первой инстанции, факт создания ответчиком истцу препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности имуществом, земельным участком с кадастровым номером 69:40:0400078:13, доказан, подтверждается материалами дела.
Довод подателя жалобы о том, что ответчиком по делу является Администрация, поскольку ею не сформирован земельный участок под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: город Тверь, улица Базановой, дом 20, после окончания его строительства и сдачи дома в эксплуатацию, не принимается во внимание, поскольку действия по копке ям и установке закладной детали осуществлены не Администрацией, а ТСЖ, что им не оспаривается.
Довод подателя жалобы о том, что границы земельного участка не сформированы, был предметом подробного исследования в суде первой инстанции, ему дана мотивированная оценка, правовых оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.
Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие сформированных границ земельного участка ответчика не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований истца, поскольку границы земельного участка истца сформированы и не оспорены.
Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, иск удовлетворен правомерно.
Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 30 ноября 2015 года по делу N А66-11465/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Лидии Базановой-20" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2016 ПО ДЕЛУ N А66-11465/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. по делу N А66-11465/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 28 апреля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Лидии Базановой-20" на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 ноября 2015 года по делу N А66-11465/2015 (судья Голубева Л.Ю.),
установил:
акционерное общество "Научно-исследовательский институт информационных технологий" (место нахождения: 170100, город Тверь, улица Володарского, дом 3; ИНН 6950145750, ОГРН 1126952002825, далее - Институт) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к товариществу собственников жилья "Лидии Базановой-20" (место нахождения: 170100, город Тверь, улица Лидии Базановой, дом 20; ИНН 6901014592, ОГРН 1026900527774; далее - ТСЖ) о возложении на ответчика обязанности демонтировать установленные конструкции, закладные детали, иные приспособления на земельном участке площадью 2292,3 кв. м с кадастровым номером 69:40:0400078:13 по адресу: город Тверь, улица Лидии Базановой, дом 26; восстановить почвенно-плодородный слой, нарушенный им при закладке фундамента в пределах границ указанного земельного участка, не чинить истцу препятствий в пользовании, владении и распоряжении спорным земельным участком.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Твери (место нахождения: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 11; ИНН 6901000920, ОГРН 1066950062717; далее - Администрация).
Решением от 30.11.2015 (с учетом дополнительного решения от 01.04.2016) суд удовлетворил исковое заявление, возложил на ТСЖ обязанность не чинить истцу препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 69:40:0400078:13 площадью 2292,3 кв. м, по адресу: город Тверь, улица Лидии Базановой, дом 26, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать установленные конструкции, закладные детали, иные приспособления на земельном участке и восстановить почвенно-плодородный слой, нарушенный им при закладке фундамента в пределах границ названного земельного участка. Суд взыскал с ТСЖ в пользу истца 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
ТСЖ с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что право собственности истца на земельный участок подтвержден свидетельством о государственной регистрации права собственности. Обществом с ограниченной ответственностью "Топограф" осуществлен вынос характерных точек границ земельного участка в натуре. Вывод суда о том, что отсутствие сформированных границ земельного участка ответчика не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований истца, поскольку границы земельного участка истца сформированы и не оспорены, является ошибочным. Доказательств того, что работы осуществлены в пределах границ придомовой территории многоквартирного жилого дома N 20 по улице Лидии Базановой, ответчиком не представлено. Границы земельного участка 69:40:0400078:50 не установлены. Судом не применена часть 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Из ответа заместителя главы администрации города Твери от 31.08.2015 N 01/6497 следует, что земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, включен в план проведения кадастровых работ на 2015 год, реализуемый в рамках муниципального контракта. Заявленные Институтом границы с собственниками смежного участка не согласованы и могут ущемлять права собственников жилых помещений дома N 20 по улице Л. Базановой. Поскольку обязанность по проведению кадастровых работ по формированию земельного участка лежит на Администрации, ТСЖ заявляло в суде первой инстанции, что оно является ненадлежащим ответчиком, требования должны быть предъявлены к Администрации. Судом данные доводы необоснованно отклонены.
Определением от 26.01.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.03.2016. Определением от 17.03.2016 рассмотрение жалобы отложено на 21.04.2016 в связи с назначением судом первой инстанции судебного заседания для принятия дополнительного решения.
В связи с отпуском судьи Романовой А.В. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена ее замена в составе суда на судью Чередину Н.В., о чем имеется соответствующее определение, на что указано в протоколе судебного заседания. Рассмотрение жалобы начато сначала.
Институт в отзыве на жалобу возразил против изложенных в ней доводов и требований, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили. От Института поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Институту на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 69:40:0400078:13 площадью 2292,3 кв. м, расположенный по адресу: город Тверь, улица Лидии Базановой, дом 26, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 23.04.2012 серии 69-АВ N 482304.
ТСЖ является смежным землепользователем указанного земельного участка. Ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 69:40:0400078:50, на котором расположен многоквартирный жилой дом N 20.
Как следует из искового заявления, с 02.07.2015 ТСЖ осуществляет действия по монтажу (установке) ворот и ограждения придомовой территории дома N 20 по улице Лидии Базановой. Работы ведутся в границах земельного участка истца. По состоянию на 05.08.2015 в границах земельного участка истца вырыты семь ям глубиной до 70 см, в том числе одна яма длиной 180 см, в которой смонтирована закладная деталь для фундамента механизма откатных ворот, а остальные шесть - для установки опор ограждения, одна из них забетонирована.
Институт направил ТСЖ претензию от 07.08.2015 N 1.13-06/1251 с целью урегулирования спора во внесудебном порядке.
Поскольку требования Института в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву, удовлетворил иск.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Как правильно указал суд первой инстанции, условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличие права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.
Суд первой инстанции установил, что право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 69:40:0400078:13 подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности. Судом учтено, что выполнен вынос характерных точек границ земельного участка в натуре.
Заключением кадастрового инженера подтверждено, что семь ям глубиной до 70 см (одна яма длиной 180 см, в которой смонтирована закладная деталь для фундамента механизма откатных ворот; остальные шесть - для установки опор ограждения, одна из них забетонированная) располагаются на территории земельного участка истца на расстоянии от 60 см до 5 м 70 см от границы со смежным земельным участком с кадастровым номером 69:40:0400078:50, с разрешенным использованием под строительство IV очереди многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой.
Ответчиком не оспаривается проведение работ по установке ворот и ограждения придомовой территории дома N 20 по улице Лидии Базановой, в результате которых вырыты ямы и смонтирована закладная деталь для фундамента механизма откатных ворот.
Как правильно указал суд первой инстанции, факт создания ответчиком истцу препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности имуществом, земельным участком с кадастровым номером 69:40:0400078:13, доказан, подтверждается материалами дела.
Довод подателя жалобы о том, что ответчиком по делу является Администрация, поскольку ею не сформирован земельный участок под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: город Тверь, улица Базановой, дом 20, после окончания его строительства и сдачи дома в эксплуатацию, не принимается во внимание, поскольку действия по копке ям и установке закладной детали осуществлены не Администрацией, а ТСЖ, что им не оспаривается.
Довод подателя жалобы о том, что границы земельного участка не сформированы, был предметом подробного исследования в суде первой инстанции, ему дана мотивированная оценка, правовых оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.
Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие сформированных границ земельного участка ответчика не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований истца, поскольку границы земельного участка истца сформированы и не оспорены.
Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, иск удовлетворен правомерно.
Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 30 ноября 2015 года по делу N А66-11465/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Лидии Базановой-20" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.Я.ЗАЙЦЕВА
Судьи
Н.В.ЧЕРЕДИНА
А.Н.ШАДРИНА
Н.В.ЧЕРЕДИНА
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)