Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филимоновой С.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.
при участии:
от заявителя: представитель Зайцева Е.А, по доверенности от 30.12.2015.,
от заинтересованного лица: представитель Магась В.И. по доверенности от 14.01.2014 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-теплотранспортная компания"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 14.01.2016 по делу N А53-30505/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-теплотранспортная компания"
к ответчику товариществу собственников жилья "ВОЗРОЖДЕНИЕ"
ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания" о взыскании задолженности и пени
принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.
общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-теплотранспортная компания" (далее - ООО "Лукойл-ТТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья "Возрождение" (далее - ТСЖ "Возрождение", ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в размере 1 840 365,23 руб. и пени в сумме 6 029,90 руб.
В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием у ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Лукойл-ТТК" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что представленные ответчиком отчеты о суточных параметрах теплоснабжения не соответствуют архивным данным за соответствующие периоды в памяти тепловычислителя и имеют признаки несанкционированного вмешательства.
В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ "Возрождение" указывает, что основания для начисления платы за тепловую энергию и теплоноситель расчетным путем отсутствовали. Прибор учета ответчика исправен, показания прибора учета предоставлялись истцу в установленные сроки. Согласно акту сверки от 22.05.2015 нарушений во время проверки не выявлено. Акт о выходе из строя прибора учета истцом не составлялся и товариществу не передавался.
В судебном заседании представитель ООО "Лукойл-ТТК" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель ТСЖ "Возрождение" просил решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 16.11.2011 между ООО "Лукойл-ТТК" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Возрождение" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 3106, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель - оплачивать в установленном порядке потребляемую тепловую энергию и теплоноситель.
Теплоснабжающая организация исполнила свои обязательства по договору в полном объеме, тепловая энергия и теплоноситель отпускалась в соответствии с условиями договора.
Поскольку начисленная истцом задолженность за поставленную в мае - июне 2015 года тепловую энергию и теплоноситель потребителем не погашена, ООО "Лукойл-ТТК" обратилось в суд с настоящими требованиями.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. По смыслу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями лицам. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
ТСЖ "Возрождение" как исполнитель коммунальных услуг для собственников помещений в жилом доме N 87 по ул. Сладкова в городе Ростове-на-Дону, является абонентом (потребителем) истца.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Статьей 309 Гражданского кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу пунктов 5 и 6 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.
В пункте 68 Правил N 1034 установлено, что акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.
Согласно пункту 111 Правил N 1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.
В соответствии с пунктом 73 Правил N 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета.
Принадлежащий ответчику прибор учета допущен в эксплуатацию в установленном законом порядке. Узел учета прошел проверку готовности перед отопительным сезоном 2014-2015 гг., что подтверждается представленным в материалы дела актом от 19.10.2014.
Таким образом, объем и стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии и теплоносителя подлежат определению на основании показаний прибора учета, допущенного в эксплуатацию.
Из материалов дела следует, что ООО "Лукойл-ТТК" на основании представленных ответчиком показаний прибора учета (отчетов о суточных параметрах теплоснабжения), выставило счета на оплату согласно актам приемки-передачи:
- N РС02-002957 от 28.02.2015 (за февраль 2015 года на сумму 117 147,22 руб.);
- N РС02-005027 от 31.03.2015 (за март 2015 года на сумму 102 623,25 руб.);
- N РС02-007069 от 30.04.2015 (за апрель 2015 года на сумму 49 898,05 руб.); за май 2015 года на сумму 18 254,66 руб.; РС02-010491 от 07.07.2015 (за июнь 2015 года на сумму 72 218,59 руб.).
Указанные суммы оплачены ТСЖ "Возрождение", что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и банковскими выписками.
Вместе с тем, истцом произведен перерасчет платы за тепловую энергию по нормативам, 07.07.2015 ответчику направлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 с указанием нормативных доначислений за период 01.02.2015 по 31.05.2015 и нормативных начислений за июнь 2015 года.
Из материалов дела усматривается, что основанием для начисления ответчику платы за тепловую энергию не исходя из показаний прибора учета, а расчетным путем послужил, по мнению истца, факт неисправности прибора учета ответчика (наличие признаков несанкционированного вмешательства).
Пунктом 5.3 договора теплоснабжения N 3106 от 16.11.2011 предусмотрено, что начисление по нормативу не производится. Расчетным путем определяется количество тепловой энергии и теплоносителя в следующих случаях: отсутствие приборов учета; неисправность узла учета; нарушение установленных сроков предоставления показаний приборов учета.
Согласно пунктам 75, 76 Правил N 1034 узел учета считается вышедшим из строя в следующих случаях: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода. Время выхода из строя узла учета, установленного на источнике тепловой энергии, фиксируется записью в журнале показаний приборов учета.
В силу пункта 86 Правил N 1034 при выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета.
Пунктом 72 Правил N 1034 также предусмотрено, что при наличии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению.
Между тем, соответствующий акт истцом не составлялся, товарищество не было уведомлено о выявлении истцом признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. Акт сверки от 22.05.2015 не содержит сведений о нарушениях в работе прибора учета.
В адрес ООО "Лукойл-ТТК" ответчиком был направлен акт разногласий на соответствующие доначисления N 49 от 19.06.2015 в связи с отсутствием данных о неправильных показаниях счетчика. Однако ответ на указанный акт в адрес ответчика не поступил.
Учитывая отсутствие доказательств несанкционированного вмешательства в работу узла учета, у истца не имелось оснований для начисления задолженности за тепловую энергию и теплоноситель по нормативам расчетным путем.
Поскольку плата за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель, начисленная по показаниям прибора учета ответчиком внесена в полном объеме, а истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил допустимых и достоверных доказательств неисправности прибора учета ответчика, что влекло необходимость пересчета соответствующей платы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2016 по делу N А53-30505/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.05.2016 N 15АП-1925/2016 ПО ДЕЛУ N А53-30505/2015
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2016 г. N 15АП-1925/2016
Дело N А53-30505/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филимоновой С.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.
при участии:
от заявителя: представитель Зайцева Е.А, по доверенности от 30.12.2015.,
от заинтересованного лица: представитель Магась В.И. по доверенности от 14.01.2014 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-теплотранспортная компания"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 14.01.2016 по делу N А53-30505/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-теплотранспортная компания"
к ответчику товариществу собственников жилья "ВОЗРОЖДЕНИЕ"
ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания" о взыскании задолженности и пени
принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-теплотранспортная компания" (далее - ООО "Лукойл-ТТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья "Возрождение" (далее - ТСЖ "Возрождение", ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в размере 1 840 365,23 руб. и пени в сумме 6 029,90 руб.
В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием у ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Лукойл-ТТК" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что представленные ответчиком отчеты о суточных параметрах теплоснабжения не соответствуют архивным данным за соответствующие периоды в памяти тепловычислителя и имеют признаки несанкционированного вмешательства.
В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ "Возрождение" указывает, что основания для начисления платы за тепловую энергию и теплоноситель расчетным путем отсутствовали. Прибор учета ответчика исправен, показания прибора учета предоставлялись истцу в установленные сроки. Согласно акту сверки от 22.05.2015 нарушений во время проверки не выявлено. Акт о выходе из строя прибора учета истцом не составлялся и товариществу не передавался.
В судебном заседании представитель ООО "Лукойл-ТТК" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель ТСЖ "Возрождение" просил решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 16.11.2011 между ООО "Лукойл-ТТК" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Возрождение" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 3106, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель - оплачивать в установленном порядке потребляемую тепловую энергию и теплоноситель.
Теплоснабжающая организация исполнила свои обязательства по договору в полном объеме, тепловая энергия и теплоноситель отпускалась в соответствии с условиями договора.
Поскольку начисленная истцом задолженность за поставленную в мае - июне 2015 года тепловую энергию и теплоноситель потребителем не погашена, ООО "Лукойл-ТТК" обратилось в суд с настоящими требованиями.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. По смыслу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями лицам. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
ТСЖ "Возрождение" как исполнитель коммунальных услуг для собственников помещений в жилом доме N 87 по ул. Сладкова в городе Ростове-на-Дону, является абонентом (потребителем) истца.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Статьей 309 Гражданского кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу пунктов 5 и 6 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.
В пункте 68 Правил N 1034 установлено, что акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.
Согласно пункту 111 Правил N 1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.
В соответствии с пунктом 73 Правил N 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета.
Принадлежащий ответчику прибор учета допущен в эксплуатацию в установленном законом порядке. Узел учета прошел проверку готовности перед отопительным сезоном 2014-2015 гг., что подтверждается представленным в материалы дела актом от 19.10.2014.
Таким образом, объем и стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии и теплоносителя подлежат определению на основании показаний прибора учета, допущенного в эксплуатацию.
Из материалов дела следует, что ООО "Лукойл-ТТК" на основании представленных ответчиком показаний прибора учета (отчетов о суточных параметрах теплоснабжения), выставило счета на оплату согласно актам приемки-передачи:
- N РС02-002957 от 28.02.2015 (за февраль 2015 года на сумму 117 147,22 руб.);
- N РС02-005027 от 31.03.2015 (за март 2015 года на сумму 102 623,25 руб.);
- N РС02-007069 от 30.04.2015 (за апрель 2015 года на сумму 49 898,05 руб.); за май 2015 года на сумму 18 254,66 руб.; РС02-010491 от 07.07.2015 (за июнь 2015 года на сумму 72 218,59 руб.).
Указанные суммы оплачены ТСЖ "Возрождение", что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и банковскими выписками.
Вместе с тем, истцом произведен перерасчет платы за тепловую энергию по нормативам, 07.07.2015 ответчику направлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 с указанием нормативных доначислений за период 01.02.2015 по 31.05.2015 и нормативных начислений за июнь 2015 года.
Из материалов дела усматривается, что основанием для начисления ответчику платы за тепловую энергию не исходя из показаний прибора учета, а расчетным путем послужил, по мнению истца, факт неисправности прибора учета ответчика (наличие признаков несанкционированного вмешательства).
Пунктом 5.3 договора теплоснабжения N 3106 от 16.11.2011 предусмотрено, что начисление по нормативу не производится. Расчетным путем определяется количество тепловой энергии и теплоносителя в следующих случаях: отсутствие приборов учета; неисправность узла учета; нарушение установленных сроков предоставления показаний приборов учета.
Согласно пунктам 75, 76 Правил N 1034 узел учета считается вышедшим из строя в следующих случаях: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода. Время выхода из строя узла учета, установленного на источнике тепловой энергии, фиксируется записью в журнале показаний приборов учета.
В силу пункта 86 Правил N 1034 при выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета.
Пунктом 72 Правил N 1034 также предусмотрено, что при наличии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению.
Между тем, соответствующий акт истцом не составлялся, товарищество не было уведомлено о выявлении истцом признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. Акт сверки от 22.05.2015 не содержит сведений о нарушениях в работе прибора учета.
В адрес ООО "Лукойл-ТТК" ответчиком был направлен акт разногласий на соответствующие доначисления N 49 от 19.06.2015 в связи с отсутствием данных о неправильных показаниях счетчика. Однако ответ на указанный акт в адрес ответчика не поступил.
Учитывая отсутствие доказательств несанкционированного вмешательства в работу узла учета, у истца не имелось оснований для начисления задолженности за тепловую энергию и теплоноситель по нормативам расчетным путем.
Поскольку плата за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель, начисленная по показаниям прибора учета ответчиком внесена в полном объеме, а истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил допустимых и достоверных доказательств неисправности прибора учета ответчика, что влекло необходимость пересчета соответствующей платы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2016 по делу N А53-30505/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья
С.С.ФИЛИМОНОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)