Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Сидоренко В.А., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиной Л.В.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Лидер" Епифанцевой М.А. (доверенность от 25.04.2016 года), Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю Барановой А.А. (доверенность от 08.05.2016 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 июня 2016 года по делу N А78-3272/2016 (суд первой инстанции - Бочкарникова Л.В.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН 7536060653, ОГРН 1057536070900, место нахождения: 672010, г. Чита, ул. Ингодинская, 6, далее - заявитель, ООО "Лидер") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ИНН 7536059217, ОГРН 1057536034731, место нахождения: 672000, г. Чита, ул. Амурская, 109, далее - ответчик, Роспотребнадзор) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18.03.2016 N 218.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сысоев Анатолий Александрович.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 8 июня 2016 года по делу N А78-3272/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу Роспотребнадзор с доводами жалобы не согласился.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 25.06.2016. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением заместителя руководителя административного органа от 19.11.2015 N 815 в период с 20.11.2015 по 18.12.2015 в отношении ООО "Лидер" должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю проводилась внеплановая документарная проверка с целью рассмотрения обращения потребителя, права которого нарушены при оказании жилищно-коммунальных услуг.
В ходе проверки установлено, что по лицевому счету N 067149 у потребителя Сысоева А.А. (собственника квартиры N 44, расположенной по адресу: г. Чита, Столярова, 38) по состоянию на 31.10.2015 сложилась задолженность за содержание и текущий ремонт мест общего пользования за период ноябрь 2012 - июнь 2013 в связи с неоплатой в размере 17 942,24 рубля.
Из представленной ООО "Лидер" информации установлено, что между ООО "Лидер" (исполнитель) и Сысоевым А.А. (потребитель) в письменном виде не заключен договор управления многоквартирным домом и предоставления коммунальных услуг; не представлена достоверная информация о предоставленных услугах.
Административным органом установлено, что ООО "Лидер" допущено нарушение права потребителя Сысоева А.А. на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемых услугах, об исполнителе, так как правилами предоставления коммунальных услуг гражданам императивно установлено, что информация об исполнителе и об оказываемых им услугах должна быть указана, прежде всего, в договоре, что определяет обязанность управляющей компании принимать меры к заключению договоров с потребителями.
При таких обстоятельствах, заявителю вменено нарушение статей 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктов 1, 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. "п" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 18.12.2015 (т. 1 л.д. 67-68).
По данному факту Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю 18.01.2016 в отношении ООО "Лидер" составлен протокол об административном правонарушении N 317, предусмотренном частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ.
Постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю по делу об административном правонарушении от 18.03.2016 N 218 ООО "Лидер" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Согласно частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 6 статьи 211 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.
Нарушений процессуальных требований, предъявляемых КоАП РФ к составлению протокола, рассмотрению и вынесению постановления по делу об административном правонарушении не установлено.
В соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.
Частью 1 статьи 23.49 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 N 40 начальники отделов и их заместители, главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты, специалисты-эксперты отделов управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации имеют право на составление протокола об административном правонарушении.
Таким образом, акт проверки, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление составлены и приняты Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю в пределах своей компетенции.
Частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.
Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области прав и интересов потребителей.
Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 14.5 КоАП РФ, выражается в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.
Субъектами рассматриваемого административного правонарушения могут являться юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие реализацию товаров, выполнение услуг либо оказание услуг, их руководители и иные работники, а также граждане.
Статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе - цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).
Согласно части 3 статьи 162 жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:
1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;
2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;
3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;
4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
Подпунктом "п" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, установлено, что исполнитель обязан предоставить потребителю (путем указания в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, а также размещения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (жилой дом или комплекс жилых домов), а также на досках объявлений, расположенных в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей) следующую информацию:
- - сведения об исполнителе - наименование, место нахождения (адрес его постоянно действующего исполнительного органа), сведения о государственной регистрации, режим работы, адрес сайта исполнителя в сети Интернет, а также адреса сайтов в сети Интернет, на которых исполнитель в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан размещать информацию об исполнителе, фамилия, имя и отчество руководителя;
- - адреса и номера телефонов диспетчерской, аварийно-диспетчерской службы исполнителя;
- - размеры тарифов на коммунальные ресурсы, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, которыми они установлены;
- - информация о праве потребителей обратиться за установкой приборов учета в организацию, которая в соответствии с Федеральным законом "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не вправе отказать потребителю в установке прибора учета и обязана предоставить рассрочку в оплате услуг по установке прибора учета;
- - порядок и форма оплаты коммунальных услуг;
- - показатели качества коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, а также информация о настоящих Правилах;
- - сведения о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд;
- - наименования, адреса и телефоны органов исполнительной власти (их территориальных органов и подразделений), уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением настоящих Правил;
- - в случае принятия в субъекте Российской Федерации решения об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности):
- - сведения о величине установленной социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) для групп домохозяйств и типов жилых помещений, предусмотренных Положением об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), для потребителей, получающих пенсию по старости и (или) по инвалидности, для потребителей, проживающих в жилых помещениях, отнесенных к аварийному жилищному фонду или жилому фонду со степенью износа 70 процентов и более, а также об условиях применения такой социальной нормы указанными потребителями и о случаях неприменения такой социальной нормы;
- - информация об обязанности потребителя сообщать исполнителю коммунальных услуг об изменении количества зарегистрированных граждан в жилом помещении;
- - сведения о тарифах на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности);
- В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 названного Кодекса).
Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
С момента выбора управляющей компании и заключения договоров управления избранной управляющей организации принадлежит право управления жилым домом в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По мнению суда первой инстанции, ООО "Лидер" допущено нарушение права потребителя Сысоева А.А. на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемых услугах, об исполнителе, так как правилами предоставления коммунальных услуг гражданам императивно установлено, что информация об исполнителе и об оказываемых им услугах должна быть указана, прежде всего, в договоре, что определяет обязанность управляющей компании принимать меры к заключению договоров с потребителями. Заявителем при наличии возможности не были приняты все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства Российской Федерации. Обстоятельств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства, из материалов дела не следует. Судом не установлено процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления; факт совершения административного правонарушения подтвержден, сроки давности привлечения к ответственности; установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущены.
Суд апелляционной инстанции полагает приведенные выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Пунктом 1 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ предусмотрено, что обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие события административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, вменяемое обществу правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ, выражается в оказании услуг организацией при отсутствии информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.
В данном случае, суд первой инстанции и административный орган исходили из того, что информация об исполнителе и об оказываемых им услугах должна быть указана, прежде всего, в договоре, что определяет обязанность управляющей компании принимать меры к заключению договоров с потребителями.
Как следует из объяснений Сысоева, при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Чита, ул. Столярова, 38, на котором обсуждались условия договора, ему выдавался проект договора, с которым он не был согласен, в связи с чем договор не подписал.
Административный орган фактически вменяет обществу в вину, что, несмотря на то, что при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, с Сысоевым такой договор не заключен.
Вместе с тем, указанное не образует событие вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается, что Сысоеву была предоставлена перечисленная выше информация, путем доведения до него проекта договора, который был подписан уполномоченным собственниками многоквартирного дома лицом.
Частью 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Материалами административного дела не подтверждается, что представленный на обсуждение и принятый, впоследствии подписанный собственникам многоквартирного дома договор не содержит информации, предусмотренной частью 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также подпунктом "п" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.
При этом апелляционный суд отмечает, что указанное обстоятельство и не являлось предметом рассмотрения административного органа.
Из материалов административного дела также не следует, что обществом не исполнены требования части 2.1. статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым договор управления многоквартирным домом, заключенный в порядке, установленном настоящей статьей, должен быть размещен управляющей организацией в системе в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Суду апелляционной инстанции представитель общества пояснила, что требования части 2.1. статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации заявителем выполнены в полном объеме.
Административным органом указанное обстоятельство не опровергнуто.
В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности события вменяемого ООО "Лидер" правонарушения, постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю по делу об административном правонарушении от 18.03.2016 N 218 подлежит признанию незаконным и отмене полностью.
На основании изложенного решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 июня 2016 года по делу N А78-3272/2016 подлежит отмене на основании пунктов 2 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание общества на следующее.
На основании части 6 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.
В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.
При этом по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.
Учитывая, что размер назначенного Обществу административного штрафа не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 июня 2016 года по делу N А78-3272/2016 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю по делу об административном правонарушении от 18.03.2016 N 218 признать незаконным и отменить полностью.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Д.В.БАСАЕВ
Судьи
В.А.СИДОРЕНКО
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.07.2016 N 04АП-3455/2016 ПО ДЕЛУ N А78-3272/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 г. по делу N А78-3272/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Сидоренко В.А., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиной Л.В.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Лидер" Епифанцевой М.А. (доверенность от 25.04.2016 года), Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю Барановой А.А. (доверенность от 08.05.2016 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 июня 2016 года по делу N А78-3272/2016 (суд первой инстанции - Бочкарникова Л.В.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН 7536060653, ОГРН 1057536070900, место нахождения: 672010, г. Чита, ул. Ингодинская, 6, далее - заявитель, ООО "Лидер") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ИНН 7536059217, ОГРН 1057536034731, место нахождения: 672000, г. Чита, ул. Амурская, 109, далее - ответчик, Роспотребнадзор) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18.03.2016 N 218.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сысоев Анатолий Александрович.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 8 июня 2016 года по делу N А78-3272/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу Роспотребнадзор с доводами жалобы не согласился.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 25.06.2016. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением заместителя руководителя административного органа от 19.11.2015 N 815 в период с 20.11.2015 по 18.12.2015 в отношении ООО "Лидер" должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю проводилась внеплановая документарная проверка с целью рассмотрения обращения потребителя, права которого нарушены при оказании жилищно-коммунальных услуг.
В ходе проверки установлено, что по лицевому счету N 067149 у потребителя Сысоева А.А. (собственника квартиры N 44, расположенной по адресу: г. Чита, Столярова, 38) по состоянию на 31.10.2015 сложилась задолженность за содержание и текущий ремонт мест общего пользования за период ноябрь 2012 - июнь 2013 в связи с неоплатой в размере 17 942,24 рубля.
Из представленной ООО "Лидер" информации установлено, что между ООО "Лидер" (исполнитель) и Сысоевым А.А. (потребитель) в письменном виде не заключен договор управления многоквартирным домом и предоставления коммунальных услуг; не представлена достоверная информация о предоставленных услугах.
Административным органом установлено, что ООО "Лидер" допущено нарушение права потребителя Сысоева А.А. на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемых услугах, об исполнителе, так как правилами предоставления коммунальных услуг гражданам императивно установлено, что информация об исполнителе и об оказываемых им услугах должна быть указана, прежде всего, в договоре, что определяет обязанность управляющей компании принимать меры к заключению договоров с потребителями.
При таких обстоятельствах, заявителю вменено нарушение статей 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктов 1, 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. "п" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 18.12.2015 (т. 1 л.д. 67-68).
По данному факту Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю 18.01.2016 в отношении ООО "Лидер" составлен протокол об административном правонарушении N 317, предусмотренном частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ.
Постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю по делу об административном правонарушении от 18.03.2016 N 218 ООО "Лидер" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Согласно частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 6 статьи 211 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.
Нарушений процессуальных требований, предъявляемых КоАП РФ к составлению протокола, рассмотрению и вынесению постановления по делу об административном правонарушении не установлено.
В соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.
Частью 1 статьи 23.49 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 N 40 начальники отделов и их заместители, главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты, специалисты-эксперты отделов управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации имеют право на составление протокола об административном правонарушении.
Таким образом, акт проверки, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление составлены и приняты Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю в пределах своей компетенции.
Частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.
Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области прав и интересов потребителей.
Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 14.5 КоАП РФ, выражается в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.
Субъектами рассматриваемого административного правонарушения могут являться юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие реализацию товаров, выполнение услуг либо оказание услуг, их руководители и иные работники, а также граждане.
Статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе - цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).
Согласно части 3 статьи 162 жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:
1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;
2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;
3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;
4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
Подпунктом "п" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, установлено, что исполнитель обязан предоставить потребителю (путем указания в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, а также размещения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (жилой дом или комплекс жилых домов), а также на досках объявлений, расположенных в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей) следующую информацию:
- - сведения об исполнителе - наименование, место нахождения (адрес его постоянно действующего исполнительного органа), сведения о государственной регистрации, режим работы, адрес сайта исполнителя в сети Интернет, а также адреса сайтов в сети Интернет, на которых исполнитель в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан размещать информацию об исполнителе, фамилия, имя и отчество руководителя;
- - адреса и номера телефонов диспетчерской, аварийно-диспетчерской службы исполнителя;
- - размеры тарифов на коммунальные ресурсы, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, которыми они установлены;
- - информация о праве потребителей обратиться за установкой приборов учета в организацию, которая в соответствии с Федеральным законом "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не вправе отказать потребителю в установке прибора учета и обязана предоставить рассрочку в оплате услуг по установке прибора учета;
- - порядок и форма оплаты коммунальных услуг;
- - показатели качества коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, а также информация о настоящих Правилах;
- - сведения о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд;
- - наименования, адреса и телефоны органов исполнительной власти (их территориальных органов и подразделений), уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением настоящих Правил;
- - в случае принятия в субъекте Российской Федерации решения об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности):
- - сведения о величине установленной социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) для групп домохозяйств и типов жилых помещений, предусмотренных Положением об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), для потребителей, получающих пенсию по старости и (или) по инвалидности, для потребителей, проживающих в жилых помещениях, отнесенных к аварийному жилищному фонду или жилому фонду со степенью износа 70 процентов и более, а также об условиях применения такой социальной нормы указанными потребителями и о случаях неприменения такой социальной нормы;
- - информация об обязанности потребителя сообщать исполнителю коммунальных услуг об изменении количества зарегистрированных граждан в жилом помещении;
- - сведения о тарифах на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности);
- В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 названного Кодекса).
Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
С момента выбора управляющей компании и заключения договоров управления избранной управляющей организации принадлежит право управления жилым домом в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По мнению суда первой инстанции, ООО "Лидер" допущено нарушение права потребителя Сысоева А.А. на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемых услугах, об исполнителе, так как правилами предоставления коммунальных услуг гражданам императивно установлено, что информация об исполнителе и об оказываемых им услугах должна быть указана, прежде всего, в договоре, что определяет обязанность управляющей компании принимать меры к заключению договоров с потребителями. Заявителем при наличии возможности не были приняты все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства Российской Федерации. Обстоятельств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства, из материалов дела не следует. Судом не установлено процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления; факт совершения административного правонарушения подтвержден, сроки давности привлечения к ответственности; установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущены.
Суд апелляционной инстанции полагает приведенные выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Пунктом 1 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ предусмотрено, что обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие события административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, вменяемое обществу правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ, выражается в оказании услуг организацией при отсутствии информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.
В данном случае, суд первой инстанции и административный орган исходили из того, что информация об исполнителе и об оказываемых им услугах должна быть указана, прежде всего, в договоре, что определяет обязанность управляющей компании принимать меры к заключению договоров с потребителями.
Как следует из объяснений Сысоева, при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Чита, ул. Столярова, 38, на котором обсуждались условия договора, ему выдавался проект договора, с которым он не был согласен, в связи с чем договор не подписал.
Административный орган фактически вменяет обществу в вину, что, несмотря на то, что при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, с Сысоевым такой договор не заключен.
Вместе с тем, указанное не образует событие вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается, что Сысоеву была предоставлена перечисленная выше информация, путем доведения до него проекта договора, который был подписан уполномоченным собственниками многоквартирного дома лицом.
Частью 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Материалами административного дела не подтверждается, что представленный на обсуждение и принятый, впоследствии подписанный собственникам многоквартирного дома договор не содержит информации, предусмотренной частью 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также подпунктом "п" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.
При этом апелляционный суд отмечает, что указанное обстоятельство и не являлось предметом рассмотрения административного органа.
Из материалов административного дела также не следует, что обществом не исполнены требования части 2.1. статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым договор управления многоквартирным домом, заключенный в порядке, установленном настоящей статьей, должен быть размещен управляющей организацией в системе в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Суду апелляционной инстанции представитель общества пояснила, что требования части 2.1. статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации заявителем выполнены в полном объеме.
Административным органом указанное обстоятельство не опровергнуто.
В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности события вменяемого ООО "Лидер" правонарушения, постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю по делу об административном правонарушении от 18.03.2016 N 218 подлежит признанию незаконным и отмене полностью.
На основании изложенного решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 июня 2016 года по делу N А78-3272/2016 подлежит отмене на основании пунктов 2 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание общества на следующее.
На основании части 6 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.
В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.
При этом по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.
Учитывая, что размер назначенного Обществу административного штрафа не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 июня 2016 года по делу N А78-3272/2016 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю по делу об административном правонарушении от 18.03.2016 N 218 признать незаконным и отменить полностью.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Д.В.БАСАЕВ
Судьи
В.А.СИДОРЕНКО
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)