Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ухтажилфонд"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2016 по делу N А29-3791/2016 (дел рассмотрено в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Вахричева Е.Н.,
по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице производственного отделения "Центральные электрические сети" филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная сетевая компания Северо-Запада"
к обществу с ограниченной ответственностью "Ухтажилфонд"
о взыскании задолженности, процентов,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице производственного отделения "Центральные электрические сети" филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная сетевая компания Северо-Запада" (далее - Истец, ПАО "МРСК Северо-Запада") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ухтажилфонд" (далее - Ответчик, ООО "Ухтажилфонд", Общество) о взыскании 5 088,43 руб. расходов по установке общедомового прибора учета используемых энергетических ресурсов в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Ленина, 19 и 230,25 руб. процентов.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2016 иск удовлетворен.
Ответчик с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей позиции по жалобе ООО "Ухтажилфонд" обращает внимание апелляционного суда на следующие обстоятельства:
1) собственниками многоквартирного дома при определении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме должна быть предусмотрена статья расходов по приобретению и установке общедомового прибора учета, поэтому такие средства должны вноситься собственниками помещений непосредственно управляющей организации.
2) Суд первой инстанции в своем решении не указывает, что были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии положительного решения собственников в многоквартирном доме по вопросу включения в ежемесячные платежи по содержанию и ремонту общего имущества расходов по приобретению и установке общедомового прибора учета, а также подтверждение получения указанных средств ООО "Ухтажилфонд". Между тем управляющая организация не вправе самостоятельно в одностороннем порядке внести изменения в ранее согласованный с ней и утвержденный общим собранием собственников в многоквартирном доме размер платы по статье содержание и ремонт общего имущества.
Таким образом, заявитель жалобы считает, что решение от 24.06.2016 подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.
30.08.2016 ООО "Ухтажилфонд" представило в апелляционный суд "Дополнения к апелляционной жалобе", в которых подтвердило свою позицию по рассматриваемому спору, считает, что расходы по оплате работ по установке прибора учета относятся к видам работ по капитальному ремонту.
Также ООО "Ухтажилфонд" указало в "Дополнениях..." на отсутствие оснований для применения к настоящему делу выводов, изложенных в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2015 N 310-ЭС15-912.
Истец представил отзыв на жалобу, в котором против доводов Общества возражает, просит решение суда оставить без изменения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Истец ходатайствует о рассмотрении спора без участия своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, полагая, что ООО "Ухтажилфонд" должно оплатить затраты на установку общедомовых приборов учета электроэнергии в спорном многоквартирном доме, Истец обратился с иском в суд.
Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, исковые требования признал обоснованными.
Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, "Дополнений к апелляционной жалобе", исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктам 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в состав которого входят, в том числе, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 ЖК РФ).
Согласно пункту 6 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, установка приборов учета расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, расхода холодной и горячей воды на здание, а также установка поквартирных счетчиков горячей и холодной воды (при замене сетей) относится к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.
В целях создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности принят Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ (далее - Закон N 261-ФЗ).
Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, часть 4 статьи 39 ЖК РФ).
В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии.
Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу частей 5 и 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ обязанность по оплате расходов энергоснабжающих организаций на установку коллективных (общедомовых) приборов учета энергетических ресурсов возложена на лиц, не исполнивших в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета. При этом в силу закона обязанность по оснащение жилых домов, за исключением указанных в части 6 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, и многоквартирных жилых домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, возложена на собственников жилых домов и собственников помещений в многоквартирных домах.
Расходы ресурсоснабжающей организации по оснащению многоквартирных жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов подлежат взысканию с собственников помещений в многоквартирных домах.
Согласно пункту 38 (1) Правил N 491 в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 1 января 2013 года не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.
Счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.
В силу статей 161, 162 ЖК РФ, пункта 16 Правил N 491 для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно подпункту "б" пункта 2, подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11, подпункту "а" пункта 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета электроэнергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета электроэнергии.
Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пункты 24, 26 Правил N 491).
Пунктом 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ определено, что граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки). По общему правилу при предоставлении рассрочки расходы на установку приборов учета подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.
Управляющая организация, действующая в вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учета исключительно как лицо, опосредующее отношения между истцом и собственниками помещений в многоквартирном доме, лишено возможности получать денежные средства на эти цели законным путем иначе, чем от указанных собственников.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ответчик является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Ленина, 19.
Истец, являющийся ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей снабжение электрической энергией, направил управляющей организации уведомление от 31.10.2014 N 52-425-1-11/8689 о допуске представителей производственного отделения к работам по установке общедомового узла учета в спорном МКД.
В результате выполненных Истцом работ в спорном МКД был установлен общедомовой электросчетчик типа "Меркурий 236 ART-03 RS" N 19802010, о чем составлен акт приемки /замены счетчиков и трансформаторов тока N 2849 от 06.11.2014.
Данный акт подписан с участием представителя управляющей организации.
06.11.2014 с участием представителя управляющей организации был составлен акт допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию N 2847.
Письмом от 21.11.2014 N 52-425-1-11/9391 ПАО "МРСК Северо-Запада" уведомило ОАО "Коми энергосбытовая компания" и Ответчика о переходе с ноября 2014 согласно законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности на расчеты за объем переданной электроэнергии на оснований показаний общедомовых приборов учета.
24.12.2014 ПАО "МРСК Северо-Запада" направило в адрес управляющей организации письмо N 52-119-25-2/10548 с приложением договора от 06.11.2014 N 114-14 возмездного оказания услуг по установке общедомового прибора учета электрической энергии в спорном МКД с приложением локальной сметы N 2, технического задания и актов об оказании услуг.
В данном письме Истец предложил Ответчику заключить вышеуказанный договор и подписать акт об оказании услуг.
Ответчик письмом от 30.12.2014 N 2559/06 возвратил неподписанным договор с приложениями и указал, что управляющая организация не обязана оплачивать установку общедомового прибора учета.
ПАО "МРСК Северо-Запада" направило в адрес Ответчика претензию от 29.01.2015 N 52-119-28/583 с нормативно-правовым обоснованием требований об оплате стоимости услуг по установке общедомового прибора учета электроэнергии и приложением к претензии счета на оплату N 54-00000028 от 15.01.2015.
Претензией от 27.11.2015 N 52-119-28/11020 Истец повторно потребовал у Ответчика оплатить стоимость услуг по установке общедомового прибора учета электроэнергии в спорном МКД и выставил счет на оплату N 54-00000382 от 26.11.2015 на сумму 5 318,68 руб. (с учетом НДС), расчет долга был произведен с разбивкой стоимости установки прибора учета на пять лет - 5 088,43 руб. в год, также были начислены проценты за год, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, в размере 230,25 руб.
Письмом от 11.01.2016 N 9910/06 управляющая организация возвратила счет в адрес ПАО "МРСК Северо-Запада" без оплаты.
Между тем, управляющая компания, действующая в вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учета исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме и лишенное возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных собственников, не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета на день вынесения судебного решения.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о наличии у Истца права требовать возмещения понесенных им затрат по правилам, установленным в пункте 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ в размере 1/5 стоимости выполненных работ.
Довод Ответчика об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии положительного решения собственников в многоквартирном доме по вопросу включения в ежемесячные платежи по содержанию и ремонту общего имущества расходов по приобретению и установке общедомового прибора учета, а также подтверждения получения указанных средств ООО "Ухтажилфонд", апелляционный суд отклоняет.
Действующим жилищным законодательством и Законом N 261-ФЗ мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Содержание части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ не может толковаться как освобождающее управляющую организацию от оплаты расходов по установке приборов учета, произведенных Истцом, в том числе и в случае, если собственники не приняли решения об установке прибора учета.
Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу положений части 2 статьи 162 ЖК РФ и подпункта "к" пункта 11 Правил N 491.
Довод Общества об отсутствии оснований для применения к настоящему делу выводов, изложенных в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2015 N 310-ЭС15-912, позицию Ответчика по жалобе также не подтверждает, поскольку в Определении от 17.06.2015 N 310-ЭС15-912 Верховный Суд Российской Федерации исследовал вопрос об истечение 5-летнего срока с момента введения в эксплуатацию общедомового прибора учета и выводы судов о наличии оснований для взыскания стоимости затрат в полном размере, с учетом рассрочки такого платежа на 5 лет. В данном случае с управляющей организации взыскивается 1/5 стоимости работ по установке прибора учета, срок уплаты которой в соответствии с требованиями закона наступил.
На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2016 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ООО "Ухтажилфонд" по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2016 по делу N А29-3791/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ухтажилфонд" (ИНН: 1102055018, ОГРН: 1071102001695) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2016 N 02АП-6856/2016 ПО ДЕЛУ N А29-3791/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. по делу N А29-3791/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ухтажилфонд"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2016 по делу N А29-3791/2016 (дел рассмотрено в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Вахричева Е.Н.,
по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице производственного отделения "Центральные электрические сети" филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная сетевая компания Северо-Запада"
к обществу с ограниченной ответственностью "Ухтажилфонд"
о взыскании задолженности, процентов,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице производственного отделения "Центральные электрические сети" филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная сетевая компания Северо-Запада" (далее - Истец, ПАО "МРСК Северо-Запада") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ухтажилфонд" (далее - Ответчик, ООО "Ухтажилфонд", Общество) о взыскании 5 088,43 руб. расходов по установке общедомового прибора учета используемых энергетических ресурсов в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Ленина, 19 и 230,25 руб. процентов.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2016 иск удовлетворен.
Ответчик с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей позиции по жалобе ООО "Ухтажилфонд" обращает внимание апелляционного суда на следующие обстоятельства:
1) собственниками многоквартирного дома при определении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме должна быть предусмотрена статья расходов по приобретению и установке общедомового прибора учета, поэтому такие средства должны вноситься собственниками помещений непосредственно управляющей организации.
2) Суд первой инстанции в своем решении не указывает, что были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии положительного решения собственников в многоквартирном доме по вопросу включения в ежемесячные платежи по содержанию и ремонту общего имущества расходов по приобретению и установке общедомового прибора учета, а также подтверждение получения указанных средств ООО "Ухтажилфонд". Между тем управляющая организация не вправе самостоятельно в одностороннем порядке внести изменения в ранее согласованный с ней и утвержденный общим собранием собственников в многоквартирном доме размер платы по статье содержание и ремонт общего имущества.
Таким образом, заявитель жалобы считает, что решение от 24.06.2016 подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.
30.08.2016 ООО "Ухтажилфонд" представило в апелляционный суд "Дополнения к апелляционной жалобе", в которых подтвердило свою позицию по рассматриваемому спору, считает, что расходы по оплате работ по установке прибора учета относятся к видам работ по капитальному ремонту.
Также ООО "Ухтажилфонд" указало в "Дополнениях..." на отсутствие оснований для применения к настоящему делу выводов, изложенных в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2015 N 310-ЭС15-912.
Истец представил отзыв на жалобу, в котором против доводов Общества возражает, просит решение суда оставить без изменения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Истец ходатайствует о рассмотрении спора без участия своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, полагая, что ООО "Ухтажилфонд" должно оплатить затраты на установку общедомовых приборов учета электроэнергии в спорном многоквартирном доме, Истец обратился с иском в суд.
Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, исковые требования признал обоснованными.
Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, "Дополнений к апелляционной жалобе", исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктам 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в состав которого входят, в том числе, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 ЖК РФ).
Согласно пункту 6 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, установка приборов учета расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, расхода холодной и горячей воды на здание, а также установка поквартирных счетчиков горячей и холодной воды (при замене сетей) относится к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.
В целях создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности принят Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ (далее - Закон N 261-ФЗ).
Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, часть 4 статьи 39 ЖК РФ).
В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии.
Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу частей 5 и 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ обязанность по оплате расходов энергоснабжающих организаций на установку коллективных (общедомовых) приборов учета энергетических ресурсов возложена на лиц, не исполнивших в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета. При этом в силу закона обязанность по оснащение жилых домов, за исключением указанных в части 6 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, и многоквартирных жилых домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, возложена на собственников жилых домов и собственников помещений в многоквартирных домах.
Расходы ресурсоснабжающей организации по оснащению многоквартирных жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов подлежат взысканию с собственников помещений в многоквартирных домах.
Согласно пункту 38 (1) Правил N 491 в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 1 января 2013 года не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.
Счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.
В силу статей 161, 162 ЖК РФ, пункта 16 Правил N 491 для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно подпункту "б" пункта 2, подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11, подпункту "а" пункта 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета электроэнергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета электроэнергии.
Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пункты 24, 26 Правил N 491).
Пунктом 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ определено, что граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки). По общему правилу при предоставлении рассрочки расходы на установку приборов учета подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.
Управляющая организация, действующая в вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учета исключительно как лицо, опосредующее отношения между истцом и собственниками помещений в многоквартирном доме, лишено возможности получать денежные средства на эти цели законным путем иначе, чем от указанных собственников.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ответчик является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Ленина, 19.
Истец, являющийся ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей снабжение электрической энергией, направил управляющей организации уведомление от 31.10.2014 N 52-425-1-11/8689 о допуске представителей производственного отделения к работам по установке общедомового узла учета в спорном МКД.
В результате выполненных Истцом работ в спорном МКД был установлен общедомовой электросчетчик типа "Меркурий 236 ART-03 RS" N 19802010, о чем составлен акт приемки /замены счетчиков и трансформаторов тока N 2849 от 06.11.2014.
Данный акт подписан с участием представителя управляющей организации.
06.11.2014 с участием представителя управляющей организации был составлен акт допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию N 2847.
Письмом от 21.11.2014 N 52-425-1-11/9391 ПАО "МРСК Северо-Запада" уведомило ОАО "Коми энергосбытовая компания" и Ответчика о переходе с ноября 2014 согласно законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности на расчеты за объем переданной электроэнергии на оснований показаний общедомовых приборов учета.
24.12.2014 ПАО "МРСК Северо-Запада" направило в адрес управляющей организации письмо N 52-119-25-2/10548 с приложением договора от 06.11.2014 N 114-14 возмездного оказания услуг по установке общедомового прибора учета электрической энергии в спорном МКД с приложением локальной сметы N 2, технического задания и актов об оказании услуг.
В данном письме Истец предложил Ответчику заключить вышеуказанный договор и подписать акт об оказании услуг.
Ответчик письмом от 30.12.2014 N 2559/06 возвратил неподписанным договор с приложениями и указал, что управляющая организация не обязана оплачивать установку общедомового прибора учета.
ПАО "МРСК Северо-Запада" направило в адрес Ответчика претензию от 29.01.2015 N 52-119-28/583 с нормативно-правовым обоснованием требований об оплате стоимости услуг по установке общедомового прибора учета электроэнергии и приложением к претензии счета на оплату N 54-00000028 от 15.01.2015.
Претензией от 27.11.2015 N 52-119-28/11020 Истец повторно потребовал у Ответчика оплатить стоимость услуг по установке общедомового прибора учета электроэнергии в спорном МКД и выставил счет на оплату N 54-00000382 от 26.11.2015 на сумму 5 318,68 руб. (с учетом НДС), расчет долга был произведен с разбивкой стоимости установки прибора учета на пять лет - 5 088,43 руб. в год, также были начислены проценты за год, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, в размере 230,25 руб.
Письмом от 11.01.2016 N 9910/06 управляющая организация возвратила счет в адрес ПАО "МРСК Северо-Запада" без оплаты.
Между тем, управляющая компания, действующая в вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учета исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме и лишенное возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных собственников, не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета на день вынесения судебного решения.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о наличии у Истца права требовать возмещения понесенных им затрат по правилам, установленным в пункте 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ в размере 1/5 стоимости выполненных работ.
Довод Ответчика об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии положительного решения собственников в многоквартирном доме по вопросу включения в ежемесячные платежи по содержанию и ремонту общего имущества расходов по приобретению и установке общедомового прибора учета, а также подтверждения получения указанных средств ООО "Ухтажилфонд", апелляционный суд отклоняет.
Действующим жилищным законодательством и Законом N 261-ФЗ мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Содержание части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ не может толковаться как освобождающее управляющую организацию от оплаты расходов по установке приборов учета, произведенных Истцом, в том числе и в случае, если собственники не приняли решения об установке прибора учета.
Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу положений части 2 статьи 162 ЖК РФ и подпункта "к" пункта 11 Правил N 491.
Довод Общества об отсутствии оснований для применения к настоящему делу выводов, изложенных в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2015 N 310-ЭС15-912, позицию Ответчика по жалобе также не подтверждает, поскольку в Определении от 17.06.2015 N 310-ЭС15-912 Верховный Суд Российской Федерации исследовал вопрос об истечение 5-летнего срока с момента введения в эксплуатацию общедомового прибора учета и выводы судов о наличии оснований для взыскания стоимости затрат в полном размере, с учетом рассрочки такого платежа на 5 лет. В данном случае с управляющей организации взыскивается 1/5 стоимости работ по установке прибора учета, срок уплаты которой в соответствии с требованиями закона наступил.
На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2016 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ООО "Ухтажилфонд" по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2016 по делу N А29-3791/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ухтажилфонд" (ИНН: 1102055018, ОГРН: 1071102001695) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья
Т.В.ХОРОВА
Т.В.ХОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)