Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Щукиной рассмотрел в судебном заседании дело N А60-7967/2017
по иску Баранова Алексея Валерьевича
к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬТЕРНАТИВА" (ИНН 6658352612, ОГРН 1096658016487), обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛСТРОЙТОРГ" (ИНН 6670285722, ОГРН 1106670006618),
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386),
- общество с ограниченной ответственностью "УРАЛ-РЕГИОН" (ИНН 6679026881, ОГРН 1136679000160),
- Кутепова Михаила Александровича,
о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
при участии в судебном заседании:
от истца: Цквитая М.Х., представитель, доверенность от 29.05.2017 N 08,
от ответчика: Цквитая М.Х., представитель, доверенность от 05.04.2017 N 243 (от ООО "УК "АЛЬТЕРНАТИВА"),
от ответчика ООО "УРАЛСТРОЙТОРГ": явка не обеспечена, уведомлен,
от третьего лица: явка не обеспечена, уведомлено.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Баранов А.В. обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2014 N 05 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 37, общей площадью 121,30 кв. м, номера по поэтажном плане: помещения подвала N 1; 1 этаж - помещения NN 9 - 10; промежуточный между 1 и 2 этажами NN 13 - 14; кровля - помещения NN 1 - 2, между "Уралстройторг" и ООО "Управляющая компания "Альтернатива".
Также истец просил исключить из единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись N 66-66-01/109/2014-196 от 24.04.2014.
Определением от 11.05.2017 исковое заявление Баранова А.В. принято судом к производству.
В предварительном судебном заседании 30.05.2017 истец ходатайствует о приобщении к материалам дела технического паспорта нежилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 37.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.
Ответчик в судебное заседание явку не обеспечил, отзыв в материалы дела не представили.
От Росреестра 26.05.2017 поступил отзыв, согласно которому третье лицо сообщило, что не имеет каких-либо прав либо притязаний на спорное имущество, в материально-правовых отношениях ни с кем не состоит. Кроме того, третье лицо просило отказать в части удовлетворения требований об исключении записи о регистрации в ЕГРП. поскольку данное требование, по мнению Росреестра, является излишним.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Согласно ч. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.
В порядке ст. 51 АПК РФ суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "УРАЛ-РЕГИОН" (ИНН 6679026881, ОГРН 1136679000160) и Кутепова Михаила Александровича.
На основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отложил рассмотрение дела, в связи с привлечение к участию в деле третьих лиц и с целью предоставления истцом дополнительных документов.
Привлеченные к участию в деле третьи лица представили отзывы на заявленный иск, которые приобщены к материалам дела.
Кутепов М.А. с 19.06.2017 является участником ООО "УК "Альтернатива" (ИНН 6658352612, ОГРН 1096658016487) и ему принадлежит 20% доли в уставном капитале общества. Как участник ООО "УК "Альтернатива" полностью поддерживает исковые требования Баранова А.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности, т.к. нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 37, общей площадью 121,3 кв. м, номера на поэтажном плане: помещения подвала N 1; 1 этаж - помещения NN 9 - 10; промежуточный между 1 и 2 этажами NN 13, 14; кровля - помещения NN 1 - 2, было приобретено ответчиком еще в феврале 2014 года и в силу назначения данное нежилое помещение является местом общего пользования, следовательно, общей долевой собственностью всех собственников исходя из системного толкования ст. 290, 289 ГК РФ, 36 ЖК РФ.
Кроме того, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в ЕГРП (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 64).
Указанное нежилое помещение относится к техническим помещениям и является общим имуществом многоквартирного дома, следовательно, общей долевой собственностью всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 37.
Регистрация права собственности на вышеуказанное имущество и совершении сделки по заключению договора купли-продажи нежилого помещения ничтожна ввиду нарушения закона и влечет нарушение прав всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 37, которые по правовой природе принадлежат собственникам на праве общей долевой собственности.
Таким образом, Кутепов М.А. считает, что при заключении договора купли-продажи от 28.02.2014 N 05 ООО "УК "Альтернатива" изначально знало о ничтожности совершаемой сделки в силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ. На балансе ООО "УК "Альтернатива" числятся помещения, по своему назначению являющиеся местами общего пользования и принадлежащие в силу закона на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 37. Однако ООО "УК "Альтернатива" вынуждено нести расходы по содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг за указанное нежилое помещение.
На основании изложенного, против удовлетворения исковых требований Баранова А.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности Кутепов М.А. не возражает.
ООО "УРАЛ-РЕГИОН" в настоящее время не является участником ООО "УК "Альтернатива", в связи с чем ООО "УРАЛ-РЕГИОН" считает, что настоящим иском о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности законные права и интересы общества не нарушаются. ООО "УРАЛ-РЕГИОН" выражает мнение, что нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 37, общей площадью 121,3 кв. м, номера на поэтажном плане: помещения подвала N 1; 1 этаж - помещения NN 9 - 10; промежуточный между 1 и 2 этажами NN 13, 14; кровля - помещения NN 1 - 2, являются местами общего пользования, в связи с чем исковые требования Баранова А.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности подлежат удовлетворению.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтернатива" является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Роза Люксембург, д. 37, общей площадью 121,30 кв. м, номера на поэтажном плане: помещения подвала N 1; 1 этаж - помещения NN 9 - 10; промежуточный между 1 и 2 этажами NN 13, 14; кровля - помещения NN 1 - 2.
Указанное нежилое помещение было приобретено ответчиком на основании договора купли-продажи недвижимости от 28.02.2014 N 05 и зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66 АЖ 408183.
Однако в силу назначения указанное нежилое помещение является местом общего пользования, следовательно, общей долевой собственностью всех собственников.
В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно, ст. 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
Согласно п. 1, 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в ЕГРП (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64).
Указанное нежилое помещение относится к техническим помещениям и является общим имуществом многоквартирного дома, общедолевой собственностью, в связи с чем, в результате регистрации права собственности на вышеуказанное имущество, и совершении сделки по заключению договора купли-продажи указанного нежилого помещения ничтожна ввиду нарушения закона, выраженного в посягательстве на права и охраняемые законом права третьих лиц, а именно собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Роза Люксембург, д. 37.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 244, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 1, 3, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", спорные помещения являются общей долевой собственностью всех собственников нежилых помещений административного задания и не подлежат разделу.
Таким образом, при заключении договора купли-продажи от 28.02.2014 N 05 ООО "Управляющая компания "Альтернатива" изначально знало о ничтожности совершаемой сделки в силу ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015, абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности, может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Нарушение прав истца - Баранова Алексея Валерьевича, как участника ООО "Управляющая компания "Альтернатива", выражается в том, что на балансе общества числятся помещения, по своему назначению являющиеся местами общего пользования и принадлежащие собственникам помещений многоквартирного дома N 37 по ул. Роза Люксембург, д. 37 на праве общей долевой собственности в силу закона, однако общество вынуждено нести расходы по содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг.
Кроме того, Барановым А.В., как участником общества не заявлено требование о применении последствий недействительности сделки, так как согласно бухгалтерским документам и выписки из расчетного счета оплаты в адрес третьих лиц по оспариваемым сделкам не производилось.
В связи с изложенным Баранов А.В. просил признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2014 N 05 по адресу: г. Екатеринбург, ул. ул. Роза Люксембург, д. 37, общей площадью 121,30 кв. м, номера на поэтажном плане: помещения подвала N 1; 1 этаж - помещения NN 9 - 10; промежуточный между 1 и 2 этажами NN 13, 14; кровля - помещения NN 1 - 2 между ООО "Уралстройторг" и ООО "Управляющая компания "Альтернатива" и погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись N 66-66-01/109/2014-196 от 24.04.2014.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2014 N 05, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬТЕРНАТИВА" и обществом с ограниченной ответственностью "УРАЛСТРОЙТОРГ", в отношении помещений, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 37, общей площадью 121,30 кв. м, номера по поэтажном плане: помещения подвала N 1; 1 этаж - помещения NN 9 - 10; промежуточный между 1 и 2 этажами NN 13 - 14; кровля - помещения NN 1 - 2.
Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи от 24.04.2014 N 66-66-01/109/2014-196.
Взыскать в пользу Баранова Алексея Валерьевича в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬТЕРНАТИВА" (ИНН 6658352612, ОГРН 1096658016487) - 3000 руб. 00 коп. и с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛСТРОЙТОРГ" (ИНН 6670285722, ОГРН 1106670006618) - 3000 руб. 00 коп.
Возвратить Баранову Алексею Валерьевичу из федерального бюджета 6000 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру от 27.02.2017.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 21.09.2017 ПО ДЕЛУ N А60-7967/2017
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 сентября 2017 г. по делу N А60-7967/2017
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Щукиной рассмотрел в судебном заседании дело N А60-7967/2017
по иску Баранова Алексея Валерьевича
к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬТЕРНАТИВА" (ИНН 6658352612, ОГРН 1096658016487), обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛСТРОЙТОРГ" (ИНН 6670285722, ОГРН 1106670006618),
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386),
- общество с ограниченной ответственностью "УРАЛ-РЕГИОН" (ИНН 6679026881, ОГРН 1136679000160),
- Кутепова Михаила Александровича,
о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
при участии в судебном заседании:
от истца: Цквитая М.Х., представитель, доверенность от 29.05.2017 N 08,
от ответчика: Цквитая М.Х., представитель, доверенность от 05.04.2017 N 243 (от ООО "УК "АЛЬТЕРНАТИВА"),
от ответчика ООО "УРАЛСТРОЙТОРГ": явка не обеспечена, уведомлен,
от третьего лица: явка не обеспечена, уведомлено.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Баранов А.В. обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2014 N 05 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 37, общей площадью 121,30 кв. м, номера по поэтажном плане: помещения подвала N 1; 1 этаж - помещения NN 9 - 10; промежуточный между 1 и 2 этажами NN 13 - 14; кровля - помещения NN 1 - 2, между "Уралстройторг" и ООО "Управляющая компания "Альтернатива".
Также истец просил исключить из единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись N 66-66-01/109/2014-196 от 24.04.2014.
Определением от 11.05.2017 исковое заявление Баранова А.В. принято судом к производству.
В предварительном судебном заседании 30.05.2017 истец ходатайствует о приобщении к материалам дела технического паспорта нежилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 37.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.
Ответчик в судебное заседание явку не обеспечил, отзыв в материалы дела не представили.
От Росреестра 26.05.2017 поступил отзыв, согласно которому третье лицо сообщило, что не имеет каких-либо прав либо притязаний на спорное имущество, в материально-правовых отношениях ни с кем не состоит. Кроме того, третье лицо просило отказать в части удовлетворения требований об исключении записи о регистрации в ЕГРП. поскольку данное требование, по мнению Росреестра, является излишним.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Согласно ч. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.
В порядке ст. 51 АПК РФ суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "УРАЛ-РЕГИОН" (ИНН 6679026881, ОГРН 1136679000160) и Кутепова Михаила Александровича.
На основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отложил рассмотрение дела, в связи с привлечение к участию в деле третьих лиц и с целью предоставления истцом дополнительных документов.
Привлеченные к участию в деле третьи лица представили отзывы на заявленный иск, которые приобщены к материалам дела.
Кутепов М.А. с 19.06.2017 является участником ООО "УК "Альтернатива" (ИНН 6658352612, ОГРН 1096658016487) и ему принадлежит 20% доли в уставном капитале общества. Как участник ООО "УК "Альтернатива" полностью поддерживает исковые требования Баранова А.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности, т.к. нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 37, общей площадью 121,3 кв. м, номера на поэтажном плане: помещения подвала N 1; 1 этаж - помещения NN 9 - 10; промежуточный между 1 и 2 этажами NN 13, 14; кровля - помещения NN 1 - 2, было приобретено ответчиком еще в феврале 2014 года и в силу назначения данное нежилое помещение является местом общего пользования, следовательно, общей долевой собственностью всех собственников исходя из системного толкования ст. 290, 289 ГК РФ, 36 ЖК РФ.
Кроме того, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в ЕГРП (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 64).
Указанное нежилое помещение относится к техническим помещениям и является общим имуществом многоквартирного дома, следовательно, общей долевой собственностью всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 37.
Регистрация права собственности на вышеуказанное имущество и совершении сделки по заключению договора купли-продажи нежилого помещения ничтожна ввиду нарушения закона и влечет нарушение прав всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 37, которые по правовой природе принадлежат собственникам на праве общей долевой собственности.
Таким образом, Кутепов М.А. считает, что при заключении договора купли-продажи от 28.02.2014 N 05 ООО "УК "Альтернатива" изначально знало о ничтожности совершаемой сделки в силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ. На балансе ООО "УК "Альтернатива" числятся помещения, по своему назначению являющиеся местами общего пользования и принадлежащие в силу закона на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 37. Однако ООО "УК "Альтернатива" вынуждено нести расходы по содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг за указанное нежилое помещение.
На основании изложенного, против удовлетворения исковых требований Баранова А.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности Кутепов М.А. не возражает.
ООО "УРАЛ-РЕГИОН" в настоящее время не является участником ООО "УК "Альтернатива", в связи с чем ООО "УРАЛ-РЕГИОН" считает, что настоящим иском о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности законные права и интересы общества не нарушаются. ООО "УРАЛ-РЕГИОН" выражает мнение, что нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 37, общей площадью 121,3 кв. м, номера на поэтажном плане: помещения подвала N 1; 1 этаж - помещения NN 9 - 10; промежуточный между 1 и 2 этажами NN 13, 14; кровля - помещения NN 1 - 2, являются местами общего пользования, в связи с чем исковые требования Баранова А.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности подлежат удовлетворению.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтернатива" является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Роза Люксембург, д. 37, общей площадью 121,30 кв. м, номера на поэтажном плане: помещения подвала N 1; 1 этаж - помещения NN 9 - 10; промежуточный между 1 и 2 этажами NN 13, 14; кровля - помещения NN 1 - 2.
Указанное нежилое помещение было приобретено ответчиком на основании договора купли-продажи недвижимости от 28.02.2014 N 05 и зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66 АЖ 408183.
Однако в силу назначения указанное нежилое помещение является местом общего пользования, следовательно, общей долевой собственностью всех собственников.
В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно, ст. 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
Согласно п. 1, 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в ЕГРП (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64).
Указанное нежилое помещение относится к техническим помещениям и является общим имуществом многоквартирного дома, общедолевой собственностью, в связи с чем, в результате регистрации права собственности на вышеуказанное имущество, и совершении сделки по заключению договора купли-продажи указанного нежилого помещения ничтожна ввиду нарушения закона, выраженного в посягательстве на права и охраняемые законом права третьих лиц, а именно собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Роза Люксембург, д. 37.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 244, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 1, 3, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", спорные помещения являются общей долевой собственностью всех собственников нежилых помещений административного задания и не подлежат разделу.
Таким образом, при заключении договора купли-продажи от 28.02.2014 N 05 ООО "Управляющая компания "Альтернатива" изначально знало о ничтожности совершаемой сделки в силу ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015, абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности, может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Нарушение прав истца - Баранова Алексея Валерьевича, как участника ООО "Управляющая компания "Альтернатива", выражается в том, что на балансе общества числятся помещения, по своему назначению являющиеся местами общего пользования и принадлежащие собственникам помещений многоквартирного дома N 37 по ул. Роза Люксембург, д. 37 на праве общей долевой собственности в силу закона, однако общество вынуждено нести расходы по содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг.
Кроме того, Барановым А.В., как участником общества не заявлено требование о применении последствий недействительности сделки, так как согласно бухгалтерским документам и выписки из расчетного счета оплаты в адрес третьих лиц по оспариваемым сделкам не производилось.
В связи с изложенным Баранов А.В. просил признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2014 N 05 по адресу: г. Екатеринбург, ул. ул. Роза Люксембург, д. 37, общей площадью 121,30 кв. м, номера на поэтажном плане: помещения подвала N 1; 1 этаж - помещения NN 9 - 10; промежуточный между 1 и 2 этажами NN 13, 14; кровля - помещения NN 1 - 2 между ООО "Уралстройторг" и ООО "Управляющая компания "Альтернатива" и погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись N 66-66-01/109/2014-196 от 24.04.2014.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2014 N 05, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬТЕРНАТИВА" и обществом с ограниченной ответственностью "УРАЛСТРОЙТОРГ", в отношении помещений, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 37, общей площадью 121,30 кв. м, номера по поэтажном плане: помещения подвала N 1; 1 этаж - помещения NN 9 - 10; промежуточный между 1 и 2 этажами NN 13 - 14; кровля - помещения NN 1 - 2.
Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи от 24.04.2014 N 66-66-01/109/2014-196.
Взыскать в пользу Баранова Алексея Валерьевича в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬТЕРНАТИВА" (ИНН 6658352612, ОГРН 1096658016487) - 3000 руб. 00 коп. и с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛСТРОЙТОРГ" (ИНН 6670285722, ОГРН 1106670006618) - 3000 руб. 00 коп.
Возвратить Баранову Алексею Валерьевичу из федерального бюджета 6000 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру от 27.02.2017.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
Е.Н.ФЕДОРОВА
Е.Н.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)