Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания Ереминой А.Г.,
при участии в заседании:
от ЗАО "Воскресенские тепловые сети": Зотова Т.В., по доверенности от 24.05.2016; от ОАО "Комбинат Красный Строитель": не явились, извещены; от Администрации Воскресенского муниципального района Московской области: не явились, извещены; от ТСЖ "Вострянское": не явились, извещены; от Администрации Городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Воскресенские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2016 года по делу N А41-64880/15, принятое судьей Худгарян М.А., по исковому заявлению ЗАО "Воскресенские тепловые сети" к ОАО "Комбинат Красный Строитель", третьи лица: ТСЖ "Вострянское", Администрация Городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области, Администрация Воскресенского муниципального района Московской области, о взыскании,
установил:
ЗАО "Воскресенские тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ОАО "Комбинат Красный Строитель" о взыскании 3 100 062 руб. 68 коп., а именно по улице Рождественская, д. 48 просит взыскать 2 202 083 руб. 80 коп. за период с 01 октября 2012 года по 30 апреля 2015 года, и по улице Некрасова, д. 38 просит взыскать 897 978 руб. 48 коп. за период с 01 сентября 2012 года по 01 декабря 2014 года (с учетом принятых судом уточнений).
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2016 года по делу N А41-64880/15 требования ЗАО "Воскресенские тепловые сети" удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с ОАО "Комбинат Красный Строитель" в пользу ЗАО "Воскресенские тепловые сети" задолженность в размере 897 978 руб. 48 коп. по объекту Московская область, г. Воскресенск, ул. Некрасова, дом 38 за период с 01.09.2012 года по декабрь 2014 года включительно, Расходы по госпошлине в размере 11 152 руб. 08 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с указанным решением в части отказа в удовлетворении требований, истец обжаловал его в апелляционном порядке.
В отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.
Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Из смысла данной правовой нормы следует, что покупатель обязан оплатить фактически принятое количество электрической энергии. Доказательствами, подтверждающими фактическое потребление абонентом электроэнергии, являются счета, счета-фактуры, акты приема-передачи электрической энергии (мощности), договорные объемы потребления ответчика.
Из материалов дела усматривается, что в адрес ответчика были выставлены следующие платежные документы на оплату теплоснабжения:
- - счет-фактура N 2060238 от 30.06.12 г. (3 723,58 руб.), счет-фактура N 2070206 от 31.07.12 г. (4 010,04 руб.), счет-фактура N 2080214 от 31.08.12 г. (4 010,04 руб.), счет-фактура N 2090209 от 30.09.12 г. (4 171,43 руб.), счет-фактура N 2100474 от 31.10.12 г. (35 465,99 руб.), счет-фактура N 2100659 от 31.10.12 г. (29 572,74 руб.), счет-фактура N 2110475 от 30.11.12 г. (118 805,70 руб.), счет-фактура N 2110476 от 30.11.12 г. (52 861,71 руб.), счет-фактура N 2120469 от 31.12.12 г. (135 775,41 руб.), счет фактура N 2120470 от 31.12.12 г. (59 837,75 руб.), счет-фактура N 3010633 от 31.01.13 г. (229 126,56 руб.), счет-фактура N 3020607 от 28.02.13 г. (217 286,82 руб.), счет-фактура N 3030656 от 31.03.13 г. (181767,59 руб.), счет-фактура N 3040622 от 30.04.13 г. (110 729,12 руб.), счет-фактура N 3050246 от 31.05.13 г. (834,28 руб.), счет-фактура N 3060227 от 30.06.13 г. (3 337,13 руб.), счет-фактура N 3070251 от 31.07.13 г. (3 735,30 руб.), счет-фактура N 3080219 от 31.08.13 г. (3 735.30 руб.), счет-фактура N 3090228 от 30.09.13 г. (3 735,30 руб.), счет-фактура N 3100571 от 31.10.13 г. (125 728,53 руб.), счет фактура N 3110595 от 30.11.13 г. (193 520,21 руб.), счет-фактура N 3120593 от 31.12.13 г. (220 620,98 руб.), счет-фактура N 4010378 от 31.01.14 г. (159 286,60 руб.), счет-фактура N 4020385 от 28.02.14 г. (149 570,85 руб.), счет-фактура N 4030385 от 31.03.14 г. (120 443,47 руб.), счет-фактура N 4040383 от 30.04.14 г. (71924,34 руб.), счет-фактура N 4050127 от 31.05.14 г. (3 953,85 руб.), счет-фактура N 4060118 от 30.06.14 г. (3 953,85 руб.), счет-фактура N 4070115 от 31.07.14 г. (4 190,69 руб.), счет-фактура N 4080109 от 31.08.14 г. (4 190,69 руб.), счет-фактура N 4090121 от 30.09.14 г. (4 190,69 руб.), счет-фактура N 4100387 от 31.10.14 г. (117 381,48 руб.), счет фактура N 4110378 от 30.11.14 г. (189 402,41 руб.), счет-фактура N 4120409 от 31.12.14 г. (220 316,66 руб.), счет-фактура N 5010596 от 31.01.15 г. (109 147,51 руб.), счет-фактура N 5020329 от 28.02.15 г. (102 324,48 руб.), счет-фактура N 5030330 от 31.03.15 г. (81 855,37 руб.), счет-фактура N 5040327 от 30.04.15 г. (47 761,26 руб.);
- - приемо-сдаточные акты: ПСА N 3832 от 30.06.12 г., ПСА N 4202 от 31.07.12 г., ПСА N 4560 от 31.08.12 г., ПСА N 4892 от 30.09.12 г., ПСА N 5591 от 31.10.12 г., ПСА N 5776 от 31.10.12 г., ПСА N 6426 от 30.11.12 г., ПСА N 6427 от 30.11.12 г., ПСА N 7211 от 31.12.12 г., ПСА N 7212 от 31.12.12 г., ПСА N 632 от 31.01.13 г., ПСА N 1436 от 28.02.13 г., ПСА N 2278 от 31.03.13 г., ПСА N 3064 от 30.04.13 г., ПСА N 3488 от 31.05.13 г., ПСА N 3813 от 30.06.13 г., ПСА N 4199 от 31.07.13 г., ПСА N 4503 от 31.08.13 г., ПСА N 4852 от 30.09.13 г., ПСА N 5628 от 31.10.13 г., ПСА N 6432 от 30.11.13 г., ПСА N 7228 от 31.12.13 г., N 376 от 31.01.14 г., N 1190 от 28.02.14 г., N 1977 от 31.03.14 г., N 2755 от 30.04.14 г., N 3285 от 31.05.14 г., N 3603 от 30.06.14 г., N 3944 от 31.07.14 г., N 4267 от 31.08.14 г., N 4612 от 30.09.14 г., N 5217 от 31.10.14 г., N 6004 от 30.11.14 г., N 6828 от 31.12.14 г., N 593 от 31.01.15 г., N 1112 от 28.02.15 г., N 1901 от 31.03.15 г., N 2664 от 30.04.15 г.;
- Ответчик получал акты оказанных услуг и счета-фактуры (что подтверждается почтовыми уведомлениями об отправке платежных документов за спорный период), однако письмами (исх. N 07/05 от 13.02.12 г., N 07/23 от 25.04.13 г., N 07/31 от 11.06.13 г., N 07/37 от 09.07.13 г., N 02/18 от 22.06.13 г., N 07/40 от 07.08.13 г., N 07/45 от 20.08.13 г., N 01/07 от 15.01.14 г., N 07/71 от 30.01.14 г., N 07/86 от 24.03.14 г., N 07/87 от 28.03.14 г., N 07/91 от 24.04.14 г., N 01/32 от 25.03.15 г. - т. 2, л.д. 26 - 39) возвращал их в адрес Истца, поясняя, что ОАО "Комбинат Красный Строитель" не является собственником (владельцем, арендатором) теплотрассы, через которую поставляется тепловая энергия к жилому дому N 48 по ул. Рождественская, г. Воскресенск, М.О.
Как следует из постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 года по делу N А41-4701/10, ТСЖ "Вострянское" зарегистрировано в качестве юридического лица 15 октября 2007 года, что подтверждается свидетельством о постановке на учет серия 50 N 009550728.
Согласно Уставу ТСЖ "Вострянское" - это объединяющее собственников помещений товарищество, созданное для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Рождественская, д. 48, с целью обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме При этом, согласно Определению ВАС РФ от 06.07.09 г. N 15200/08 исходя из пункта 1 статьи 135, подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 г. N 307, Товарищество собственников жилья не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ТСЖ перед ресурсоснабжающими организациями, не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ.
Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2009 по делу N А41-19032/09, ОАО "Комбинат Красный Строитель" является собственником тепловых сетей (теплотрассы от общежития ул. Рождественская, д. 46 до ж.д. N 22 по ул. Спартака), которые технически присоединены к дому ТСЖ "Вострянское", расположенному по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Рождественская, д. 48, поскольку при строительстве дома не было осуществлено самостоятельного подключения к коммуникациям.
Дом ТСЖ "Вострянское" (МО, г. Воскресенск, ул. Рождественская, д. 48) и общежитие (по адресу МО, г. Воскресенск, ул. Рождественская, д. 46) являются единым комплексом.
Спорные тепловые сети находятся за пределами внешних границ стен жилого дома N 48 по ул. Рождественская г. Воскресенска, являются наружными и не могут быть общим имуществом собственников квартир в указанном доме.
В части объекта Рождественская, д. 48 истцом также не представлены доказательства наличия у ответчика в спорном жилом доме энергопринимающих устройств, которые именно Ответчик использовал бы для отопления.
Согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ обязательным условием заключения и, соответственно, исполнения договора энергоснабжения является наличие у абонента энергопринимающего устройства, тогда как наружные тепловые сети сами по себе энергопринимающим устройством являться не могут (не предназначены для потребления тепла).
Ответчик не является абонентом по договору теплоснабжения, факт поставки тепловой энергии для нужд жилого дома, расположенного по адресу: Ул. Рождественская, д. 48, г. Воскресенск, в спорный период Истцом не оспаривается. При этом, факт нахождения спорных тепловых сетей за внешней стороной многоквартирного дома по ул. Рождественская, д. 48, истцом также не оспаривается.
15 января 2007 года собственники помещений указанного многоквартирного дома решением общего собрания выбрали непосредственный способ управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья "Вострянское".
В соответствии с положениями статей 161, 162, 164 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, определив способ управления, самостоятельно выбирают исполнителя коммунальных услуг.
Ответчик не является исполнителем коммунальных услуг. В соответствии с п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги.
Исполнителем коммунальных услуг согласно Правил N 354, могут быть управляющая компания, ТСЖ, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные услуги.
В нарушении статьи 65 АПК РФ Истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие то, что ответчик уполномочено оказывать услуги гражданам, проживающим в спорном жилом доме по ул. Рождественская, д. 48.
Каких-либо доказательств существования между жильцами спорного жилого дома и ответчиком договорных отношений по вопросу оказания коммунальных услуг, также не представлено.
Таким образом, Ответчик не отвечает понятию исполнителя коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах, учитывая, что у ответчика отсутствуют энергопринимающие устройства, подключенные к спорным сетям, ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении указанного требования относительно многоквартирного дома по ул. Рождественская, д. 48.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2016 года по делу N А41-64880/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2016 N 10АП-7094/2016 ПО ДЕЛУ N А41-64880/15
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. по делу N А41-64880/15
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания Ереминой А.Г.,
при участии в заседании:
от ЗАО "Воскресенские тепловые сети": Зотова Т.В., по доверенности от 24.05.2016; от ОАО "Комбинат Красный Строитель": не явились, извещены; от Администрации Воскресенского муниципального района Московской области: не явились, извещены; от ТСЖ "Вострянское": не явились, извещены; от Администрации Городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Воскресенские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2016 года по делу N А41-64880/15, принятое судьей Худгарян М.А., по исковому заявлению ЗАО "Воскресенские тепловые сети" к ОАО "Комбинат Красный Строитель", третьи лица: ТСЖ "Вострянское", Администрация Городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области, Администрация Воскресенского муниципального района Московской области, о взыскании,
установил:
ЗАО "Воскресенские тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ОАО "Комбинат Красный Строитель" о взыскании 3 100 062 руб. 68 коп., а именно по улице Рождественская, д. 48 просит взыскать 2 202 083 руб. 80 коп. за период с 01 октября 2012 года по 30 апреля 2015 года, и по улице Некрасова, д. 38 просит взыскать 897 978 руб. 48 коп. за период с 01 сентября 2012 года по 01 декабря 2014 года (с учетом принятых судом уточнений).
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2016 года по делу N А41-64880/15 требования ЗАО "Воскресенские тепловые сети" удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с ОАО "Комбинат Красный Строитель" в пользу ЗАО "Воскресенские тепловые сети" задолженность в размере 897 978 руб. 48 коп. по объекту Московская область, г. Воскресенск, ул. Некрасова, дом 38 за период с 01.09.2012 года по декабрь 2014 года включительно, Расходы по госпошлине в размере 11 152 руб. 08 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с указанным решением в части отказа в удовлетворении требований, истец обжаловал его в апелляционном порядке.
В отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.
Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Из смысла данной правовой нормы следует, что покупатель обязан оплатить фактически принятое количество электрической энергии. Доказательствами, подтверждающими фактическое потребление абонентом электроэнергии, являются счета, счета-фактуры, акты приема-передачи электрической энергии (мощности), договорные объемы потребления ответчика.
Из материалов дела усматривается, что в адрес ответчика были выставлены следующие платежные документы на оплату теплоснабжения:
- - счет-фактура N 2060238 от 30.06.12 г. (3 723,58 руб.), счет-фактура N 2070206 от 31.07.12 г. (4 010,04 руб.), счет-фактура N 2080214 от 31.08.12 г. (4 010,04 руб.), счет-фактура N 2090209 от 30.09.12 г. (4 171,43 руб.), счет-фактура N 2100474 от 31.10.12 г. (35 465,99 руб.), счет-фактура N 2100659 от 31.10.12 г. (29 572,74 руб.), счет-фактура N 2110475 от 30.11.12 г. (118 805,70 руб.), счет-фактура N 2110476 от 30.11.12 г. (52 861,71 руб.), счет-фактура N 2120469 от 31.12.12 г. (135 775,41 руб.), счет фактура N 2120470 от 31.12.12 г. (59 837,75 руб.), счет-фактура N 3010633 от 31.01.13 г. (229 126,56 руб.), счет-фактура N 3020607 от 28.02.13 г. (217 286,82 руб.), счет-фактура N 3030656 от 31.03.13 г. (181767,59 руб.), счет-фактура N 3040622 от 30.04.13 г. (110 729,12 руб.), счет-фактура N 3050246 от 31.05.13 г. (834,28 руб.), счет-фактура N 3060227 от 30.06.13 г. (3 337,13 руб.), счет-фактура N 3070251 от 31.07.13 г. (3 735,30 руб.), счет-фактура N 3080219 от 31.08.13 г. (3 735.30 руб.), счет-фактура N 3090228 от 30.09.13 г. (3 735,30 руб.), счет-фактура N 3100571 от 31.10.13 г. (125 728,53 руб.), счет фактура N 3110595 от 30.11.13 г. (193 520,21 руб.), счет-фактура N 3120593 от 31.12.13 г. (220 620,98 руб.), счет-фактура N 4010378 от 31.01.14 г. (159 286,60 руб.), счет-фактура N 4020385 от 28.02.14 г. (149 570,85 руб.), счет-фактура N 4030385 от 31.03.14 г. (120 443,47 руб.), счет-фактура N 4040383 от 30.04.14 г. (71924,34 руб.), счет-фактура N 4050127 от 31.05.14 г. (3 953,85 руб.), счет-фактура N 4060118 от 30.06.14 г. (3 953,85 руб.), счет-фактура N 4070115 от 31.07.14 г. (4 190,69 руб.), счет-фактура N 4080109 от 31.08.14 г. (4 190,69 руб.), счет-фактура N 4090121 от 30.09.14 г. (4 190,69 руб.), счет-фактура N 4100387 от 31.10.14 г. (117 381,48 руб.), счет фактура N 4110378 от 30.11.14 г. (189 402,41 руб.), счет-фактура N 4120409 от 31.12.14 г. (220 316,66 руб.), счет-фактура N 5010596 от 31.01.15 г. (109 147,51 руб.), счет-фактура N 5020329 от 28.02.15 г. (102 324,48 руб.), счет-фактура N 5030330 от 31.03.15 г. (81 855,37 руб.), счет-фактура N 5040327 от 30.04.15 г. (47 761,26 руб.);
- - приемо-сдаточные акты: ПСА N 3832 от 30.06.12 г., ПСА N 4202 от 31.07.12 г., ПСА N 4560 от 31.08.12 г., ПСА N 4892 от 30.09.12 г., ПСА N 5591 от 31.10.12 г., ПСА N 5776 от 31.10.12 г., ПСА N 6426 от 30.11.12 г., ПСА N 6427 от 30.11.12 г., ПСА N 7211 от 31.12.12 г., ПСА N 7212 от 31.12.12 г., ПСА N 632 от 31.01.13 г., ПСА N 1436 от 28.02.13 г., ПСА N 2278 от 31.03.13 г., ПСА N 3064 от 30.04.13 г., ПСА N 3488 от 31.05.13 г., ПСА N 3813 от 30.06.13 г., ПСА N 4199 от 31.07.13 г., ПСА N 4503 от 31.08.13 г., ПСА N 4852 от 30.09.13 г., ПСА N 5628 от 31.10.13 г., ПСА N 6432 от 30.11.13 г., ПСА N 7228 от 31.12.13 г., N 376 от 31.01.14 г., N 1190 от 28.02.14 г., N 1977 от 31.03.14 г., N 2755 от 30.04.14 г., N 3285 от 31.05.14 г., N 3603 от 30.06.14 г., N 3944 от 31.07.14 г., N 4267 от 31.08.14 г., N 4612 от 30.09.14 г., N 5217 от 31.10.14 г., N 6004 от 30.11.14 г., N 6828 от 31.12.14 г., N 593 от 31.01.15 г., N 1112 от 28.02.15 г., N 1901 от 31.03.15 г., N 2664 от 30.04.15 г.;
- Ответчик получал акты оказанных услуг и счета-фактуры (что подтверждается почтовыми уведомлениями об отправке платежных документов за спорный период), однако письмами (исх. N 07/05 от 13.02.12 г., N 07/23 от 25.04.13 г., N 07/31 от 11.06.13 г., N 07/37 от 09.07.13 г., N 02/18 от 22.06.13 г., N 07/40 от 07.08.13 г., N 07/45 от 20.08.13 г., N 01/07 от 15.01.14 г., N 07/71 от 30.01.14 г., N 07/86 от 24.03.14 г., N 07/87 от 28.03.14 г., N 07/91 от 24.04.14 г., N 01/32 от 25.03.15 г. - т. 2, л.д. 26 - 39) возвращал их в адрес Истца, поясняя, что ОАО "Комбинат Красный Строитель" не является собственником (владельцем, арендатором) теплотрассы, через которую поставляется тепловая энергия к жилому дому N 48 по ул. Рождественская, г. Воскресенск, М.О.
Как следует из постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 года по делу N А41-4701/10, ТСЖ "Вострянское" зарегистрировано в качестве юридического лица 15 октября 2007 года, что подтверждается свидетельством о постановке на учет серия 50 N 009550728.
Согласно Уставу ТСЖ "Вострянское" - это объединяющее собственников помещений товарищество, созданное для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Рождественская, д. 48, с целью обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме При этом, согласно Определению ВАС РФ от 06.07.09 г. N 15200/08 исходя из пункта 1 статьи 135, подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 г. N 307, Товарищество собственников жилья не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ТСЖ перед ресурсоснабжающими организациями, не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ.
Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2009 по делу N А41-19032/09, ОАО "Комбинат Красный Строитель" является собственником тепловых сетей (теплотрассы от общежития ул. Рождественская, д. 46 до ж.д. N 22 по ул. Спартака), которые технически присоединены к дому ТСЖ "Вострянское", расположенному по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Рождественская, д. 48, поскольку при строительстве дома не было осуществлено самостоятельного подключения к коммуникациям.
Дом ТСЖ "Вострянское" (МО, г. Воскресенск, ул. Рождественская, д. 48) и общежитие (по адресу МО, г. Воскресенск, ул. Рождественская, д. 46) являются единым комплексом.
Спорные тепловые сети находятся за пределами внешних границ стен жилого дома N 48 по ул. Рождественская г. Воскресенска, являются наружными и не могут быть общим имуществом собственников квартир в указанном доме.
В части объекта Рождественская, д. 48 истцом также не представлены доказательства наличия у ответчика в спорном жилом доме энергопринимающих устройств, которые именно Ответчик использовал бы для отопления.
Согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ обязательным условием заключения и, соответственно, исполнения договора энергоснабжения является наличие у абонента энергопринимающего устройства, тогда как наружные тепловые сети сами по себе энергопринимающим устройством являться не могут (не предназначены для потребления тепла).
Ответчик не является абонентом по договору теплоснабжения, факт поставки тепловой энергии для нужд жилого дома, расположенного по адресу: Ул. Рождественская, д. 48, г. Воскресенск, в спорный период Истцом не оспаривается. При этом, факт нахождения спорных тепловых сетей за внешней стороной многоквартирного дома по ул. Рождественская, д. 48, истцом также не оспаривается.
15 января 2007 года собственники помещений указанного многоквартирного дома решением общего собрания выбрали непосредственный способ управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья "Вострянское".
В соответствии с положениями статей 161, 162, 164 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, определив способ управления, самостоятельно выбирают исполнителя коммунальных услуг.
Ответчик не является исполнителем коммунальных услуг. В соответствии с п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги.
Исполнителем коммунальных услуг согласно Правил N 354, могут быть управляющая компания, ТСЖ, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные услуги.
В нарушении статьи 65 АПК РФ Истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие то, что ответчик уполномочено оказывать услуги гражданам, проживающим в спорном жилом доме по ул. Рождественская, д. 48.
Каких-либо доказательств существования между жильцами спорного жилого дома и ответчиком договорных отношений по вопросу оказания коммунальных услуг, также не представлено.
Таким образом, Ответчик не отвечает понятию исполнителя коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах, учитывая, что у ответчика отсутствуют энергопринимающие устройства, подключенные к спорным сетям, ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении указанного требования относительно многоквартирного дома по ул. Рождественская, д. 48.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2016 года по делу N А41-64880/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
М.А.НЕМЧИНОВА
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)