Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2017 ПО ДЕЛУ N А33-55/2017

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2017 г. по делу N А33-55/2017


Резолютивная часть постановления объявлена "06" июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "07" июля 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванцовой О.А.,
судей: Морозовой Н.А., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,
без участия лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Двадцать первый век"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "07" апреля 2017 года по делу N А33-55/2017,
принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Двадцать первый век" (ИНН 2448006344, ОГРН 1152448000650) (далее - заявитель, ООО УК "Двадцать первый век") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582) (далее - административный орган, Служба) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 12.12.2016 N 434-ж/16.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2017 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 07.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "07" апреля 2017 года по делу N А33-55/2017 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным решением, ООО УК "Двадцать первый век" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства:
- - суд не установил должностное лицо, которое вынесло постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества по факту несоблюдения законодательства о стандартах раскрытия информации; протокол о возбуждении дела об административном правонарушении составлен помощником прокурора Козульского района Борисяк Т.Ю., которая проводила проверку и собирала материал об административном правонарушении, заместитель прокурора Козульского района Ключников Н.С. при рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не присутствовал и указанный протокол не составлял, следовательно, не имел права его подписывать;
- - судом неверно дана оценка тем обстоятельствам, что проверка общества проводилась помощником прокурора в отсутствие представителя юридического лица и двух понятых, а также протокол осмотра не составлялся;
- - на момент составления протокола о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.11.2016 указанные в протоколе нарушения были устранены, что является смягчающим обстоятельством;
- Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Службы. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Прокуратурой Козульского района на основании обращения гражданина Снопикова В.В. о проведении проверки по исполнению обществом жилищного коммунального законодательства в части соблюдения стандартов раскрытия информации на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в отношении ООО УК "Двадцать первый век" 26.10.2016 проведена проверка, в ходе которой установлено, что общество на основании договора от 14.07.2016 осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными в п.г.т Козулька Козульского района Красноярского края. ООО УК "Двадцать первый век" имеет официальный сайт в сети Интернет по электронному адресу 21vek.siteuk.ru, предназначенный для раскрытия информации управляющей компании.
В ходе изучения информации, размещенной на данном сайте, ответчиком установлено, что в нарушение пункта 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее по тексту - Стандарт от 23.09.2010 N 731), не размещена общая информация об управляющей организации, информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг; перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация, с указанием адреса и основания управления по каждому многоквартирному дому; информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг; информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг; информация об использовании общего имущества в многоквартирном доме; информация о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний; информация о случаях привлечения управляющей организации, должностного лица управляющей организации к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирным домом с приложением копий документов о применении мер административного воздействия, а также сведения о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.
В нарушение Состава сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, согласно приложению к настоящему приказу, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.09.2015 N 368/691/пр (далее по тексту - Состав сведений о многоквартирных домах от 29.09.2015 N 368/691/пр), на сайте www.dom.gosuslugi.ru и www.reformagkh.ru не размещены электронный образ протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (в том числе в случае признания конкурса несостоявшимся) или решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации либо протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, сформированный с использованием системы, в случае проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы; электронный образ договора управления многоквартирным домом либо договор управления многоквартирным домом, заключенный в электронной форме, в том числе с использованием системы.
По факту выявленных нарушений заместителем прокурора Козульского района в отношении ООО УК "Двадцать первый век" вынесено постановление от 01.11.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Указанное постановление с материалами дела об административном правонарушении направлено для рассмотрения в административный орган.
Постановлением заместителя руководителя Службы от 12.12.2016 N 434-ж/16 ООО УК "Двадцать первый век" привлечено к административной ответственности по части статьи 13.19.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Несогласие заявителя с вынесенным постановлением явилось поводом его обращения в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Исходя из положений статей 28.4, 25.11 и 23.49 КоАП РФ, пункта 1 статьи 21, пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Положения о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 N 143-П, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.11.2016 и постановление по делу об административном правонарушении вынесены уполномоченными должностными лицами компетентных органов.
Доводы о том, что протокол о возбуждении дела об административном правонарушении составлен помощником прокурора Козульского района Борисяк Т.Ю., которая проводила проверку и собирала материал об административном правонарушении, заместитель прокурора Козульского района Ключников Н.С. при рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не присутствовал и указанный протокол не составлял, следовательно, не имел права его подписывать; судом неверно дана оценка тем обстоятельствам, что проверка общества проводилась помощником прокурора в отсутствие представителя юридического лица и двух понятых, а также протокол осмотра не составлялся, изучены судом апелляционной инстанции и отклоняется в силу следующего.
Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определены в Федеральном законе от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре).
В соответствии со статьей 21 указанного Федерального закона предметом надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (часть 1). При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором (часть 2).
Поводом для проверки исполнения законов, в силу указанной выше нормы, может быть любая информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором, в том числе полученная из поступающих в прокуратуру заявлений, жалоб и иных обращений, средств массовой информации, от контролирующих органов, из уголовных, гражданских и арбитражных дел, а также из результатов анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики. Указанное согласуется с положениями приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина".
Статья 22 Закона о прокуратуре предусматривает полномочия прокурора. Так прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Козульского района, на основании поступившего обращения гражданина, осуществлен прокурорский надзор за соблюдением ООО УК "Двадцать первый век" законодательства о стандартах раскрытия информации на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Результаты прокурорской проверки зафиксированы в акте от 26.10.2016.
Закон о прокуратуре не возлагает на прокуратуру обязанность извещать проверяемое лицо о проводимой в отношении него проверке, приглашать уполномоченных лиц проверяемого лица к участию в проверке, а также не предусматривает обязательное присутствие понятых при проведении такой проверки. Кроме того, Закон о прокуратуре не устанавливает какие-либо требования к оформлению результатов прокурорской проверки.
При этом нормы Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что осмотр принадлежащих обществу помещений помещении, территорий и находящихся там вещей и документов в порядке статьи 27.8 КоАП РФ прокуратурой не проводился; помощником прокурора исследовалась информация на соответствующем официальном сайте в сети Интернет, предназначенном для раскрытия информации управляющей компании. Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о существенном нарушении требований при проведении проверки юридического лица, в связи с отсутствием при проведении проверки представителя юридического лица и двух понятых, а также в связи с несоставлением протокола осмотра.
Согласно части 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
По пункту 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела. При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.
Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.11.2016 вынесено заместителем прокурора Козульского района Ключниковым Н.С. Основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении явились результаты проверки, зафиксированные в акте проверки от 26.10.2016, составленном помощником прокурора.
Довод о том, что протокол о возбуждении дела об административном правонарушении составлен помощником прокурора Козульского района Борисяк Т.Ю., которая проводила проверку и собирала материал об административном правонарушении, заместитель прокурора Козульского района Ключников Н.С. при рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не присутствовал и указанный протокол не составлял, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий доказательствам, представленным в материалы дела, в том числе постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.11.2016. Участвующий при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении законный представитель ООО УК "Двадцать первый век" соответствующих обстоятельств не отразил при подписании указанного постановления.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что прокуратурой Козульского района проверка проведена с соблюдением требований действующего законодательства, полученные в рамках данной проверки доказательства, являются надлежащими. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено при участии законного представителя общества - генерального директора Брыль А.Ю., материалы административного дела рассмотрены, оспариваемое постановление вынесено при участии генерального директора общества, а также представителя - Архипова П.А., действующего на основании доверенности от 01.11.2016.
Таким образом, процедура вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении и принятия постановления по делу об административном правонарушении, установленная статьями 28.2, 28.4, 28.5, 29.10 КоАП РФ, прокуратурой и административным органом соблюдена, права лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные статьей 25.1 КоАП РФ и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 13.19.2 КоАП РФ неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, в размере тридцати тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:
1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации;
2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий);
3) реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц).
Частью 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.
Согласно части 4 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения, содержащиеся в реестрах, указанных в части 1 настоящей статьи, являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению на официальном сайте соответственно органа государственного жилищного надзора и уполномоченного федерального органа исполнительной власти в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением сведений, доступ к которым ограничен законодательством Российской Федерации. Перечень сведений, содержащихся в указанных реестрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.
В силу статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 Состава сведений о многоквартирных домах от 29.09.2015 N 368/691/пр сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации (далее - многоквартирные дома), а также сведения в случае изменения перечня многоквартирных домов в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, подлежащие размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства:
- 1.1. адрес многоквартирного дома;
- 1.2. номер и дату договора управления многоквартирным домом;
- 1.3. дату начала осуществления обязанностей по управлению многоквартирным домом, предусмотренная договором управления многоквартирным домом;
- 1.4. дату окончания осуществления обязанностей по управлению многоквартирным домом, предусмотренная договором управления многоквартирным домом;
- 1.5. дату расторжения договора управления многоквартирным домом;
- 1.6. основание заключения (расторжения) договора управления многоквартирным домом.
По пункту 2 Состава сведений о многоквартирных домах от 29.09.2015 N 368/691/пр в системе также подлежат размещению:
- 2.1. электронный образ протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (в том числе в случае признания конкурса несостоявшимся) или решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации либо протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, сформированный с использованием системы, в случае проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы;
- 2.2. электронный образ договора управления многоквартирным домом либо договор управления многоквартирным домом, заключенный в электронной форме, в том числе с использованием системы. В случае заключения договора управления многоквартирным домом с каждым собственником помещения в таком доме, в системе также размещается электронный образ решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым собственники помещений в многоквартирном доме утвердили условия договора управления многоквартирным домом;
- 2.3. электронный образ документа об изменении, прекращении и расторжении договора управления многоквартирным домом либо соответствующий документ, подписанный в электронной форме, в том числе с использованием системы. В случае заключения договора управления многоквартирным домом с каждым собственником помещения в таком доме в системе также размещаются электронные образы решений (протоколов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которыми собственники помещений в многоквартирном доме утвердили изменения условий договора управления многоквартирным домом, приняли решение о прекращении действия или расторжении такого договора.
Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" информация, указанная в статье 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), подлежит размещению в определенной федеральным законом государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства с 1 августа 2015 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" под государственной информационной системой жилищно-коммунального хозяйства понимается единая федеральная централизованная информационная система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством.
Требования к видам, порядку, способам и срокам раскрытия информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт от 23.09.2010 N 731).
Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации (пункт 2 Стандарта от 23.09.2010 N 731).
По пункту 3 Стандарта от 23.09.2010 N 731 управляющая организация обязаны раскрывать следующие виды информации:
а) общая информация об управляющей организации, товариществе и кооперативе, в том числе об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (включая сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), сметы доходов и расходов товарищества или кооператива, отчет о выполнении смет доходов и расходов товарищества или кооператива);
б) перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, с указанием адреса и основания управления по каждому многоквартирному дому, перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления, перечень многоквартирных домов, собственники помещений в которых в предыдущем году на общем собрании приняли решение о прекращении их объединения в товарищества для совместного управления общим имуществом в многоквартирных домах, а также перечень многоквартирных домов, в которых членами кооперативов в предыдущем году на их общем собрании приняты решения о преобразовании кооперативов в товарищества;
в) общая информация о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, в том числе характеристика многоквартирного дома (включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых и нежилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, уровень благоустройства, серия и тип постройки, кадастровый номер (при его наличии), площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, конструктивные и технические параметры многоквартирного дома), а также информация о системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме;
г) информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг;
д) информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг (нормативах накопления твердых коммунальных отходов);
е) информация об использовании общего имущества в многоквартирном доме;
ж) информация о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Эти сведения раскрываются управляющей организацией по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на основании договора управления в случаях, когда управляющей организации поручена организация проведения капитального ремонта этого дома, а также товариществом и кооперативом, за исключением случаев формирования собственниками помещений в многоквартирном доме фонда капитального ремонта на счете специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (региональный оператор);
з) информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний;
и) отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, отчет об исполнении смет доходов и расходов товарищества, кооператива за год;
к) информация о случаях привлечения управляющей организации, товарищества и кооператива, должностного лица управляющей организации, товарищества и кооператива к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирным домом с приложением копий документов о применении мер административного воздействия, а также сведения о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.
Информация, предусмотренная подпунктами "в" - "и" пункта 3 настоящего документа, раскрывается в отношении каждого многоквартирного дома, управление которым осуществляет управляющая организация, товарищество или кооператив (пункт 3(1) Стандарта от 23.09.2010 N 731).
Согласно пункту 5 Стандарта от 23.09.2010 N 731 управляющими организациями информация раскрывается путем:
а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;
б) опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания), в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет;
в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;
г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
Согласно пункту 11 части 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, устанавливают адрес официального сайта системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Приказом Минкомсвязи России N 504, Минстроя России N 934/пр от 30.12.2014 "Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" определен адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosuslugi.ru.
Порядок раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, устанавливает Регламент раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети "Интернет", утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 N 124 (далее - Регламент от 02.04.2013 N 124).
Согласно пункту 2 Регламента от 02.04.2013 N 124 определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - www.reformagkh.ru.
Как следует из материалов дела (в том числе акта проверки, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), ООО УК "Двадцать первый век" имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 15.04.2016 N 024-000369; информация о наличии у заявителя указанной лицензии размещена на сайте www.dom.gosuslugi.ru.
В соответствии с имеющимся в деле договором управления многоквартирным домом от 14.07.2016 ООО УК "Двадцать первый век" оказывает услуги по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: Красноярский край, Козульский район, п.г.т. Козулька, ул. Зеленая роща, д. 6; ул. Московская, д. 14, 16, 18; ул. Советская, д 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12; ул. Советская, д. 1 "а", 1 "в", 33, 35; ул. Озерная, д. 2; ул. Вокзальная, д. 14, 19; ул. Комарова д. 96; ул. Юности д. 13. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.
Согласно материалам дела ООО УК "Двадцать первый век" имеет официальный сайт в сети "Интернет" по электронному адресу 21vek.siteuk.ru, предназначенный для раскрытия информации управляющей компании. Следовательно, общество обязано размещать на указанном сайте соответствующую информацию с соблюдением вышеуказанных требований.
Вместе с тем указанная в оспариваемом постановлении информация о многоквартирных домах, расположенных по адресу: Красноярский край, Козульский район, п.г.т. Козулька, ул. Зеленая роща, д. 6; ул. Московская, д. 14, 16, 18; ул. Советская, д 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12; ул. Советская, д. 1 "а", 1 "в", 33, 35; ул. Озерная, д. 2; ул. Вокзальная, д. 14, 19; ул. Комарова д. 96; ул. Юности д. 13, обществом на соответствующем сайте в нарушение пункта 3 Стандарта от 23.09.2010 N 731, не размещена.
В нарушение Состава сведений о многоквартирных домах от 29.09.2015 N 368/691/пр), на сайте www.dom.gosuslugi.ru и www.reformagkh.ru также не размещены электронные образы протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом и договора управления многоквартирным домом либо договор управления многоквартирным домом, заключенный в электронной форме, в том числе с использованием системы.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (в том числе постановлением от 01.11.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении, актом проверки, скриншотами страниц с сайта).
Доказательства того, что на дату вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.11.2016, оспариваемого постановления, а также рассмотрения дела судом вышеуказанные нарушения обществом устранены, в материалах дела отсутствуют. В связи с чем, довод заявителя о том, что на момент составления протокола о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.11.2016 указанные в протоколе нарушения были устранены, отклоняется судом апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах действия (бездействие) общества образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19.2 КоАП РФ.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Общество не представило ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения.
При таких обстоятельствах, вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.
На основании изложенного, административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) ООО УК "Двадцать первый век" признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19.2 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления, не истек.
Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств отягчающих или смягчающих административную ответственность судом не установлено. Довод заявителя о том, что при вынесении оспариваемого постановления не учтено такое смягчающее ответственность обстоятельство, как устранение выявленного нарушения, правомерно отклонен судом первой инстанции. Как указывалось выше, доказательства устранения нарушения в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Размер административного штрафа определен в размере минимальной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 13.19.2 КоАП РФ. Доказательств, позволяющих суду апелляционной инстанции изменить назначенное административное наказание, в материалы дела не представлено, об их наличии не заявлено. Суд апелляционной инстанции считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 апреля 2017 года по делу N А33-55/2017 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" апреля 2017 года по делу N А33-55/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.А.ИВАНЦОВА

Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
Д.В.ЮДИН




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)