Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что проживал в квартире, дом был признан непригодным для проживания, снесен, в связи со сносом дома он лишился жилья, но другое жилое помещение ему не предоставлено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пархоменко Ж.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.В.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Обязать ДГИ г. Москвы в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить фио в собственность равноценное благоустроенное жилое помещение взамен снесенного помещения, в границах адрес, общей площадью не менее 35, 8 кв. м
Л. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы о предоставлении жилого помещения в связи со сносом дома, мотивируя свои требования тем, что он проживал в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении - двухкомнатной квартире по адресу: адрес. Дом по указанному адресу был признан непригодным для проживания, как ветхое жилье и снесен в дата. В связи со сносом дома истец лишился жилья, однако до настоящего времени ДГИ г. Москвы истцу не представлено другое жилое помещение.
Истец просил суд обязать ДГИ г. Москвы в течение 10 рабочих дней предоставить ему в собственность равноценное благоустроенное жилое помещение взамен принадлежавшего истцу жилого помещения, расположенного в снесенном доме.
Представитель истца по доверенности наименование организации в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ДГИ г. Москвы по доверенности фио возражала против удовлетворения требований.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.
Выслушав представителя ответчика по доверенности фио, поддержавшую апелляционную жалобу, представителя истца по доверенности наименование организации, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 32 ЖК РФ, жилое помещением может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.
На основании ст. 6 Закона г. Москвы N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес", собственникам, освобождающим жилые помещения, в связи со сносом дома по их выбору в денежной или натуральной форме предоставляется равноценное возмещение (компенсация) или выкупная цена. Возмещение в реальной форме предоставляет собственнику в виде другого благоустроенного помещения путем заключения договора мены или иного договора. Стоимость предоставляемого в порядке компенсации в натуральной форме жилого помещения должна соответствовать размеру рыночной стоимости освобождаемого жилого помещения. В том, случае, если граждане состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, им предоставляется жилое помещение по установленной норме предоставления.
В силу ч. 1 ст. 3 Закона г. Москвы от дата N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес" гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, предоставляются благоустроенные жилые помещения в жилищном фонде адрес соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе проживания. Район проживания - территория, ограниченная внешней границей районов адрес, прилегающих к району адрес, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению. При этом эти районы адрес должны находиться в одном административном округе адрес.
Из материалов дела усматривается, что квартира по адресу: адрес имела площадь 35,8 кв. м.
Вышеуказанная квартира принадлежала на праве собственности фио на основании договора передачи жилого помещения в собственность от дата.
После смерти фио, право собственности на квартиру перешло к фио на основании свидетельства о праве на наследство по закону, переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве дата.
дата Управлением Росреестра по Москве осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру от фио. к фио. на основании договора купли-продажи.
дата между фио. и Л. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве дата.
Согласно сообщению ДГИ г. Москвы, многоквартирный дом по адресу: *** отнесен к пятиэтажному фонду первого периода индустриального домостроения, подлежал сносу. В дата дом снесен.
В суде первой инстанции, возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика пояснял, что в ДГИ г. Москвы на приеме обратился фио фио, заявивший, что квартиру по адресу: адрес он не продавал. Учитывая изложенные обстоятельства, ДГИ г. Москвы обратилось с заявлением в Управление внутренних дел по САО ГУ МВД России по г. Москве с просьбой провести проверку сделок по отчуждению вышеуказанной квартиры, для установления собственника жилого помещения.
Также представитель ДГИ г. Москвы в судебном заседании пояснил суду первой инстанции, что в результате проведенной проверки не удалось установить обстоятельства, свидетельствующие о незаконном завладении истцом двухкомнатной квартирой *** в многоквартирном доме по адресу: Москва, адрес.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу о том, что требование истца о предоставлении ему в собственность благоустроенного помещения взамен снесенного помещения, подлежит удовлетворению, поскольку истец в соответствии с Законом г. Москвы от дата N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес" имеет право на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения в г. Москве.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. При этом судебная коллегия учитывает пояснения представителя ответчика, данные при апелляционном рассмотрении дела, о том что ДГИ г. Москвы в связи со сносом дома по адресу: адрес, никому из собственников расположенной в данном доме квартиры N *** другое жилое помещение либо денежную компенсацию не предоставлял.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент отселения дома в дата в ДГИ не были представлены документы на квартиру N ***, по вопросу предоставления жилого помещения в связи со сносом дома никто не обращался, основанием к отмене состоявшегося по делу решения не являются. При этом коллегия учитывает пояснения представителя ответчика. Данные при апелляционном рассмотрении дела, о том что ДГИ г. Москвы в связи со сносом дома по адресу: адрес, жилое помещение либо денежная компенсация за квартиру *** в данном доме никому не предоставлялись.
Также несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано уже после отселения дома. Из материалов дела усматривается, что квартира в подлежащем сносу доме была приобретена истцом дата - до сноса дома, договор купли-продажи в установленном порядке не расторгался, недействительным не признавался.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-17700/2017
Требование: О предоставлении жилого помещения.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что проживал в квартире, дом был признан непригодным для проживания, снесен, в связи со сносом дома он лишился жилья, но другое жилое помещение ему не предоставлено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2017 г. по делу N 33-17700
Судья: Пархоменко Ж.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.В.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Обязать ДГИ г. Москвы в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить фио в собственность равноценное благоустроенное жилое помещение взамен снесенного помещения, в границах адрес, общей площадью не менее 35, 8 кв. м
установила:
Л. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы о предоставлении жилого помещения в связи со сносом дома, мотивируя свои требования тем, что он проживал в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении - двухкомнатной квартире по адресу: адрес. Дом по указанному адресу был признан непригодным для проживания, как ветхое жилье и снесен в дата. В связи со сносом дома истец лишился жилья, однако до настоящего времени ДГИ г. Москвы истцу не представлено другое жилое помещение.
Истец просил суд обязать ДГИ г. Москвы в течение 10 рабочих дней предоставить ему в собственность равноценное благоустроенное жилое помещение взамен принадлежавшего истцу жилого помещения, расположенного в снесенном доме.
Представитель истца по доверенности наименование организации в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ДГИ г. Москвы по доверенности фио возражала против удовлетворения требований.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.
Выслушав представителя ответчика по доверенности фио, поддержавшую апелляционную жалобу, представителя истца по доверенности наименование организации, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 32 ЖК РФ, жилое помещением может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.
На основании ст. 6 Закона г. Москвы N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес", собственникам, освобождающим жилые помещения, в связи со сносом дома по их выбору в денежной или натуральной форме предоставляется равноценное возмещение (компенсация) или выкупная цена. Возмещение в реальной форме предоставляет собственнику в виде другого благоустроенного помещения путем заключения договора мены или иного договора. Стоимость предоставляемого в порядке компенсации в натуральной форме жилого помещения должна соответствовать размеру рыночной стоимости освобождаемого жилого помещения. В том, случае, если граждане состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, им предоставляется жилое помещение по установленной норме предоставления.
В силу ч. 1 ст. 3 Закона г. Москвы от дата N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес" гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, предоставляются благоустроенные жилые помещения в жилищном фонде адрес соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе проживания. Район проживания - территория, ограниченная внешней границей районов адрес, прилегающих к району адрес, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению. При этом эти районы адрес должны находиться в одном административном округе адрес.
Из материалов дела усматривается, что квартира по адресу: адрес имела площадь 35,8 кв. м.
Вышеуказанная квартира принадлежала на праве собственности фио на основании договора передачи жилого помещения в собственность от дата.
После смерти фио, право собственности на квартиру перешло к фио на основании свидетельства о праве на наследство по закону, переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве дата.
дата Управлением Росреестра по Москве осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру от фио. к фио. на основании договора купли-продажи.
дата между фио. и Л. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве дата.
Согласно сообщению ДГИ г. Москвы, многоквартирный дом по адресу: *** отнесен к пятиэтажному фонду первого периода индустриального домостроения, подлежал сносу. В дата дом снесен.
В суде первой инстанции, возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика пояснял, что в ДГИ г. Москвы на приеме обратился фио фио, заявивший, что квартиру по адресу: адрес он не продавал. Учитывая изложенные обстоятельства, ДГИ г. Москвы обратилось с заявлением в Управление внутренних дел по САО ГУ МВД России по г. Москве с просьбой провести проверку сделок по отчуждению вышеуказанной квартиры, для установления собственника жилого помещения.
Также представитель ДГИ г. Москвы в судебном заседании пояснил суду первой инстанции, что в результате проведенной проверки не удалось установить обстоятельства, свидетельствующие о незаконном завладении истцом двухкомнатной квартирой *** в многоквартирном доме по адресу: Москва, адрес.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу о том, что требование истца о предоставлении ему в собственность благоустроенного помещения взамен снесенного помещения, подлежит удовлетворению, поскольку истец в соответствии с Законом г. Москвы от дата N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес" имеет право на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения в г. Москве.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. При этом судебная коллегия учитывает пояснения представителя ответчика, данные при апелляционном рассмотрении дела, о том что ДГИ г. Москвы в связи со сносом дома по адресу: адрес, никому из собственников расположенной в данном доме квартиры N *** другое жилое помещение либо денежную компенсацию не предоставлял.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент отселения дома в дата в ДГИ не были представлены документы на квартиру N ***, по вопросу предоставления жилого помещения в связи со сносом дома никто не обращался, основанием к отмене состоявшегося по делу решения не являются. При этом коллегия учитывает пояснения представителя ответчика. Данные при апелляционном рассмотрении дела, о том что ДГИ г. Москвы в связи со сносом дома по адресу: адрес, жилое помещение либо денежная компенсация за квартиру *** в данном доме никому не предоставлялись.
Также несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано уже после отселения дома. Из материалов дела усматривается, что квартира в подлежащем сносу доме была приобретена истцом дата - до сноса дома, договор купли-продажи в установленном порядке не расторгался, недействительным не признавался.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)