Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Члены правления ссылаются на незаконное освобождение от занимаемых должностей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Васильева И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Утенко Р.В.
судей Стешовиковой И.Г.
Емельяновой Е.А.
при секретаре К.О.А. Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2016 года апелляционную жалобу П., Т. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2016 года по гражданскому делу N 2-3693/2016 по иску П., Т. к ТСЖ "Белградская 26, корпус 9" о признании недействительным решения правления товарищества собственников жилья.
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., пояснения истцов П., Т. и их представителя Ф., представителя ТСЖ "Белградская 26, корпус 9" К.О.С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
П. и Т. обратились в суд с иском к ТСЖ "Белградская 26, корпус 9" о признании недействительным решений правления ТСЖ.
Истцы указали, что являются собственниками жилых помещений в <адрес>, корпус 9 по <адрес>, в установленном порядке были избраны членами правления ТСЖ "Белградская 26, корпус 9". Решением правления ТСЖ "Белградская 26, корпус 9" от 21.10.2015 года истцы были освобождены с должности делопроизводителя и контролера в связи с утратой доверия. Полагая незаконными принятие решения в данной части, истцы просили признать недействительным решение Правления ТСЖ "Белградская, 26, корпус 9", принятое на заседании правления 21 октября 2015 года по пункту 1 повестки дня.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2016 года в удовлетворении иска П. и Т. отказано.
В апелляционной жалобе истцы П. и Т. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение их неимущественных прав формулировкой принятого решения.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
В соответствии со статьей 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
Согласно части 1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Судом установлено, что в <адрес> корпус 9 по <адрес> избран способ управления многоквартирным домом путем создания ТСЖ "Белградская 26, корпус 9" и наделения его соответствующими полномочиями.
В соответствии с п. 1.2 Устава ТСЖ "Белградская 26, корпус 9" правление является исполнительным органом ТСЖ, осуществляющим руководство текущей деятельностью ТСЖ и подотчетным общему собранию членов ТСЖ.
Правление избирается из числа членов ТСЖ общим собранием членов ТСЖ. Количественный состав членов Правления определяется общим собранием членов ТСЖ и не может быть меньше 7 (семи) человек (п. 1.3 Устава).
Истцы являются членами правления ТСЖ "Белградская 26, корпус 9".
Пунктом 3.5 Устава ТСЖ "Белградская 26, корпус 9", п. 3.5 Положения о правлении ТСЖ "Белградская 26, корпус 9" предусмотрено, что при голосовании по вопросам повестки дня принимается большинством голосов от числа присутствующих на заседании членов правления.
Пунктом 5.5 Устава, п. 5.5 Положения о правлении ТСЖ "Белградская 26, I корпус 9" предусмотрено, что в случае, если между членами правления возникает расхождение во мнении о распределении обязанностей, то вопрос решается председателем правления либо на заседании правления.
21.10.2015 года состоялось очередное заседание членов правления ТСЖ "Белградская 26, корпус 9", на котором согласно протоколу N 14 присутствовали 9 членов правления (100% кворума).
Решением правления ТСЖ от 21.10.2016 года Т. освобождена с должности делопроизводителя в связи с утратой доверия ("за" проголосовали 6 членов правления, "против" - 3).
Этим же решением П. освобождена с должности контролера в связи с утратой доверия. При этом, "за" проголосовали 4 члена правления, "против" - 4 члена правления, "воздержались" - 1. Голос председателя правления учтен как двойной при равных голосах.
Решения об исключении из членов правления П. и Т. не принималось.
Отказывая в удовлетворении требований о признании решения правления ТСЖ "Белградская 26, корпус 9" в части освобождения истцом от занимаемых должностей, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при принятии решения об освобождении П. от исполнения функций контролера, и Т. от исполнения обязанностей делопроизводителя процедура голосования была соблюдена в соответствии с п. 5.5 Устава и Положения о правлении.
Поскольку нарушений процедуры заседания правления не было, материального ущерба и убытков истцам не причинено, судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается по следующим основаниям.
Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья установлен статьей 146 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной правовой нормой положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.
Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на собрании присутствовали все члены правления, принявшие решение об освобождении истцов от исполнения в качестве членов правления определенных обязанностей, что относится в силу пп. 2.4., 5.3. Положения о Правлении ТСЖ "Белградская 26 корпус 9" к компетенции Правления.
Решением Правления было принято решение о перераспределении обязанностей между членами путем освобождения истцов от исполнения обязанностей контролера и делопроизводителя. В отношении Т. решение принято большинством голосов, в отношении П. (при равенстве голосов с учетом полномочий председателя правления, установленных п. 5.5. Положения о Правлении).
Указание в апелляционной жалобе на ошибочность толкования судом внутренних актов ТСЖ, которые не наделяют голос председателя при разделении голосов членов Правления силой дополнительного голоса, подлежат отклонению, поскольку именно в части распределения обязанностей между членами Правления в случае расхождения во мнениях, вопрос подлежит разрешению председателем.
Доводы истцов в апелляционной жалобе о том, что формулировкой освобождения с должности в связи с утратой доверия является умалением их чести, достоинства и деловой репутации, которые в свою очередь относятся к нематериальным благам в силу ст. 150 ГК РФ, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не указывают на недействительность принятых решений. Истцы осуществляли выполнение деятельности в соответствии с полномочиями, предоставленными решением Правления ТСЖ, которое в силу специфики правоотношений, правомочно и принять решение об освобождении от исполнения указанных обязанностей. Указанная в протоколе решения Правления формулировка "в связи с утратой доверия" сама по себе не влечет негативных правовых последствий для истцов, поскольку для освобождения их от занимаемых должностей Правление было вправе принять решение без указания причин.
Действующим законодательством предусмотрены иные способы защиты чести, достоинства и деловой репутации, нежели избранные истцами, направленные на восстановление в должности без законных к тому оснований.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что принятое решением Правления ТСЖ решение в части возврата <...> денежных средств в сумме <...>. само по себе прав и законных интересов истцов по смыслу ст. 3 ГПК РФ не нарушает, доказательств причинения решением в данной части убытков истцам также не представлено. Стороной не было в установленном законом порядке оспорено право <...> на возврат денежных средств.
Ссылки представителя истцов в судебном заседании на наличие трудовых отношений между сторонами носят бездоказательный характер, исковые требования были основаны на иных основаниях.
Судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении спора не допущено, оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П., Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.10.2016 N 33-20969/2016 ПО ДЕЛУ N 2-3693/2016
Требование: О признании недействительным решения правления товарищества собственников жилья.Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Члены правления ссылаются на незаконное освобождение от занимаемых должностей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2016 г. N 33-20969/2016
Судья: Васильева И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Утенко Р.В.
судей Стешовиковой И.Г.
Емельяновой Е.А.
при секретаре К.О.А. Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2016 года апелляционную жалобу П., Т. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2016 года по гражданскому делу N 2-3693/2016 по иску П., Т. к ТСЖ "Белградская 26, корпус 9" о признании недействительным решения правления товарищества собственников жилья.
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., пояснения истцов П., Т. и их представителя Ф., представителя ТСЖ "Белградская 26, корпус 9" К.О.С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
П. и Т. обратились в суд с иском к ТСЖ "Белградская 26, корпус 9" о признании недействительным решений правления ТСЖ.
Истцы указали, что являются собственниками жилых помещений в <адрес>, корпус 9 по <адрес>, в установленном порядке были избраны членами правления ТСЖ "Белградская 26, корпус 9". Решением правления ТСЖ "Белградская 26, корпус 9" от 21.10.2015 года истцы были освобождены с должности делопроизводителя и контролера в связи с утратой доверия. Полагая незаконными принятие решения в данной части, истцы просили признать недействительным решение Правления ТСЖ "Белградская, 26, корпус 9", принятое на заседании правления 21 октября 2015 года по пункту 1 повестки дня.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2016 года в удовлетворении иска П. и Т. отказано.
В апелляционной жалобе истцы П. и Т. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение их неимущественных прав формулировкой принятого решения.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
В соответствии со статьей 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
Согласно части 1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Судом установлено, что в <адрес> корпус 9 по <адрес> избран способ управления многоквартирным домом путем создания ТСЖ "Белградская 26, корпус 9" и наделения его соответствующими полномочиями.
В соответствии с п. 1.2 Устава ТСЖ "Белградская 26, корпус 9" правление является исполнительным органом ТСЖ, осуществляющим руководство текущей деятельностью ТСЖ и подотчетным общему собранию членов ТСЖ.
Правление избирается из числа членов ТСЖ общим собранием членов ТСЖ. Количественный состав членов Правления определяется общим собранием членов ТСЖ и не может быть меньше 7 (семи) человек (п. 1.3 Устава).
Истцы являются членами правления ТСЖ "Белградская 26, корпус 9".
Пунктом 3.5 Устава ТСЖ "Белградская 26, корпус 9", п. 3.5 Положения о правлении ТСЖ "Белградская 26, корпус 9" предусмотрено, что при голосовании по вопросам повестки дня принимается большинством голосов от числа присутствующих на заседании членов правления.
Пунктом 5.5 Устава, п. 5.5 Положения о правлении ТСЖ "Белградская 26, I корпус 9" предусмотрено, что в случае, если между членами правления возникает расхождение во мнении о распределении обязанностей, то вопрос решается председателем правления либо на заседании правления.
21.10.2015 года состоялось очередное заседание членов правления ТСЖ "Белградская 26, корпус 9", на котором согласно протоколу N 14 присутствовали 9 членов правления (100% кворума).
Решением правления ТСЖ от 21.10.2016 года Т. освобождена с должности делопроизводителя в связи с утратой доверия ("за" проголосовали 6 членов правления, "против" - 3).
Этим же решением П. освобождена с должности контролера в связи с утратой доверия. При этом, "за" проголосовали 4 члена правления, "против" - 4 члена правления, "воздержались" - 1. Голос председателя правления учтен как двойной при равных голосах.
Решения об исключении из членов правления П. и Т. не принималось.
Отказывая в удовлетворении требований о признании решения правления ТСЖ "Белградская 26, корпус 9" в части освобождения истцом от занимаемых должностей, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при принятии решения об освобождении П. от исполнения функций контролера, и Т. от исполнения обязанностей делопроизводителя процедура голосования была соблюдена в соответствии с п. 5.5 Устава и Положения о правлении.
Поскольку нарушений процедуры заседания правления не было, материального ущерба и убытков истцам не причинено, судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается по следующим основаниям.
Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья установлен статьей 146 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной правовой нормой положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.
Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на собрании присутствовали все члены правления, принявшие решение об освобождении истцов от исполнения в качестве членов правления определенных обязанностей, что относится в силу пп. 2.4., 5.3. Положения о Правлении ТСЖ "Белградская 26 корпус 9" к компетенции Правления.
Решением Правления было принято решение о перераспределении обязанностей между членами путем освобождения истцов от исполнения обязанностей контролера и делопроизводителя. В отношении Т. решение принято большинством голосов, в отношении П. (при равенстве голосов с учетом полномочий председателя правления, установленных п. 5.5. Положения о Правлении).
Указание в апелляционной жалобе на ошибочность толкования судом внутренних актов ТСЖ, которые не наделяют голос председателя при разделении голосов членов Правления силой дополнительного голоса, подлежат отклонению, поскольку именно в части распределения обязанностей между членами Правления в случае расхождения во мнениях, вопрос подлежит разрешению председателем.
Доводы истцов в апелляционной жалобе о том, что формулировкой освобождения с должности в связи с утратой доверия является умалением их чести, достоинства и деловой репутации, которые в свою очередь относятся к нематериальным благам в силу ст. 150 ГК РФ, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не указывают на недействительность принятых решений. Истцы осуществляли выполнение деятельности в соответствии с полномочиями, предоставленными решением Правления ТСЖ, которое в силу специфики правоотношений, правомочно и принять решение об освобождении от исполнения указанных обязанностей. Указанная в протоколе решения Правления формулировка "в связи с утратой доверия" сама по себе не влечет негативных правовых последствий для истцов, поскольку для освобождения их от занимаемых должностей Правление было вправе принять решение без указания причин.
Действующим законодательством предусмотрены иные способы защиты чести, достоинства и деловой репутации, нежели избранные истцами, направленные на восстановление в должности без законных к тому оснований.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что принятое решением Правления ТСЖ решение в части возврата <...> денежных средств в сумме <...>. само по себе прав и законных интересов истцов по смыслу ст. 3 ГПК РФ не нарушает, доказательств причинения решением в данной части убытков истцам также не представлено. Стороной не было в установленном законом порядке оспорено право <...> на возврат денежных средств.
Ссылки представителя истцов в судебном заседании на наличие трудовых отношений между сторонами носят бездоказательный характер, исковые требования были основаны на иных основаниях.
Судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении спора не допущено, оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П., Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)