Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения и пользуется жилищно-коммунальными услугами, обязанности по внесению платежей не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, техническому обслуживанию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Куприянова Е.Л.
18 мая 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Морозовой Д.Х., Вьюговой Н.М.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе ****** С.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от ****** года, которым постановлено: взыскать с ****** С.А. в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Академический" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ***** руб. ** коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере **** руб. ** коп.,
установила:
ГБУ г. Москвы "Жилищник района Академический" обратилось в суд с иском к ****** С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: ************ и пользуется жилищно-коммунальными услугами, обязанности по внесению платежей не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, техническому обслуживанию за период с **** года по ****** года в размере ****** руб. ** коп.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанном размере, госпошлину **** руб. ** коп.
Представитель истца ГБУ г. Москвы "Жилищник района Академический" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Ответчик ****** С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.
Суд постановил указанное решение об отмене которого в части взыскания задолженности просит ****** С.А. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика ****** С.А., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца ГБУ г. Москвы "Жилищник района Академический", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене решения.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 155, 158 ЖК РФ и признал установленным, что ответчик, являясь собственником квартиры по адресу: ******************, в период с **** г. по ****** года не исполнял надлежащим образом обязанность по оплате ЖКУ, в связи с чем образовалась задолженность.
Судебная коллегия, не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Так, в соответствии со ст. ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ у собственников жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Из материалов дела усматривается, что ГБУ г. Москвы "Жилищник района Академический" является организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом по адресу: ****************** и осуществляющей управление, содержание общего имущества и обеспечивающей жителей указанного жилого дома коммунальными услугами.
Согласно карточке учета N ****** от ****** года, выписке из домовой книги от ****** года ****** С.А. в квартире по адресу: ****************** не зарегистрирован (л.д. * - *).
Ответчик ****** С.А. в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, а потому не имел возможности представить возражения по заявленным истцом требованиям и доказательства в обоснование своих возражений, а суд первой инстанции не проверил, являлся ли ответчик собственником или пользователем квартиры в спорный период, в связи с чем, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приняла дополнительные доказательства по делу.
Так, в апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что с ****** г. собственником квартиры по адресу ************, не является, а за предшествующий период задолженность уже взыскана с него в судебном порядке.
В подтверждение вышеуказанных доводов ответчиком в суд апелляционной инстанции представлены договор купли-продажи жилого помещения от ****** года, выписка из ЕГРП в отношении объекта (жилого помещения) по адресу: ******************, копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ****** года.
Согласно договору купли-продажи жилого помещения от ****** года, выписке из ЕГРП, ****** С.А. не является собственником квартиры по указанному адресу с момента государственной регистрации перехода права собственности к ****** М.С. на ранее принадлежащую ответчику квартиру, то есть с ****** года. (л.д. **, **).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ****** года, изменено решение Гагаринского районного суда г. Москвы от ****** года и с ****** С.А. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Академический" взыскано в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг ***** руб. ** коп. Указанным определением установлено, что ответчик являлся правообладателем спорной квартиры в период с ****** года по ****** года, в связи с чем из общей суммы начисленной истцом на тот момент задолженности исключена задолженность за период с ****** года по ****** года и с ****** года по ****** года, взыскана задолженность за период с ****** года по ****** года. (л.д. ** - **).
Таким образом, вывод суда первой инстанции о взыскании с ****** С.А. долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги является ошибочным, поскольку задолженность за период с ****** года по ****** года, когда он являлся собственником квартиры, взыскана ранее состоявшимся судебным актом от ****** г., а в период с ****** г. по настоящее время ответчик не является собственником или пользователем квартиры по адресу: ******************.
С учетом изложенного, задолженность за период с ****** г. по ****** г., как об этом заявлено в новом иске, не может быть взыскана с ответчика ****** С.А.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания с ****** С.А. задолженности оплате жилищно-коммунальных услуг, госпошлины, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от ****** года отменить.
В удовлетворении требований ГБУ г. Москвы "Жилищник района Академический" к ****** С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ***** года по *********** года - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-13657/2017
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения и пользуется жилищно-коммунальными услугами, обязанности по внесению платежей не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, техническому обслуживанию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2017 г. по делу N 33-13657
Судья Куприянова Е.Л.
18 мая 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Морозовой Д.Х., Вьюговой Н.М.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе ****** С.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от ****** года, которым постановлено: взыскать с ****** С.А. в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Академический" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ***** руб. ** коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере **** руб. ** коп.,
установила:
ГБУ г. Москвы "Жилищник района Академический" обратилось в суд с иском к ****** С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: ************ и пользуется жилищно-коммунальными услугами, обязанности по внесению платежей не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, техническому обслуживанию за период с **** года по ****** года в размере ****** руб. ** коп.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанном размере, госпошлину **** руб. ** коп.
Представитель истца ГБУ г. Москвы "Жилищник района Академический" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Ответчик ****** С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.
Суд постановил указанное решение об отмене которого в части взыскания задолженности просит ****** С.А. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика ****** С.А., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца ГБУ г. Москвы "Жилищник района Академический", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене решения.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 155, 158 ЖК РФ и признал установленным, что ответчик, являясь собственником квартиры по адресу: ******************, в период с **** г. по ****** года не исполнял надлежащим образом обязанность по оплате ЖКУ, в связи с чем образовалась задолженность.
Судебная коллегия, не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Так, в соответствии со ст. ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ у собственников жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Из материалов дела усматривается, что ГБУ г. Москвы "Жилищник района Академический" является организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом по адресу: ****************** и осуществляющей управление, содержание общего имущества и обеспечивающей жителей указанного жилого дома коммунальными услугами.
Согласно карточке учета N ****** от ****** года, выписке из домовой книги от ****** года ****** С.А. в квартире по адресу: ****************** не зарегистрирован (л.д. * - *).
Ответчик ****** С.А. в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, а потому не имел возможности представить возражения по заявленным истцом требованиям и доказательства в обоснование своих возражений, а суд первой инстанции не проверил, являлся ли ответчик собственником или пользователем квартиры в спорный период, в связи с чем, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приняла дополнительные доказательства по делу.
Так, в апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что с ****** г. собственником квартиры по адресу ************, не является, а за предшествующий период задолженность уже взыскана с него в судебном порядке.
В подтверждение вышеуказанных доводов ответчиком в суд апелляционной инстанции представлены договор купли-продажи жилого помещения от ****** года, выписка из ЕГРП в отношении объекта (жилого помещения) по адресу: ******************, копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ****** года.
Согласно договору купли-продажи жилого помещения от ****** года, выписке из ЕГРП, ****** С.А. не является собственником квартиры по указанному адресу с момента государственной регистрации перехода права собственности к ****** М.С. на ранее принадлежащую ответчику квартиру, то есть с ****** года. (л.д. **, **).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ****** года, изменено решение Гагаринского районного суда г. Москвы от ****** года и с ****** С.А. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Академический" взыскано в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг ***** руб. ** коп. Указанным определением установлено, что ответчик являлся правообладателем спорной квартиры в период с ****** года по ****** года, в связи с чем из общей суммы начисленной истцом на тот момент задолженности исключена задолженность за период с ****** года по ****** года и с ****** года по ****** года, взыскана задолженность за период с ****** года по ****** года. (л.д. ** - **).
Таким образом, вывод суда первой инстанции о взыскании с ****** С.А. долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги является ошибочным, поскольку задолженность за период с ****** года по ****** года, когда он являлся собственником квартиры, взыскана ранее состоявшимся судебным актом от ****** г., а в период с ****** г. по настоящее время ответчик не является собственником или пользователем квартиры по адресу: ******************.
С учетом изложенного, задолженность за период с ****** г. по ****** г., как об этом заявлено в новом иске, не может быть взыскана с ответчика ****** С.А.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания с ****** С.А. задолженности оплате жилищно-коммунальных услуг, госпошлины, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от ****** года отменить.
В удовлетворении требований ГБУ г. Москвы "Жилищник района Академический" к ****** С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ***** года по *********** года - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)