Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гетмановой Т.С.
судей Козловой Т.Д., Шевц А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
- от ООО "Сбытовая организация Бикинского района": Плохотнюк И.С. (доверенность от 01.01.2015);
- от ООО "Бикинская управляющая компания": Ахмерова Т.А. решение учредителя общества N 2 от 19.03.2015);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бикинская управляющая компания"
на решение от 27.08.2015
по делу N А73-5016/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Воронцовым А.И.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сбытовая организация Бикинского района" (ОГРН 1062713020853, ИНН 2707002775)
к обществу с ограниченной ответственностью "Бикинская управляющая компания" (ОГРН 1102713000631, ИНН 2707005261)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Водоканал-Транзит"
о взыскании 178 645,52 рублей
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Бикинская управляющая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Сбытовая организация Бикинского района"
о взыскании 1 049 460,02 рублей
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сбытовая организация Бикинского района" (далее - ООО "СОБР", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бикинская управляющая компания" (далее - ООО "БУК", ответчик) задолженности в размере 178 645,62 рублей.
Данная сумма определена истцом как доначисление платы за нераспределенный объем холодной воды за период с октября 2014 г. по март 2015 г. включительно.
Определением суда от 17.06.2015 совместно с первоначальным иском принято к рассмотрению встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Бикинская управляющая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Сбытовая организация Бикинского района" о взыскании суммы долга по агентскому договору от 01.01.2014 N 1 за 2014 год в размере 1 049 460,02 руб.
Определением от 14.07.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Водоканал-Транзит".
Решением суда от 27.08.2015 первоначальный иск удовлетворен полностью, в удовлетворении встречного иска - отказано.
Не согласившись с принятым решением ООО "БУК" обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда от 27.08.2015 отменить, встречный иск - удовлетворить.
По мнению апеллянта, ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, поскольку между ним и третьим лицом договорные отношения по приобретению коммунального ресурса отсутствуют, и как следствие отсутствуют денежные обязательства перед истцом.
Истец (ООО "СОБР") в письменных возражения выразил несогласие с доводами жалобы, считая их необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "БУК" доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
В соответствии со ст. 158 АПК РФ по ходатайству ответчика судебное заседание откладывалось до 17.12.2015 года.
После отложения представители ответчика и истца свои позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на нее поддержали в полном объеме.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "БУК" на основании договоров управления, заключенных с собственниками многоквартирных домов, является управляющей компанией.
В управлении Компании ответчика находятся дома в г. Бикине Хабаровского края, расположенные по адресам: ул. Дальневосточная, 25, 42; ул. Лазо, 183; ул. Октябрьская, 55б, 38а; пер. Советский, 5; пер. Энергетический, 12, 14; ул. Бонивура, 43, 136.
На основании агентского договора от 21.07.2009 (со сроком действия до 31.12.2009, с условием о его пролонгации), агент (ООО "СОБР") по поручению принципала (ООО "Водоканал-Транзит") от имени принципала осуществляет юридические действия - ведет претензионную и исковую работу и выступает в судах общей юрисдикции и в Арбитражном суде Хабаровского края по вопросам взыскания задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение; а также начисляет и предъявляет к оплате исполнителям коммунальных услуг (УК, ТСЖ) водоснабжение и водоотведение объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды (пункты 3.1.12., 3.1.19 с учетом дополнительного соглашения от 20.10.2014).
По расчету истца задолженность за нераспределенный объем холодной воды за период с октября 2014 по март 2015 года составил 178 645,52 руб.
20.02.2015 истец направил ответчику претензию N 166 с требованием оплатить в добровольном порядке до 01.03.2015 образовавшуюся задолженность, в противном случае истец оставил за собой право на обращение за защитой своих прав в суд.
Оставление названной претензии без внимания и удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями.
Оспаривая заявленные требования, ООО "БУК" заявило встречный иск о взыскании задолженности по агентскому договору от 01.01.2014 в размере 1049 460,02 рублей.
Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ, а также п. 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и (или) сбросом сточных вод, применяются правила о договоре энергоснабжения.
В соответствии с п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятую энергию.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения к присоединенной сети (ст. 540 ГК РФ).
Как указывалось выше, в управлении ответчика находятся следующие дома, расположенные в гг. Бикине Хабаровского края по адресам: ул. Дальневосточная, 25, 42; ул. Лазо, 183; ул. Октябрьская, 55б, 38а; пер. Советский, 5; пер. Энергетический, 12, 14; ул. Бонивура, 43, 136.
Собственники перечисленных домов в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ, выбрали способ управления многоквартирными домами посредством деятельности ответчика (управляющей организации - ООО "БУК").
Факт принятия многоквартирных жилых домов в управление ответчиком не оспаривается.
Следовательно, собственники помещений в многоквартирных домах передали весь комплекс полномочий по управлению домами, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации.
В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), коммунальными услугами является осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Таким образом, в данном случае ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных домов.
Обязанность ООО "БУК", как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, в том числе электрической энергии, предусмотрена п. 13 Правил N 354.
Отсутствие у управляющей организации договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает последнюю, как абонента, от оплаты электрической энергии, переданной в многоквартирные дома, в том числе на общедомовые нужды.
Коммунальный ресурс обществом "БУК" приобретался у поставщика (ООО "Водоканал-Транзит") не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
Доказательств, свидетельствующих об энергоснабжении домов, находящихся в управлении ответчика, иной ресурсоснабжающей организацией материалы дела не содержат.
Частью 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из содержания частей 6.3 и 7.1 ст. 155 ЖК РФ следует, что оплата коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, выделяется из состава платы за коммунальные услуги и учитывается отдельно.
Абзацы второй и третий п. 44 Правил N 354 (в редакции от 16.04.2013) закрепляют в качестве общего правила положение, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.
Иное допускается в случае принятия общим собранием собственников решения о распределении обозначенного превышения между всеми жилыми и нежилыми помещениями.
Между тем доказательств того, что общим собранием собственников спорных МКД принято решение о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды, в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.
Следовательно, ответчик, как исполнитель коммунальных услуг в отношении собственников и владельцев помещений многоквартирных домов, обязан оплачивать стоимость поставленной в дома холодной воды, израсходованной на общедомовые нужды.
Закрепленный абзацем вторым пункта 44 Правил N 354 порядок распределения между потребителями объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, фактически сводится к тому, что в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, размер платы на общедомовые нужды не может быть больше, чем плата на общедомовые нужды, рассчитанная по нормативу потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в таком доме при отсутствии общедомового прибора учета.
Многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета холодной воды, что подтверждается соответствующими актами снятий показаний (том 1 л.д. 31-114).
Расчет сверхнормативного потребления произведен с учетом характеристик жилых домов, и установленных нормативов потребления коммунальных услуг.
Следует отметить, что расчет сверхнормативного потребления, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Поскольку факт потребления спорного ресурса установлен материалами дела, а доказательств оплаты материалы дела не содержат, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном объеме.
В силу статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В соответствии со статьей 1011 ГК РФ, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 и главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 ГК РФ или существу агентского договора.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
Установлено, что между ООО "БУК" (принципал) и ООО "СОБР" заключен агентский договор от 01.01.2014, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства совершить в интересах принципала юридические и иные действия от своего имени и за счет принципала:
- - начисление, сбор и перечисление платы за жилищно-коммунальные услуги, а также капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах с собственников (нанимателей) жилых помещений, проживающих в жилом фонде, находящемся в управлении принципала;
- - ведение аналитического учета операций по расчетам за жилищно-коммунальные услуги, а также капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах с собственников (нанимателей) жилых помещений, проживающих в жилом фонде, находящемся в управлении принципала;
- - работа с собственниками (нанимателями) жилых помещений, проживающих в жилом фонде, находящемся в управлении принципала по вопросам, связанных с расчетами за жилищно-коммунальные услуги, а также капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах;
- - ведение претензионно-исковой работы с целью снижения дебиторской задолженности с собственниками (нанимателями) жилых помещений, проживающих в жилом фонде, находящемся в управлении принципала за жилищно-коммунальные услуги, а также капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах;
- - осуществление регистрационного учета собственников (нанимателей) жилых помещений, проживающих в жилом фонде, находящемся в управлении принципала.
В соответствии с пунктом 4.4. договора полученные агентом денежные средства плательщиков подлежат перечислению на расчетный счет принципала:
- - за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме не реже 2 раз в неделю на расчетный счет принципала, либо по письменному указанию принципала третьим лицам в иные сроки;
- - за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме один раз в месяц (не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным) на банковские счета (согласно письменному уведомлению принципала);
- - за коммунальные на расчетный счет ресурсоснабжающих организаций в соответствии с агентскими договорами, заключенными между агентом и ресурсоснабжающей организацией.
Окончательный расчет производится не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно п. 3.4.2. принципал обязался оплачивать вознаграждение за услуги агента в порядке и сроки, предусмотренные договором.
В силу статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
По своей правовой природе агентский договор является возмездной сделкой.
В силу статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
По агентскому договору обязанность принципала уплатить агентское вознаграждение противопоставляется обязанности агента совершать по поручению принципала юридические и иные действия.
Исходя из вышеуказанных норм, и условий договора от 01.01.2014, фактическими обязанностями ООО "СОБР" является совершение юридических и иных действий, связанных с учетом собственников (нанимателей) жилых помещений, проживающих в жилом фонде, находящемся в управлении принципала, начислением, сбором и перечислением денежных средств, принятых от собственников (нанимателей) жилых помещений, проживающих в жилом фонде, находящемся в управлении принципала.
В этом контексте задолженностью агента является та сумма денежных средств, собранных им по поручению принципала, но не перечисленная в соответствии с условиями агентского договора.
ООО "БУК" предъявляется к взысканию сумма в размере 1 049 460,02 руб. на основании акта сверки за 2014, подписанный между сторонами, за минусом дебиторской задолженности населения в размере 422 533,22 руб.
Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что по состоянию на 01.01.2015 задолженность населения в соответствии с актом сверки за 2014 год, составляет 1 471 993,24 руб., куда включены:
- - 669 339,77 руб. начислений населению за жилищно-коммунальные и иные услуги за декабрь 2014 (срок оплаты в январе 2015);
- - 422 533,22 руб. - дебиторская задолженность населения за жилищно-коммунальные и иные услуги за иные периоды;
- - 380 120,25 руб. - денежные средства, находящиеся на расчетном счета ООО "СОБР".
Учитывая вышеизложенное, к задолженности агента можно отнести сумму в размере 380 120,25 руб.
Однако, к моменту рассмотрения спора часть денежных средств перечислена, и на расчетном счете находятся денежные средства в размере 220 109,88 руб., собранных с населения в виде взноса за капитальный ремонт собственников МКД в соответствии с ФЗ от 25.12.2012 N 271-ФЗ.
Данные денежные средства находятся на расчетном счете ООО "СОБР", поскольку ООО "БУК" не предоставлены письменные уведомления об открытии специальных счетов на имя регионального оператора (НО "Региональный оператор - фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае")ю
В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.
Из п. 8 ст. 155 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В силу ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
В случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в ч. 3 ст. 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Между тем доказательств того, что ООО "БУК" сформированы специальные счета для перечисления взносов на капитальный ремонт, а также уведомлений принципала в соответствии с п. 4.4. агентского договора, суду не представлены.
В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания признать задолженностью агента, находящиеся на расчетном счете ООО "СОБР" денежные средства в сумме 220 109,88 руб.
Таким образом, встречные требования удовлетворению не подлежат.
Доводы апеллянта об отсутствии у последнего обязательств оплачивать поставку спорного ресурса, в связи с отсутствием договорных отношений между ним и третьим лицом основаны на неверном толковании норма материального права, в связи с чем, подлежат отклонению.
При повторном рассмотрении дела, доводы апеллянта не нашли своего документального подтверждения, в силу чего подлежат отклонению. Кроме того, апеллянтом не приведено каких-либо обстоятельств, не исследованных и не оцененных судом первой инстанции.
Само по себе несогласие заявителя жалобы с принятым судебным актом, не является основанием для отмены оспариваемого решения суда.
В свете изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, в том числе повторяющихся в жалобе.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
Оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не установлено.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.
Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.08.2015 года по делу N А73-5016/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.С.ГЕТМАНОВА
Судьи
Т.Д.КОЗЛОВА
А.В.ШЕВЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2015 N 06АП-5660/2015 ПО ДЕЛУ N А73-5016/2015
Требование: О взыскании задолженности по агентскому договору.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2015 г. N 06АП-5660/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гетмановой Т.С.
судей Козловой Т.Д., Шевц А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
- от ООО "Сбытовая организация Бикинского района": Плохотнюк И.С. (доверенность от 01.01.2015);
- от ООО "Бикинская управляющая компания": Ахмерова Т.А. решение учредителя общества N 2 от 19.03.2015);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бикинская управляющая компания"
на решение от 27.08.2015
по делу N А73-5016/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Воронцовым А.И.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сбытовая организация Бикинского района" (ОГРН 1062713020853, ИНН 2707002775)
к обществу с ограниченной ответственностью "Бикинская управляющая компания" (ОГРН 1102713000631, ИНН 2707005261)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Водоканал-Транзит"
о взыскании 178 645,52 рублей
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Бикинская управляющая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Сбытовая организация Бикинского района"
о взыскании 1 049 460,02 рублей
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сбытовая организация Бикинского района" (далее - ООО "СОБР", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бикинская управляющая компания" (далее - ООО "БУК", ответчик) задолженности в размере 178 645,62 рублей.
Данная сумма определена истцом как доначисление платы за нераспределенный объем холодной воды за период с октября 2014 г. по март 2015 г. включительно.
Определением суда от 17.06.2015 совместно с первоначальным иском принято к рассмотрению встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Бикинская управляющая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Сбытовая организация Бикинского района" о взыскании суммы долга по агентскому договору от 01.01.2014 N 1 за 2014 год в размере 1 049 460,02 руб.
Определением от 14.07.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Водоканал-Транзит".
Решением суда от 27.08.2015 первоначальный иск удовлетворен полностью, в удовлетворении встречного иска - отказано.
Не согласившись с принятым решением ООО "БУК" обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда от 27.08.2015 отменить, встречный иск - удовлетворить.
По мнению апеллянта, ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, поскольку между ним и третьим лицом договорные отношения по приобретению коммунального ресурса отсутствуют, и как следствие отсутствуют денежные обязательства перед истцом.
Истец (ООО "СОБР") в письменных возражения выразил несогласие с доводами жалобы, считая их необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "БУК" доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
В соответствии со ст. 158 АПК РФ по ходатайству ответчика судебное заседание откладывалось до 17.12.2015 года.
После отложения представители ответчика и истца свои позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на нее поддержали в полном объеме.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "БУК" на основании договоров управления, заключенных с собственниками многоквартирных домов, является управляющей компанией.
В управлении Компании ответчика находятся дома в г. Бикине Хабаровского края, расположенные по адресам: ул. Дальневосточная, 25, 42; ул. Лазо, 183; ул. Октябрьская, 55б, 38а; пер. Советский, 5; пер. Энергетический, 12, 14; ул. Бонивура, 43, 136.
На основании агентского договора от 21.07.2009 (со сроком действия до 31.12.2009, с условием о его пролонгации), агент (ООО "СОБР") по поручению принципала (ООО "Водоканал-Транзит") от имени принципала осуществляет юридические действия - ведет претензионную и исковую работу и выступает в судах общей юрисдикции и в Арбитражном суде Хабаровского края по вопросам взыскания задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение; а также начисляет и предъявляет к оплате исполнителям коммунальных услуг (УК, ТСЖ) водоснабжение и водоотведение объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды (пункты 3.1.12., 3.1.19 с учетом дополнительного соглашения от 20.10.2014).
По расчету истца задолженность за нераспределенный объем холодной воды за период с октября 2014 по март 2015 года составил 178 645,52 руб.
20.02.2015 истец направил ответчику претензию N 166 с требованием оплатить в добровольном порядке до 01.03.2015 образовавшуюся задолженность, в противном случае истец оставил за собой право на обращение за защитой своих прав в суд.
Оставление названной претензии без внимания и удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями.
Оспаривая заявленные требования, ООО "БУК" заявило встречный иск о взыскании задолженности по агентскому договору от 01.01.2014 в размере 1049 460,02 рублей.
Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ, а также п. 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и (или) сбросом сточных вод, применяются правила о договоре энергоснабжения.
В соответствии с п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятую энергию.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения к присоединенной сети (ст. 540 ГК РФ).
Как указывалось выше, в управлении ответчика находятся следующие дома, расположенные в гг. Бикине Хабаровского края по адресам: ул. Дальневосточная, 25, 42; ул. Лазо, 183; ул. Октябрьская, 55б, 38а; пер. Советский, 5; пер. Энергетический, 12, 14; ул. Бонивура, 43, 136.
Собственники перечисленных домов в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ, выбрали способ управления многоквартирными домами посредством деятельности ответчика (управляющей организации - ООО "БУК").
Факт принятия многоквартирных жилых домов в управление ответчиком не оспаривается.
Следовательно, собственники помещений в многоквартирных домах передали весь комплекс полномочий по управлению домами, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации.
В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), коммунальными услугами является осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Таким образом, в данном случае ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных домов.
Обязанность ООО "БУК", как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, в том числе электрической энергии, предусмотрена п. 13 Правил N 354.
Отсутствие у управляющей организации договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает последнюю, как абонента, от оплаты электрической энергии, переданной в многоквартирные дома, в том числе на общедомовые нужды.
Коммунальный ресурс обществом "БУК" приобретался у поставщика (ООО "Водоканал-Транзит") не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
Доказательств, свидетельствующих об энергоснабжении домов, находящихся в управлении ответчика, иной ресурсоснабжающей организацией материалы дела не содержат.
Частью 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из содержания частей 6.3 и 7.1 ст. 155 ЖК РФ следует, что оплата коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, выделяется из состава платы за коммунальные услуги и учитывается отдельно.
Абзацы второй и третий п. 44 Правил N 354 (в редакции от 16.04.2013) закрепляют в качестве общего правила положение, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.
Иное допускается в случае принятия общим собранием собственников решения о распределении обозначенного превышения между всеми жилыми и нежилыми помещениями.
Между тем доказательств того, что общим собранием собственников спорных МКД принято решение о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды, в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.
Следовательно, ответчик, как исполнитель коммунальных услуг в отношении собственников и владельцев помещений многоквартирных домов, обязан оплачивать стоимость поставленной в дома холодной воды, израсходованной на общедомовые нужды.
Закрепленный абзацем вторым пункта 44 Правил N 354 порядок распределения между потребителями объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, фактически сводится к тому, что в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, размер платы на общедомовые нужды не может быть больше, чем плата на общедомовые нужды, рассчитанная по нормативу потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в таком доме при отсутствии общедомового прибора учета.
Многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета холодной воды, что подтверждается соответствующими актами снятий показаний (том 1 л.д. 31-114).
Расчет сверхнормативного потребления произведен с учетом характеристик жилых домов, и установленных нормативов потребления коммунальных услуг.
Следует отметить, что расчет сверхнормативного потребления, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Поскольку факт потребления спорного ресурса установлен материалами дела, а доказательств оплаты материалы дела не содержат, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном объеме.
В силу статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В соответствии со статьей 1011 ГК РФ, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 и главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 ГК РФ или существу агентского договора.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
Установлено, что между ООО "БУК" (принципал) и ООО "СОБР" заключен агентский договор от 01.01.2014, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства совершить в интересах принципала юридические и иные действия от своего имени и за счет принципала:
- - начисление, сбор и перечисление платы за жилищно-коммунальные услуги, а также капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах с собственников (нанимателей) жилых помещений, проживающих в жилом фонде, находящемся в управлении принципала;
- - ведение аналитического учета операций по расчетам за жилищно-коммунальные услуги, а также капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах с собственников (нанимателей) жилых помещений, проживающих в жилом фонде, находящемся в управлении принципала;
- - работа с собственниками (нанимателями) жилых помещений, проживающих в жилом фонде, находящемся в управлении принципала по вопросам, связанных с расчетами за жилищно-коммунальные услуги, а также капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах;
- - ведение претензионно-исковой работы с целью снижения дебиторской задолженности с собственниками (нанимателями) жилых помещений, проживающих в жилом фонде, находящемся в управлении принципала за жилищно-коммунальные услуги, а также капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах;
- - осуществление регистрационного учета собственников (нанимателей) жилых помещений, проживающих в жилом фонде, находящемся в управлении принципала.
В соответствии с пунктом 4.4. договора полученные агентом денежные средства плательщиков подлежат перечислению на расчетный счет принципала:
- - за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме не реже 2 раз в неделю на расчетный счет принципала, либо по письменному указанию принципала третьим лицам в иные сроки;
- - за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме один раз в месяц (не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным) на банковские счета (согласно письменному уведомлению принципала);
- - за коммунальные на расчетный счет ресурсоснабжающих организаций в соответствии с агентскими договорами, заключенными между агентом и ресурсоснабжающей организацией.
Окончательный расчет производится не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно п. 3.4.2. принципал обязался оплачивать вознаграждение за услуги агента в порядке и сроки, предусмотренные договором.
В силу статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
По своей правовой природе агентский договор является возмездной сделкой.
В силу статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
По агентскому договору обязанность принципала уплатить агентское вознаграждение противопоставляется обязанности агента совершать по поручению принципала юридические и иные действия.
Исходя из вышеуказанных норм, и условий договора от 01.01.2014, фактическими обязанностями ООО "СОБР" является совершение юридических и иных действий, связанных с учетом собственников (нанимателей) жилых помещений, проживающих в жилом фонде, находящемся в управлении принципала, начислением, сбором и перечислением денежных средств, принятых от собственников (нанимателей) жилых помещений, проживающих в жилом фонде, находящемся в управлении принципала.
В этом контексте задолженностью агента является та сумма денежных средств, собранных им по поручению принципала, но не перечисленная в соответствии с условиями агентского договора.
ООО "БУК" предъявляется к взысканию сумма в размере 1 049 460,02 руб. на основании акта сверки за 2014, подписанный между сторонами, за минусом дебиторской задолженности населения в размере 422 533,22 руб.
Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что по состоянию на 01.01.2015 задолженность населения в соответствии с актом сверки за 2014 год, составляет 1 471 993,24 руб., куда включены:
- - 669 339,77 руб. начислений населению за жилищно-коммунальные и иные услуги за декабрь 2014 (срок оплаты в январе 2015);
- - 422 533,22 руб. - дебиторская задолженность населения за жилищно-коммунальные и иные услуги за иные периоды;
- - 380 120,25 руб. - денежные средства, находящиеся на расчетном счета ООО "СОБР".
Учитывая вышеизложенное, к задолженности агента можно отнести сумму в размере 380 120,25 руб.
Однако, к моменту рассмотрения спора часть денежных средств перечислена, и на расчетном счете находятся денежные средства в размере 220 109,88 руб., собранных с населения в виде взноса за капитальный ремонт собственников МКД в соответствии с ФЗ от 25.12.2012 N 271-ФЗ.
Данные денежные средства находятся на расчетном счете ООО "СОБР", поскольку ООО "БУК" не предоставлены письменные уведомления об открытии специальных счетов на имя регионального оператора (НО "Региональный оператор - фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае")ю
В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.
Из п. 8 ст. 155 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В силу ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
В случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в ч. 3 ст. 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Между тем доказательств того, что ООО "БУК" сформированы специальные счета для перечисления взносов на капитальный ремонт, а также уведомлений принципала в соответствии с п. 4.4. агентского договора, суду не представлены.
В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания признать задолженностью агента, находящиеся на расчетном счете ООО "СОБР" денежные средства в сумме 220 109,88 руб.
Таким образом, встречные требования удовлетворению не подлежат.
Доводы апеллянта об отсутствии у последнего обязательств оплачивать поставку спорного ресурса, в связи с отсутствием договорных отношений между ним и третьим лицом основаны на неверном толковании норма материального права, в связи с чем, подлежат отклонению.
При повторном рассмотрении дела, доводы апеллянта не нашли своего документального подтверждения, в силу чего подлежат отклонению. Кроме того, апеллянтом не приведено каких-либо обстоятельств, не исследованных и не оцененных судом первой инстанции.
Само по себе несогласие заявителя жалобы с принятым судебным актом, не является основанием для отмены оспариваемого решения суда.
В свете изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, в том числе повторяющихся в жалобе.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
Оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не установлено.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.
Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.08.2015 года по делу N А73-5016/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.С.ГЕТМАНОВА
Судьи
Т.Д.КОЗЛОВА
А.В.ШЕВЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)