Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Киприянов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Акульшиной Т.В., Мищенко О.А.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.
дело по частной жалобе представителя СНТ "Финеево-2" по доверенности А. на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2016 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление Садового некоммерческого товарищества "Финеево-2" к Б. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, пеней, судебных расходов.
Разъяснить СНТ "Финеево-2" о необходимости обратиться с заявлением о взыскании судебного приказа к мировому судье,
установила:
СНТ "Финеево-2" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам в размере 103 450 руб., неустойки за просрочку оплаты членских и целевых взносов в сумме 103 450 руб., расходов на оплату услуг представителя 12 000 руб., государственной пошлины 5 269 руб.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель СНТ "Финеево-2" по доверенности А. по доводам частной жалобы.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, в частности, его неподсудности данному суду.
Пункт 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.
Согласно абз. 10 и 11 ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи; о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции правильно применил указанные нормы процессуального права и указал, что заявленные истцом требования подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, а поэтому неподсудны Щербинскому районному суду г. Москвы, а подсудны мировому судье.
Оснований не согласиться с таким выводом судебная коллегия не усматривает.
Доводы частной жалобы о том, что возникший спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поскольку действующим законодательством не предусмотрена выдача судебных приказов по заявленным требованиям, судебной коллегией отклоняется, поскольку основан на неправильном толковании норм процессуального права.
Так, согласно абз. 7, абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членские взносы - это денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержания имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.
Как следует из искового заявления, СНТ "Финеево-2" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, пеням. То есть по сути, истец ставит вопрос о взыскании обязательных платежей и взносов по содержанию и оплате услуг по обслуживанию общего имущества собственников в товариществе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" на основании положений абзаца одиннадцатого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов, в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (подпункты 1 и 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.
При этом, согласно подпунктам 1 и 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы; товариществ собственников недвижимости, к которым относятся в том числе товарищества собственников жилья.
В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Таким образом, требования СНТ "Финеево-2" о взыскании задолженности по членским взносам и иным платежам, исходя из размера денежных средств до 500 000 руб., подлежащих взысканию с ответчика, должны разрешаться в порядке приказного производства.
При этом, в соответствии с пунктом 5 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).
Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя СНТ "Финеево-2" по доверенности А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-16464/2017
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, пеней, судебных расходов.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 мая 2017 г. по делу N 33-16464
Судья: Киприянов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Акульшиной Т.В., Мищенко О.А.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.
дело по частной жалобе представителя СНТ "Финеево-2" по доверенности А. на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2016 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление Садового некоммерческого товарищества "Финеево-2" к Б. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, пеней, судебных расходов.
Разъяснить СНТ "Финеево-2" о необходимости обратиться с заявлением о взыскании судебного приказа к мировому судье,
установила:
СНТ "Финеево-2" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам в размере 103 450 руб., неустойки за просрочку оплаты членских и целевых взносов в сумме 103 450 руб., расходов на оплату услуг представителя 12 000 руб., государственной пошлины 5 269 руб.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель СНТ "Финеево-2" по доверенности А. по доводам частной жалобы.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, в частности, его неподсудности данному суду.
Пункт 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.
Согласно абз. 10 и 11 ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи; о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции правильно применил указанные нормы процессуального права и указал, что заявленные истцом требования подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, а поэтому неподсудны Щербинскому районному суду г. Москвы, а подсудны мировому судье.
Оснований не согласиться с таким выводом судебная коллегия не усматривает.
Доводы частной жалобы о том, что возникший спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поскольку действующим законодательством не предусмотрена выдача судебных приказов по заявленным требованиям, судебной коллегией отклоняется, поскольку основан на неправильном толковании норм процессуального права.
Так, согласно абз. 7, абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членские взносы - это денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержания имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.
Как следует из искового заявления, СНТ "Финеево-2" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, пеням. То есть по сути, истец ставит вопрос о взыскании обязательных платежей и взносов по содержанию и оплате услуг по обслуживанию общего имущества собственников в товариществе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" на основании положений абзаца одиннадцатого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов, в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (подпункты 1 и 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.
При этом, согласно подпунктам 1 и 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы; товариществ собственников недвижимости, к которым относятся в том числе товарищества собственников жилья.
В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Таким образом, требования СНТ "Финеево-2" о взыскании задолженности по членским взносам и иным платежам, исходя из размера денежных средств до 500 000 руб., подлежащих взысканию с ответчика, должны разрешаться в порядке приказного производства.
При этом, в соответствии с пунктом 5 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).
Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя СНТ "Финеево-2" по доверенности А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)