Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу А., поданную в организацию почтовой связи 05 июля 2016 года, поступившую в суд кассационной инстанции 26 июля 2016 года, на решение Бутырского районного суда города Москвы от 06 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2015 года по делу по иску Ф.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего Ф.Е., к А., Российской Академии Наук о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,
установил:
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что определением Бутырского районного суда города Москвы от 03 ноября 2015 года А. был восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение Бутырского районного суда города Москвы от 06 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2015 года, однако заверенную копию данного определения о восстановлении срока получить невозможно ввиду отсутствия в суде материалов гражданского дела.
Вместе с тем, по сведениям Бутырского районного суда гражданское дело по иску Ф.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего Ф.Е., к А., Российской Академии Наук о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов находится в канцелярии суда и заявитель не лишен возможности получить копии принятых по делу судебных постановлений.
Согласно штампу на конверте данная кассационная жалоба подана в организацию почтовой связи 05 июля 2016 года.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, заявителем пропущен шестимесячный срок для обжалования указанных судебных постановлений со дня их вступления в законную силу и к жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении данного срока.
В силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Согласно п. п. 7.8, 12.5 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, выдаваемые судом копии судебных актов должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, либо председателя суда, секретаря, а также гербовой печатью суда. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиты или скреплены скобой, заверены надписью с указанием суда, которым выдается данная копия документа, скреплены гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.
Вместе с тем, приложенные к жалобе копии решения Бутырского районного суда города Москвы от 06 октября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2015 года не отвечают вышеуказанным требованиям, поскольку представляют собой ксерокопии указанных судебных постановлений, которые не прошиты, не пронумерованы, не заверены подписью судьи и секретаря, не скреплены печатью суда.
В силу данного обстоятельства, а также с учетом того, что кассационная жалоба в соответствии с положением ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ возвращается судьей без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке,
определил:
кассационную жалобу А., поданную в организацию почтовой связи 05 июля 2016 года, поступившую в суд кассационной инстанции 26 июля 2016 года, на решение Бутырского районного суда города Москвы от 06 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2015 года по делу по иску Ф.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего Ф.Е., к А., Российской Академии Наук о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 01.08.2016 N 4Г-9529/2016
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2016 г. N 4г/7-9529/16
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу А., поданную в организацию почтовой связи 05 июля 2016 года, поступившую в суд кассационной инстанции 26 июля 2016 года, на решение Бутырского районного суда города Москвы от 06 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2015 года по делу по иску Ф.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего Ф.Е., к А., Российской Академии Наук о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,
установил:
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что определением Бутырского районного суда города Москвы от 03 ноября 2015 года А. был восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение Бутырского районного суда города Москвы от 06 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2015 года, однако заверенную копию данного определения о восстановлении срока получить невозможно ввиду отсутствия в суде материалов гражданского дела.
Вместе с тем, по сведениям Бутырского районного суда гражданское дело по иску Ф.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего Ф.Е., к А., Российской Академии Наук о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов находится в канцелярии суда и заявитель не лишен возможности получить копии принятых по делу судебных постановлений.
Согласно штампу на конверте данная кассационная жалоба подана в организацию почтовой связи 05 июля 2016 года.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, заявителем пропущен шестимесячный срок для обжалования указанных судебных постановлений со дня их вступления в законную силу и к жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении данного срока.
В силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Согласно п. п. 7.8, 12.5 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, выдаваемые судом копии судебных актов должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, либо председателя суда, секретаря, а также гербовой печатью суда. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиты или скреплены скобой, заверены надписью с указанием суда, которым выдается данная копия документа, скреплены гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.
Вместе с тем, приложенные к жалобе копии решения Бутырского районного суда города Москвы от 06 октября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2015 года не отвечают вышеуказанным требованиям, поскольку представляют собой ксерокопии указанных судебных постановлений, которые не прошиты, не пронумерованы, не заверены подписью судьи и секретаря, не скреплены печатью суда.
В силу данного обстоятельства, а также с учетом того, что кассационная жалоба в соответствии с положением ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ возвращается судьей без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке,
определил:
кассационную жалобу А., поданную в организацию почтовой связи 05 июля 2016 года, поступившую в суд кассационной инстанции 26 июля 2016 года, на решение Бутырского районного суда города Москвы от 06 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2015 года по делу по иску Ф.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего Ф.Е., к А., Российской Академии Наук о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)