Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Риб Л.Х., Варакса Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой С.А.,
при участии:
- от заявителя - Закрытого акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" (ИНН 6673137722, ОГРН 1069673002101): не явились;
- от заинтересованного лица - Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя - Закрытого акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2016 года
по делу N А60-23840/2016,
принятое судьей Ворониным С.П.,
по заявлению Закрытого акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания"
к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
закрытое акционерное общество "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 27.04.2016 N 29-05-20-70, от 05.05.2016 N 29-05-20-75 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей по каждому постановлению.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств заключения ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" договора управления спорным многоквартирным домом с собственниками помещений в данном доме, обладающими более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений, в соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ. Указывает, что на момент составления протокола об административном правонарушении, вынесения оспариваемого постановления договор управления многоквартирным домом, заключенный заявителем с собственниками спорного многоквартирного дома, не был прекращен. ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" на своем официальном сайте и сайте https://www.reformagkh.ru не разместило копию договора управления многоквартирным домом. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
Заинтересованное лицо в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" осуществляла деятельность по управлению многоквартирными домами по адресам: г. Екатеринбург, ул. Ильича, д. 14 и ул. Кировградская, д. 55а на основании заключенных с собственниками домов договоров.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ильича, д. 14 от 02.02.2016 и решением общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кировградская, д. 55а от 13.02.2016 управляющей организацией была выбрана иная компания - ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург", с которой собственники помещений заключили соответствующие договоры управления от 02.02.2016 и от 13.02.2016.
Вновь избранная управляющая компания обратилась в Департамент с заявлением о включении сведений о данных домах в реестр и после проверки многоквартирные доме по адресам: г. Екатеринбург, ул. Ильича, д. 14 и ул. Кировградская, д. 55а, 23.03.2016 и 05.04.2016 были включены Департаментом в раздел реестра лицензий Свердловской области, содержащий сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург".
Новая управляющая компания обратилась 25.03.2016 и 08.04.2016 к ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" с требованием о передаче технической документации на многоквартирные дома, которая ей в установленный срок передана не была, что послужило основанием для обращения управляющей компании в Департамент с жалобой на указанные действия (бездействие) предыдущей управляющей компании.
По данному факту Департаментом в отношении ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" возбуждены дела о совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрены частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, и при рассмотрении этих дел постановлениями Департамента от 27.04.2016 N 29-05-20-70 (дом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ильича, д. 14) и от 27.04.2016 N 29-05-20-75 (дом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кировградская, д. 55а) общество привлечено к административной ответственности в виде штрафов в размере 150000 руб. за каждое административное правонарушение.
Полагая, что указанные постановления нарушают права и законные интересы общества, не соответствуют требованиям законодательства, заявитель обратился с соответствующими заявлениями в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя составов административных правонарушений, отсутствии оснований для признания правонарушений малозначительными.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений вправе управлять своим многоквартирным домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.
Частью 9 названной статьи Кодекса установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
На основании ч. 1 ст. 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
По правилам ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
В соответствии с п. 22 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, обязана уведомить вновь избранную организацию о дате, времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов.
Согласно ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
В силу п. 19 Правил N 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное п. 18 указанных Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном п. 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подп. "б" п. 4 Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании ч. 7 ст. 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы в течение двух рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных ч. 3 данной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как указано в ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со ст. 199 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:
1) возникновения в соответствии с ч. 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;
2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) возникновения обязательств по договорам, указанным в ч.ч. 1 и 2 ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;
4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Из материалов дела следует, что решением от 02.02.2016 собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ильича, д. 14 от 02.02.2016 и решением общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кировградская, д. 55а от 13.02.2016 управляющей компанией была избрана иная компания - ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург", с которой собственниками заключены договор управления, и что Департаментом приняты решение о включении данного многоквартирного дома в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО "УЖК "ЖКО-Екатеринбург".
Таким образом, имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных частью 7 статьи 162, частями 1, 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, наличие которых влечет обязанность прежней управляющей компании - ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" передать новой управляющей компании - ООО "УЖК "ЖКО-Екатеринбург" техническую документацию на указанные многоквартирные дома.
При этом данная обязанность должна быть исполнена управляющей компанией в течение 2 рабочих дней со дня возникновения обязательств по управлению многоквартирным домом у новой управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено Департаментом и следует из материалов дела, обязанность по передаче новой управляющей компании технической и иной документации на многоквартирный жилой дом не была исполнена ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" и на дату включения многоквартирных домов в раздел реестра лицензий Свердловской области, который содержит в себе сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург"; не была передана техническая документация на дом и после обращения новой управляющей компании с соответствующим требованием.
Таким образом, ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" неправомерно уклонилось от передачи технической документации и воспрепятствовало деятельности ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" по управлению указанными многоквартирными домами, что образует события административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.
Решение общего собрания о выборе в качестве управляющей компании ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" не признано незаконным в установленном порядке, наличие оснований для смены управляющей компании было проверено Департаментом в соответствии с положениями жилищного законодательства, что подтверждено в последующем включением жилого дома в реестр домов, находящихся в управлении ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург", в связи с чем обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не влекут прекращение обязанности по передаче технической документации, тем более, что указанные обстоятельства имели место после возникновения этой обязанности. Документация на дом по адресу: ул. Кировградская, д. 55а была передана ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" лишь 23.05.2016, уже после вынесения оспариваемого постановления.
Довод заявителя о том, что ему не была предоставлена копия договора управления, заключенного с ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург", в связи с чем не представлялось возможным установить дату возникновения обязанности передать техническую документацию и дату, с которой новая управляющая компания должна была приступить к управлению спорным домом, подлежит отклонению.
Соответствующая информация в установленном порядке была размещена Департаментом в реестре лицензий управляющих компаний, являющемся общедоступным информационным ресурсом, кроме того, соответствующие сведения были предоставлены ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" путем направления требования о передаче документов на многоквартирный дом, а в случае возникновения каких-либо сомнений общество могло запросить копию договора у ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" или обратиться в Департамент, что сделано не было.
Применительно к данному случаю исчисление сроков производится исходя из положений части 1 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы в течение двух рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
При этом в силу части 1 статьи 200 данного Кодекса, пункта 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 15.05.2013 N 416, у вновь избранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации отсутствует обязанность предоставления каких-либо иных документов (в том числе доказательств заключения договоров управления), кроме уведомления о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения управляющей организации, осуществлявшей управление многоквартирным домом ранее.
Ссылка апеллятора на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" договора управления спорным многоквартирным домом с собственниками помещений в данном доме, обладающими более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, на своем официальном сайте и сайте https://www.reformagkh.ru общество не разместило копию договора управления многоквартирным домом, является несостоятельной, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.
Отсутствие такого договора управления не свидетельствует о не заключении договора с ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург".
По правилам ч. 1 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
К числу указанных сведений отнесены, в том числе, дата и номер договора управления многоквартирным домом.
В реестр лицензий, информация из которого носит публичный характер, департаментом внесены сведения об осуществлении ООО "УЖК ЖКО - Екатеринбург" деятельности по управлению многоквартирным домом. Таким образом, дата возникновения обязательств общества с ограниченной ответственностью "УЖК-ЖКО Екатеринбург" по управлению многоквартирным домом могла быть определена заявителем.
Включение многоквартирных домов в реестр лицензий произведено департаментом в соответствии с ч. 3 ст. 198 ЖК РФ. Сведения в реестре достаточны для определения возникновения обязательств ООО "УЖК ЖКО - Екатеринбург" по управлению спорным многоквартирным домом при том, что он не включен в перечень домов, управление которыми входит в обязанности заявителя.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.
Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования действующего законодательства, не представлены.
Следовательно, вина заявителя в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Обществу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протоколов по делам об административных правонарушениях, а также о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях общество извещено надлежащим образом.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ. Арбитражный суд, применив положения ст. 4.1 КоАП РФ, счел возможным снизить штраф по каждому постановлению до 75000 руб.
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для квалификации административных правонарушений в качестве малозначительных. Оснований для иной оценки данных обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит. Последующее собрание собственников жилых и нежилых помещений не влияет на оценку правонарушения как малозначительного, поскольку не являются действиями управляющей компании по выполнению обязанности по передаче технической документации. Соответствующие доводы апеллятора подлежат отклонению.
Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в полном объеме как противоречащие нормам права и представленным доказательствам.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2016 года по делу N А60-23840/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.10.2016 N 17АП-11905/2016-АК ПО ДЕЛУ N А60-23840/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2016 г. N 17АП-11905/2016-АК
Дело N А60-23840/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Риб Л.Х., Варакса Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой С.А.,
при участии:
- от заявителя - Закрытого акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" (ИНН 6673137722, ОГРН 1069673002101): не явились;
- от заинтересованного лица - Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя - Закрытого акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2016 года
по делу N А60-23840/2016,
принятое судьей Ворониным С.П.,
по заявлению Закрытого акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания"
к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
закрытое акционерное общество "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 27.04.2016 N 29-05-20-70, от 05.05.2016 N 29-05-20-75 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей по каждому постановлению.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств заключения ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" договора управления спорным многоквартирным домом с собственниками помещений в данном доме, обладающими более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений, в соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ. Указывает, что на момент составления протокола об административном правонарушении, вынесения оспариваемого постановления договор управления многоквартирным домом, заключенный заявителем с собственниками спорного многоквартирного дома, не был прекращен. ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" на своем официальном сайте и сайте https://www.reformagkh.ru не разместило копию договора управления многоквартирным домом. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
Заинтересованное лицо в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" осуществляла деятельность по управлению многоквартирными домами по адресам: г. Екатеринбург, ул. Ильича, д. 14 и ул. Кировградская, д. 55а на основании заключенных с собственниками домов договоров.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ильича, д. 14 от 02.02.2016 и решением общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кировградская, д. 55а от 13.02.2016 управляющей организацией была выбрана иная компания - ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург", с которой собственники помещений заключили соответствующие договоры управления от 02.02.2016 и от 13.02.2016.
Вновь избранная управляющая компания обратилась в Департамент с заявлением о включении сведений о данных домах в реестр и после проверки многоквартирные доме по адресам: г. Екатеринбург, ул. Ильича, д. 14 и ул. Кировградская, д. 55а, 23.03.2016 и 05.04.2016 были включены Департаментом в раздел реестра лицензий Свердловской области, содержащий сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург".
Новая управляющая компания обратилась 25.03.2016 и 08.04.2016 к ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" с требованием о передаче технической документации на многоквартирные дома, которая ей в установленный срок передана не была, что послужило основанием для обращения управляющей компании в Департамент с жалобой на указанные действия (бездействие) предыдущей управляющей компании.
По данному факту Департаментом в отношении ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" возбуждены дела о совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрены частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, и при рассмотрении этих дел постановлениями Департамента от 27.04.2016 N 29-05-20-70 (дом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ильича, д. 14) и от 27.04.2016 N 29-05-20-75 (дом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кировградская, д. 55а) общество привлечено к административной ответственности в виде штрафов в размере 150000 руб. за каждое административное правонарушение.
Полагая, что указанные постановления нарушают права и законные интересы общества, не соответствуют требованиям законодательства, заявитель обратился с соответствующими заявлениями в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя составов административных правонарушений, отсутствии оснований для признания правонарушений малозначительными.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений вправе управлять своим многоквартирным домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.
Частью 9 названной статьи Кодекса установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
На основании ч. 1 ст. 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
По правилам ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
В соответствии с п. 22 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, обязана уведомить вновь избранную организацию о дате, времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов.
Согласно ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
В силу п. 19 Правил N 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное п. 18 указанных Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном п. 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подп. "б" п. 4 Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании ч. 7 ст. 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы в течение двух рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных ч. 3 данной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как указано в ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со ст. 199 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:
1) возникновения в соответствии с ч. 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;
2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) возникновения обязательств по договорам, указанным в ч.ч. 1 и 2 ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;
4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Из материалов дела следует, что решением от 02.02.2016 собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ильича, д. 14 от 02.02.2016 и решением общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кировградская, д. 55а от 13.02.2016 управляющей компанией была избрана иная компания - ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург", с которой собственниками заключены договор управления, и что Департаментом приняты решение о включении данного многоквартирного дома в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО "УЖК "ЖКО-Екатеринбург".
Таким образом, имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных частью 7 статьи 162, частями 1, 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, наличие которых влечет обязанность прежней управляющей компании - ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" передать новой управляющей компании - ООО "УЖК "ЖКО-Екатеринбург" техническую документацию на указанные многоквартирные дома.
При этом данная обязанность должна быть исполнена управляющей компанией в течение 2 рабочих дней со дня возникновения обязательств по управлению многоквартирным домом у новой управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено Департаментом и следует из материалов дела, обязанность по передаче новой управляющей компании технической и иной документации на многоквартирный жилой дом не была исполнена ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" и на дату включения многоквартирных домов в раздел реестра лицензий Свердловской области, который содержит в себе сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург"; не была передана техническая документация на дом и после обращения новой управляющей компании с соответствующим требованием.
Таким образом, ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" неправомерно уклонилось от передачи технической документации и воспрепятствовало деятельности ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" по управлению указанными многоквартирными домами, что образует события административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.
Решение общего собрания о выборе в качестве управляющей компании ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" не признано незаконным в установленном порядке, наличие оснований для смены управляющей компании было проверено Департаментом в соответствии с положениями жилищного законодательства, что подтверждено в последующем включением жилого дома в реестр домов, находящихся в управлении ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург", в связи с чем обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не влекут прекращение обязанности по передаче технической документации, тем более, что указанные обстоятельства имели место после возникновения этой обязанности. Документация на дом по адресу: ул. Кировградская, д. 55а была передана ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" лишь 23.05.2016, уже после вынесения оспариваемого постановления.
Довод заявителя о том, что ему не была предоставлена копия договора управления, заключенного с ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург", в связи с чем не представлялось возможным установить дату возникновения обязанности передать техническую документацию и дату, с которой новая управляющая компания должна была приступить к управлению спорным домом, подлежит отклонению.
Соответствующая информация в установленном порядке была размещена Департаментом в реестре лицензий управляющих компаний, являющемся общедоступным информационным ресурсом, кроме того, соответствующие сведения были предоставлены ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" путем направления требования о передаче документов на многоквартирный дом, а в случае возникновения каких-либо сомнений общество могло запросить копию договора у ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" или обратиться в Департамент, что сделано не было.
Применительно к данному случаю исчисление сроков производится исходя из положений части 1 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы в течение двух рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
При этом в силу части 1 статьи 200 данного Кодекса, пункта 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 15.05.2013 N 416, у вновь избранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации отсутствует обязанность предоставления каких-либо иных документов (в том числе доказательств заключения договоров управления), кроме уведомления о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения управляющей организации, осуществлявшей управление многоквартирным домом ранее.
Ссылка апеллятора на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" договора управления спорным многоквартирным домом с собственниками помещений в данном доме, обладающими более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, на своем официальном сайте и сайте https://www.reformagkh.ru общество не разместило копию договора управления многоквартирным домом, является несостоятельной, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.
Отсутствие такого договора управления не свидетельствует о не заключении договора с ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург".
По правилам ч. 1 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
К числу указанных сведений отнесены, в том числе, дата и номер договора управления многоквартирным домом.
В реестр лицензий, информация из которого носит публичный характер, департаментом внесены сведения об осуществлении ООО "УЖК ЖКО - Екатеринбург" деятельности по управлению многоквартирным домом. Таким образом, дата возникновения обязательств общества с ограниченной ответственностью "УЖК-ЖКО Екатеринбург" по управлению многоквартирным домом могла быть определена заявителем.
Включение многоквартирных домов в реестр лицензий произведено департаментом в соответствии с ч. 3 ст. 198 ЖК РФ. Сведения в реестре достаточны для определения возникновения обязательств ООО "УЖК ЖКО - Екатеринбург" по управлению спорным многоквартирным домом при том, что он не включен в перечень домов, управление которыми входит в обязанности заявителя.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.
Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования действующего законодательства, не представлены.
Следовательно, вина заявителя в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Обществу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протоколов по делам об административных правонарушениях, а также о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях общество извещено надлежащим образом.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ. Арбитражный суд, применив положения ст. 4.1 КоАП РФ, счел возможным снизить штраф по каждому постановлению до 75000 руб.
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для квалификации административных правонарушений в качестве малозначительных. Оснований для иной оценки данных обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит. Последующее собрание собственников жилых и нежилых помещений не влияет на оценку правонарушения как малозначительного, поскольку не являются действиями управляющей компании по выполнению обязанности по передаче технической документации. Соответствующие доводы апеллятора подлежат отклонению.
Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в полном объеме как противоречащие нормам права и представленным доказательствам.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2016 года по делу N А60-23840/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
Л.Х.РИБ
Н.В.ВАРАКСА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
Л.Х.РИБ
Н.В.ВАРАКСА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)