Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,
при участии:
- от ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону": представитель Донцова О.Н. по доверенности N 188 от 01.07.2015, паспорт;
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области: ведущий специалист-эксперт Опруженков А.В. по доверенности N 04 от 11.01.2016, удостоверение N 8221
- от третьих лиц: представители не явились, уведомлены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 20.10.2015 по делу N А53-23219/2015, принятое судьей Ереминым Ф.Ф.,
по заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал"; Бабенко Т.А.
о признании незаконным решения,
публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 03.06.2015 по делу N 688/02.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2015 заявленные требования удовлетворены, с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в пользу заявителя взыскано 3000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что Управлением не представлено в материалы дела доказательств того, что действия общества, как исполнителя коммунальной услуги, по нераспределению объема потребленной электроэнергии на общественные нужды на нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по ул. Энгельса, 172 г. Батайск совершались им, как доминирующим субъектом, а не лицом, нарушающим нормы жилищного законодательства и законодательства о защите прав потребителей в части коммунального обслуживания населения. При таких обстоятельствах решение антимонопольного органа о нарушении обществом ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ не основано на действующем законодательстве.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что факт ущемления граждан-потребителей, проживающих, получающих и оплачивающих услуги электроснабжения у ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" подтверждается представленными в материалы дела документами. Общество является гарантирующим поставщиком на розничном рынке электроэнергии в Ростовской области. С 01.06.2014 общество приняло потребителей проживающих по <...> к себе на обслуживание, в виду расторжения договора энергоснабжения с ООО "УК Квартал". Следовательно, ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" взяло на себя обязанности по начислению платы за коммунальную услугу "электроснабжение" собственникам помещений в указанном жилом доме. При этом исполнитель осуществляет предоставление потребителю коммунальных услуг, а ресурсоснабжающая организация - продажу коммунальных ресурсов. Таким образом, статус гарантирующего поставщика не может быть подменен статусом исполнителя коммунальных услуг. Исполнитель коммунальной услуги не осуществляет деятельность по поставке и продаже электроэнергии. Однако, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" действует в своем экономическом интересе, поскольку в данном случае реализует электроэнергию напрямую жителям МКД по ул. Энгельса 172 в г. Батайске РО, без промежуточного субъекта, которым является исполнитель коммунальных услуг (УК, ТСЖ, ЖСК и т.п.). В данном конкретном случае, "ресурсоснабжающей организацией" (поставщиком электроэнергии) и "исполнителем" является одно и тоже лицо - ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону". Наличие у гарантирующего поставщика ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" доминирующего положения по розничной реализации электрической энергии в границах расположения распределительных сетей электрической энергии, к которым присоединены потребители, подтверждено многочисленной судебной практикой. Кроме того, обществом не представлено в материалы дела технологического и экономического обоснования возможности гражданами потребителями, проживающим в МКД по <...> РО покупать электроэнергию для обеспечения личных коммунально-бытовых нужд у иной ресурсоснабжающей организации, кроме ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону".
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель общества не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела 11.03.2015 в Управление поступило коллективное заявление граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: <...>, о неправомерных, по мнению заявителей, действиях ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", выразившихся в необоснованно высоком начислении размеров платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды.
Рассмотрев указанное заявление, комиссия Управления вынесла решение N 03.06.2015 по делу N 688/02, в соответствии с которым действия ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" признаны нарушившими часть 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции".
Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, а также свидетельству серия 61 N 007794302, уведомлению о снятии с учета российской организации в налоговом органе от 01.07.2015 Открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" переименовано в Публичное акционерное общество "ТНС Энерго Ростов-на-Дону".
Не согласившись с вынесенным решением Управления, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.
Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В случае установления названных обстоятельств арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного акта недействительным (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Как разъясняет пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее - постановление N 30) для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Из содержания статьи 3 и части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (в настоящее время - общество) приказом управления от 08.11.2006 N 32-р с долей более 65% включено в Реестр хозяйствующих субъектов занимающих долю на рынке определенного товара более 35% по виду деятельности - розничная реализация электрической энергии в границах расположения распределительных сетей электрической энергии, к которым присоединены потребители. ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" является гарантирующим поставщиком на розничном рынке электроэнергии в Ростовской области (статус гарантирующего поставщика присвоен в соответствии с постановлением РСТ от 13.10.2006 N 10/1; 01.07.2013 года - с даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ЗАО "ДЭС" в результате реорганизации ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в форме присоединения к нему ЗАО "ДЭС", в соответствии с постановлением РСТ от 26.04.2013 N 11/1). В июле 2015 года ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" реорганизовано в общество. Следовательно, общество занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии, поэтому на его деятельность на рынке услуг по реализации электрической энергии распространяются ограничения, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции.
Из материалов дела видно, что между управляющей компанией ООО "УК Квартал" и ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", в целях предоставления коммунальных услуг собственникам помещений проживающих в указанном доме, был заключен договор энергоснабжения.
Помещения указанного многоквартирного дома были оснащены индивидуальными приборами учета электроэнергии, а с 29.03.2011 сам дом был оснащен двумя общедомовыми приборами учета электроэнергии.
С 01.06.2014 ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора энергоснабжения с управляющей компанией ООО "УК Квартал" в отношении указанного многоквартирного дома в связи с ненадлежащим исполнением последней обязательств по оплате за электроэнергию в соответствии с п. 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).
Таким образом, с 01.06.2014 ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" стало исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению для потребителей, проживающих в многоквартирном доме по адресу: <...>.
С 01 июля 2015 ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" во исполнение п. 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), ввиду неисполнения ООО УК "Квартал" обязательств по оплате потребленной электроэнергии приняло на обслуживание граждан, проживающих по адресу <...> и приступило к непосредственному предоставлению коммунальной услуги электроэнергии.
Соответственно, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" взяло на себя обязанности по начислению платы за коммунальные услуги собственникам помещений в указанном жилом доме.
Согласно пункту 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - постановление N 442) в случае, если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора.
Пунктом 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) установлено, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении. В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.
В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества и многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). В силу пункта 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Из материалов дела следует, что в жилом доме по адресу г. Батайск, ул. Энгельса, 172 расположены нежилые помещения, нотариальная контора, Комитет по управлению имуществом г. Батайска, МУЗ ЦГБ г. Батайска.
Вместе с тем как следует из копий представленных материалов, ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", расторгнув договор энергоснабжения с ООО "УК Квартал" в отношении указанного многоквартирного дома в середине 2014 года, только 02.02.2015 года направило запрос в управляющую компанию ООО "УК Квартал" с целью установления точной площади жилых и нежилых помещений в указанном многоквартирном доме.
Письмом N 41 от 09.02.2015 года ООО "УК Квартал" сообщило, что общая площадь многоквартирного дома по адресу: г. Батайск, ул. Энгельса 172 составляет 21392,8 м кв.; площадь жилых помещений составляет 14 658,39 м кв.; площадь нежилых помещений составляет 1 805,8 м кв.; площадь мест общего пользования составляет 1 658,5 м кв.
После получения данной информации, с учетом положений, закрепленных в абз. 4 п. 44 Правил, обществом было установлено, что размер платы на общедомовые нужды собственникам жилых помещений в указанном многоквартирном доме, производился неверно (письмо ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" N 001-011-3532 от 13.04.2015 года). С целью урегулирования возникших расхождений по начислению размеров платы на общедомовые нужды собственникам жилых помещений, ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в марте 2015 года всем собственникам жилых помещений был произведен перерасчет.
При этом в период с июня 2014 года по февраль 2015 года, в результате бездействия общества, собственники жилых помещений указанного многоквартирного дома оплачивали излишние размеры платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды.
Как указано выше ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" был произведен перерасчет объема электрической энергии, потребленной в местах общего пользования распределенного для жилых помещений, который был отражен в счет-извещениях за март 2015 года.
На основании вышеизложенного апелляционная коллегия пришла к выводу, что действия ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" по неверному распределению стоимости потребленной на общедомовые нужды электроэнергии собственникам жилых помещений указанного дома, привели к ущемлению их экономических интересов, поскольку они вынуждены были вносить плату за электроснабжение в большем размере, чем это было предусмотрено с учетом п. 44 Правил, что свидетельствует о злоупотреблении ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" своим доминирующим положением и является нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции.
В материалах дела не имеется и заявителем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств, существо и содержание которых однозначно и безусловно свидетельствует о принятии обществом всех зависящих от него мер, направленных на выполнение обязательств, по начислению размеров платы за коммунальную услугу по энергоснабжению собственникам помещений к многоквартирном доме.
Ошибочное толкование самим заявителем положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О Защите конкуренции" не может свидетельствовать о неправильном применении Управлением норм права.
При этом для доказывания вмененного нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции достаточно наличия возможности ущемления прав третьих лиц, представления доказательств наступления реальных негативных последствий по вмененному нарушению не требуется.
Данные выводы суда согласуются с выводами, изложенными в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2016 по делу N А53-12871/2015.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2015 по делу N А53-23219/2015 - отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.02.2016 N 15АП-20138/2015 ПО ДЕЛУ N А53-23219/2015
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. N 15АП-20138/2015
Дело N А53-23219/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,
при участии:
- от ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону": представитель Донцова О.Н. по доверенности N 188 от 01.07.2015, паспорт;
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области: ведущий специалист-эксперт Опруженков А.В. по доверенности N 04 от 11.01.2016, удостоверение N 8221
- от третьих лиц: представители не явились, уведомлены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 20.10.2015 по делу N А53-23219/2015, принятое судьей Ереминым Ф.Ф.,
по заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал"; Бабенко Т.А.
о признании незаконным решения,
установил:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 03.06.2015 по делу N 688/02.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2015 заявленные требования удовлетворены, с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в пользу заявителя взыскано 3000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что Управлением не представлено в материалы дела доказательств того, что действия общества, как исполнителя коммунальной услуги, по нераспределению объема потребленной электроэнергии на общественные нужды на нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по ул. Энгельса, 172 г. Батайск совершались им, как доминирующим субъектом, а не лицом, нарушающим нормы жилищного законодательства и законодательства о защите прав потребителей в части коммунального обслуживания населения. При таких обстоятельствах решение антимонопольного органа о нарушении обществом ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ не основано на действующем законодательстве.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что факт ущемления граждан-потребителей, проживающих, получающих и оплачивающих услуги электроснабжения у ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" подтверждается представленными в материалы дела документами. Общество является гарантирующим поставщиком на розничном рынке электроэнергии в Ростовской области. С 01.06.2014 общество приняло потребителей проживающих по <...> к себе на обслуживание, в виду расторжения договора энергоснабжения с ООО "УК Квартал". Следовательно, ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" взяло на себя обязанности по начислению платы за коммунальную услугу "электроснабжение" собственникам помещений в указанном жилом доме. При этом исполнитель осуществляет предоставление потребителю коммунальных услуг, а ресурсоснабжающая организация - продажу коммунальных ресурсов. Таким образом, статус гарантирующего поставщика не может быть подменен статусом исполнителя коммунальных услуг. Исполнитель коммунальной услуги не осуществляет деятельность по поставке и продаже электроэнергии. Однако, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" действует в своем экономическом интересе, поскольку в данном случае реализует электроэнергию напрямую жителям МКД по ул. Энгельса 172 в г. Батайске РО, без промежуточного субъекта, которым является исполнитель коммунальных услуг (УК, ТСЖ, ЖСК и т.п.). В данном конкретном случае, "ресурсоснабжающей организацией" (поставщиком электроэнергии) и "исполнителем" является одно и тоже лицо - ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону". Наличие у гарантирующего поставщика ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" доминирующего положения по розничной реализации электрической энергии в границах расположения распределительных сетей электрической энергии, к которым присоединены потребители, подтверждено многочисленной судебной практикой. Кроме того, обществом не представлено в материалы дела технологического и экономического обоснования возможности гражданами потребителями, проживающим в МКД по <...> РО покупать электроэнергию для обеспечения личных коммунально-бытовых нужд у иной ресурсоснабжающей организации, кроме ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону".
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель общества не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела 11.03.2015 в Управление поступило коллективное заявление граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: <...>, о неправомерных, по мнению заявителей, действиях ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", выразившихся в необоснованно высоком начислении размеров платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды.
Рассмотрев указанное заявление, комиссия Управления вынесла решение N 03.06.2015 по делу N 688/02, в соответствии с которым действия ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" признаны нарушившими часть 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции".
Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, а также свидетельству серия 61 N 007794302, уведомлению о снятии с учета российской организации в налоговом органе от 01.07.2015 Открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" переименовано в Публичное акционерное общество "ТНС Энерго Ростов-на-Дону".
Не согласившись с вынесенным решением Управления, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.
Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В случае установления названных обстоятельств арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного акта недействительным (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Как разъясняет пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее - постановление N 30) для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Из содержания статьи 3 и части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (в настоящее время - общество) приказом управления от 08.11.2006 N 32-р с долей более 65% включено в Реестр хозяйствующих субъектов занимающих долю на рынке определенного товара более 35% по виду деятельности - розничная реализация электрической энергии в границах расположения распределительных сетей электрической энергии, к которым присоединены потребители. ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" является гарантирующим поставщиком на розничном рынке электроэнергии в Ростовской области (статус гарантирующего поставщика присвоен в соответствии с постановлением РСТ от 13.10.2006 N 10/1; 01.07.2013 года - с даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ЗАО "ДЭС" в результате реорганизации ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в форме присоединения к нему ЗАО "ДЭС", в соответствии с постановлением РСТ от 26.04.2013 N 11/1). В июле 2015 года ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" реорганизовано в общество. Следовательно, общество занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии, поэтому на его деятельность на рынке услуг по реализации электрической энергии распространяются ограничения, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции.
Из материалов дела видно, что между управляющей компанией ООО "УК Квартал" и ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", в целях предоставления коммунальных услуг собственникам помещений проживающих в указанном доме, был заключен договор энергоснабжения.
Помещения указанного многоквартирного дома были оснащены индивидуальными приборами учета электроэнергии, а с 29.03.2011 сам дом был оснащен двумя общедомовыми приборами учета электроэнергии.
С 01.06.2014 ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора энергоснабжения с управляющей компанией ООО "УК Квартал" в отношении указанного многоквартирного дома в связи с ненадлежащим исполнением последней обязательств по оплате за электроэнергию в соответствии с п. 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).
Таким образом, с 01.06.2014 ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" стало исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению для потребителей, проживающих в многоквартирном доме по адресу: <...>.
С 01 июля 2015 ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" во исполнение п. 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), ввиду неисполнения ООО УК "Квартал" обязательств по оплате потребленной электроэнергии приняло на обслуживание граждан, проживающих по адресу <...> и приступило к непосредственному предоставлению коммунальной услуги электроэнергии.
Соответственно, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" взяло на себя обязанности по начислению платы за коммунальные услуги собственникам помещений в указанном жилом доме.
Согласно пункту 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - постановление N 442) в случае, если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора.
Пунктом 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) установлено, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении. В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.
В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества и многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). В силу пункта 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Из материалов дела следует, что в жилом доме по адресу г. Батайск, ул. Энгельса, 172 расположены нежилые помещения, нотариальная контора, Комитет по управлению имуществом г. Батайска, МУЗ ЦГБ г. Батайска.
Вместе с тем как следует из копий представленных материалов, ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", расторгнув договор энергоснабжения с ООО "УК Квартал" в отношении указанного многоквартирного дома в середине 2014 года, только 02.02.2015 года направило запрос в управляющую компанию ООО "УК Квартал" с целью установления точной площади жилых и нежилых помещений в указанном многоквартирном доме.
Письмом N 41 от 09.02.2015 года ООО "УК Квартал" сообщило, что общая площадь многоквартирного дома по адресу: г. Батайск, ул. Энгельса 172 составляет 21392,8 м кв.; площадь жилых помещений составляет 14 658,39 м кв.; площадь нежилых помещений составляет 1 805,8 м кв.; площадь мест общего пользования составляет 1 658,5 м кв.
После получения данной информации, с учетом положений, закрепленных в абз. 4 п. 44 Правил, обществом было установлено, что размер платы на общедомовые нужды собственникам жилых помещений в указанном многоквартирном доме, производился неверно (письмо ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" N 001-011-3532 от 13.04.2015 года). С целью урегулирования возникших расхождений по начислению размеров платы на общедомовые нужды собственникам жилых помещений, ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в марте 2015 года всем собственникам жилых помещений был произведен перерасчет.
При этом в период с июня 2014 года по февраль 2015 года, в результате бездействия общества, собственники жилых помещений указанного многоквартирного дома оплачивали излишние размеры платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды.
Как указано выше ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" был произведен перерасчет объема электрической энергии, потребленной в местах общего пользования распределенного для жилых помещений, который был отражен в счет-извещениях за март 2015 года.
На основании вышеизложенного апелляционная коллегия пришла к выводу, что действия ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" по неверному распределению стоимости потребленной на общедомовые нужды электроэнергии собственникам жилых помещений указанного дома, привели к ущемлению их экономических интересов, поскольку они вынуждены были вносить плату за электроснабжение в большем размере, чем это было предусмотрено с учетом п. 44 Правил, что свидетельствует о злоупотреблении ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" своим доминирующим положением и является нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции.
В материалах дела не имеется и заявителем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств, существо и содержание которых однозначно и безусловно свидетельствует о принятии обществом всех зависящих от него мер, направленных на выполнение обязательств, по начислению размеров платы за коммунальную услугу по энергоснабжению собственникам помещений к многоквартирном доме.
Ошибочное толкование самим заявителем положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О Защите конкуренции" не может свидетельствовать о неправильном применении Управлением норм права.
При этом для доказывания вмененного нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции достаточно наличия возможности ущемления прав третьих лиц, представления доказательств наступления реальных негативных последствий по вмененному нарушению не требуется.
Данные выводы суда согласуются с выводами, изложенными в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2016 по делу N А53-12871/2015.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2015 по делу N А53-23219/2015 - отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)