Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.04.2016 N 33-8036/2016 ПО ДЕЛУ N 2-28/2016

Требование: О возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов.

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы полагают, что ответчиком ненадлежащим образом осуществлены обязанности по обслуживанию внутридомовых электросетей, что повлекло аварию в системе общего электроснабжения и повреждение бытовой техники и электроприборов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. N 33-8036/2016


Судья: Голова Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Шиловской Н.Ю., Сухаревой С.И.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 апреля 2016 года гражданское дело N 2-28/2016 по апелляционной жалобе П.Т.В. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2016 года по иску П.Т.В., П.И.И., П.И.В. к ООО "ЖСК N 1 Красногвардейского района Санкт-Петербурга" о возмещении материального ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения истцов П.И.В., П.Т.В., представителя истца П.Т.В. - Ч., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО "ЖСК N 1 Красногвардейского района Санкт-Петербурга" - Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,
установила:

П.Т.В., П.И.И., П.И.В. обратились в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района Санкт-Петербурга", в котором в порядке уточнения требований просили взыскать с ответчика в пользу П.Т.В. денежные средства за приобретенную аналогичную по параметрам и свойствам, новую стиральную машину марки <...> и ее доставку в размере <...> рублей, денежные средства на приобретение нового телевизора в размере <...> рублей, расходы на составление копий документов для судебного разбирательства в размере <...> рублей, расходы по оплате вызова эксперта и составления акта экспертизы в размере <...> рублей расходы, связанные с уведомлением в размере <...> рублей <...> копеек, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей <...> копеек, штраф, взыскать с ответчика в пользу П.И.И. материальный ущерб в размере <...> рублей, убытки в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей <...> копеек, штраф, взыскать с ответчика в пользу П.И.В. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что П.Т.В. является собственником 6/46 долей, П.И.И. - собственником 14/46 долей, П.И.В. - собственником 6/46 долей в праве собственности на квартиру N <...>, расположенную по адресу: <адрес> ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района Санкт-Петербурга" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу. <дата> на этажном электрощитке на втором этаже дома, у квартиры N <...> по вышеуказанному адресу произошла авария в системе общего электроснабжения, из-за ненадлежащего обслуживания внутридомовых электросетей. В результате аварии, произошел скачок напряжения в электросети, в связи с чем у многих жильцов квартир, в том числе и в квартире истцов, вышли из рабочего состояния бытовая техника и электроприборы. Истцы указывают, что ответчиком ненадлежащим образом осуществляются обязанности по обслуживанию электротехнического дома.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2016 года в удовлетворении исковых требований П.Т.В., П.И.И., П.И.В. отказано.
В апелляционной жалобе истец П.Т.В. просит решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2016 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец П.И.И., ООО "ПромИнвест", ООО "ПромИнвест восток" не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 100 - 103), ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что истцы П.Т.В. является собственником 6/46 долей, П.И.И. - собственником 14/46 долей, П.И.В. - собственником 6/46 долей в праве собственности на квартиру N <...>, расположенную по адресу: <адрес>
ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района Санкт-Петербурга" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу.
На основании ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Пунктами 2, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что в состав общего имущества включаются:
- - помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (подп. подп. "а", "д");
- - в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с п. 10 вышеуказанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам и т.д.; содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения (подп., подп. "а", "б" п. 11); надлежащее состояние общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ; управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
В п. 13 вышеуказанных Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
В силу п. 16 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491), а также ст. ст. 161 - 162 Жилищного кодекса РФ фактическое содержание общего имущества осуществляет управляющая организация, при этом являясь по отношению к собственникам жилого помещения исполнителем услуг.
Из материалов дела следует, что <дата> П.Т.В. обратилась в адрес ответчика с заявлением, в котором указала, что <дата> после 22 час. 00 мин. по адресу: <адрес> в первом подъезде из-за неполадок в электросети (обрыва или выгорания нулевого провода) на лестничной клетке в районе второго этажа, у жильцов в квартирах произошел скачок напряжения, в результате чего из строя вышла бытовая техника в квартире N <...>, а именно, телевизор марки <...>, стиральная машина марки <...>, воздухоочиститель на кухне, wi-fi роутер. В указанном заявлении П.Т.В. просила направить в ее адрес комиссию для составления акта и описания вышедших из рабочего состояния бытовых приборов.
<дата> П.И.И. обратился в адрес ответчика с заявлением, в котором указал, что <дата> после 22 час. 00 мин. по адресу: <адрес> в первом подъезде из-за неполадок в электросети (обрыва или выгорания нулевого провода) на лестничной клетке в районе второго этажа, у жильцов в квартирах произошел скачок напряжения, в результате чего из строя вышел телевизор марки <...>. В указанном заявлении П.И.И. просил данный факт зафиксировать в акте.
<дата> был составлен акт, подписанный П.Т.В., проживающей в квартире N <...> по вышеуказанному адресу, П.В.А., проживающей в квартире N <...> Р.К.М., проживающим в квартире N <...>, в котором указано, что <дата> после 22 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, первый подъезд, на втором этаже, произошла авария в системе электроснабжения, входящей в состав общего имущества дома. Также в акте указано, что <дата> в 10 час. 23 мин. была вызвана аварийная бригада электриков, но авария не была устранена. В дальнейшем, <дата> после 22 час. 00 мин. была вызвана повторно аварийная служба электриков, которая устранила аварию на втором этаже в районе квартиры N <...> на этажном щитке, где находился нулевой провод системы электроснабжения, являвшийся причиной аварии. Аварийная ситуация произошла из-за несвоевременного и ненадлежащего обслуживания внутридомовых электросетей общего пользования ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района Санкт-Петербурга". В результате аварии, у жильцов пострадали: оборудование, бытовые приборы и сложная бытовая техника в квартирах N <...>, N <...> В квартире N <...> - вышел из строя телевизор марки <...>, в квартире N <...> - телевизор марки <...>, стиральная машина марки <...>, П.И.И. устранил неисправности в телевизоре марки <...>, приобрел новый роутер wi-fi. В квартире N <...> вышли из строя микроволновая печь, компьютер, бойлер - 100 литров.
<дата> П.Т.В. обратилась в адрес ответчика с заявлением, в котором просила выдать ей справку или выписку из журнала аварийно-диспетчерской службы, в котором зафиксирован факт аварии в системе внутридомовых электросетей общего пользования, которая произошла <дата> после 22 час. 00 мин. в доме, расположенном по адресу: <адрес> подъезд.
<дата> П.Т.В. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила дать объяснения по факту аварии, произошедшей <дата>.
<дата> П.Т.В., П.И.И. обратились в адрес ответчика с претензией, в которой просили ответчика возместить причиненный ущерб.
<дата> ответчик направил в адрес П.Т.В. ответ на ее заявления, в котором указал, что в парадной N <...> на втором этаже в этажном электрощите произошла авария, которая была локализована аварийной службой. Электропроводка дома по проекту выполнена алюминиевыми кабелями. Проживающими квартиры N <...> была самостоятельно произведена замена ввода на квартиру кабелей ВВГ 3 х 6, в результате произошло взаимное окисление алюминиевых и медных проводов на шпильке этажного электрощита, что привело к ее обгоранию. <дата> бригадой электромонтеров электротехнической службы были выполнены работы по ремонту этажного электрощита.
<дата> комиссией ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" в составе комиссии управдома ТУ-19 Б.Л.Ю., мастером ЭТС Б.Е.П., электромонтером ЭТС Е.И.С., в присутствии жильца квартиры N <...> составлен акт о том, что <дата> в этажном электрощитке парадной N <...> по адресу: <адрес>, произошла авария. По проекту электросети дома выполнены алюминиевыми проводами. Проживающими квартиры N <...> самостоятельно была выполнена работа по замене ввода на квартиру кабелем ВВГ 3 х 6 (медь), что привело к взаимному окислению алюминиевых и медных проводов и нарушению контакта на шпильке этажного электрощитка, в результате чего произошло обгорание. <дата> бригадой электромонтеров ЭТС ЭУ-2 была выполнена работа по ремонту электрощитка. В <дата> по данным АДС заявок от проживающих по вышеуказанному адресу на перепады напряжения в сети жилого дома не поступало. С указанным актом была ознакомлена П.В.А. (проживающая в квартире N <...>), С.В.В.
Аналогичный акт был составлен <дата>, с которым была ознакомлена П.Т.В.
<дата> была составлена справка начальником АС ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" Ф.С.Ф., в которой указано, что на аварийно-диспетчерскую службу Жилкомсервиса N 1 <дата> в 22 час. 11 мин. поступила заявка по адресу: <адрес> на перепады напряжения и мигание света. По прибытии аварийной бригады электромонтером З.Н. было установлено, что произошло взаимное окисление алюминиевых и медных проводов на шпильке этажного электрощита, самовольно проложенных кв. N <...>, что привело к ее отгоранию, вследствие чего произошел скачок напряжения по данной парадной. Электромонтером АС были выполнены работы по восстановлению электроснабжения. Других заявок на нарушение электроснабжения по вышеуказанному адресу <дата> не поступало. Аналогичная справка составлена мастером ЭТС Б.Е.П. от <дата>.
<дата> СПб ГКУ "Жилищное Агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" направило в адрес П.Т.В. ответ на ее обращение, в котором указало, что направляет в ее адрес письмо и справку аварийно-диспетчерской службы ООО "Жилкомсервис N 1" за подписью АДС Ф.С.Ф., в котором отражена вся информация.
Таким образом, из вышеуказанных документов усматривается, что причиной аварии, произошедшей <дата>, явилось взаимное окисление алюминиевых и медных проводов на шпильке этажного электрощита, самовольно проложенных жильцами квартиры N <...> расположенной по вышеуказанному адресу.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вина ответчика в аварии, произошедшей <дата>, не установлена.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием для возложения на ответчика обязанности возместить ущерб является наличие ущерба, противоправность действий причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом.
Из толкования положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания ущерба в пользу истцов с ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района", суд первой инстанции правильно руководствовался вышеприведенными нормами права, указав, что доказательств причинения ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" ущерба истицам, не представлено.
Поскольку "ЖСК N 1 Красногвардейского района Санкт-Петербурга" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, то судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что в суде первой инстанции допрошенная в качестве свидетеля К.Н.А. (жилец квартиры N <...>) пояснила, что она меняла электрооборудование лишь в <дата> и только в самой квартире N <...>, в связи с чем авария произошла по вине ответчика вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, расположенного по адресу: <адрес>, не может быть принята судебной коллегией во внимание в силу следующего.
Из материалов дела следует, что <дата> от жильцов многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, ответчиком была принята заявка, в которой жильцы просили произвести замену проводки в парадных, заменить аппараты защиты перед каждой квартирой: оборудовать ГРЩ, ЭЩ, ВРУ в соответствии с ГОСТом современными электрическими приборами; удалить все старые, нерабочие электрические провода, состояние электрической проводки является аварийным.
<дата> от совета многоквартирного дома в лице Б.А.А., проживающего по адресу: <адрес> в адрес СПб ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" было направлено обращение с просьбой провести проверку состояния электрических сетей многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, находящихся в неудовлетворительном и не отвечающем требованиям пожарной безопасности состоянии
<дата> Государственная жилищная инспекция направила в адрес ответ на обращение Б.А.А., в котором указала, что <дата> Инспекцией проведена внеплановая проверка в отношении ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района", осуществляющего техническую эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В ходе проверки выявлены нарушения технической эксплуатации многоквартирного дома, в том числе, общедомовые электрические сети находятся в неудовлетворительном техническом состоянии. По результатам проверки представитель ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" приглашен для дачи объяснения и оформления протокола об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ в отношении должностного лица и выдачи предписания об устранении выявленных нарушений. ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" необходимо устранить выявленные нарушения технической эксплуатации многоквартирного дома; устранить провисание электропроводки и выполнить профилактические работы в этажных электрощитах по лестничной клетке N <...>.
Согласно представленному графику подготовки ГРЩВУ и электрооборудования жилых домов к эксплуатации в зимних условиях <дата> ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района Санкт-Петербурга", датой сдачи дома, расположенного по адресу: <адрес>, является <дата>.
<дата> Государственная жилищная инспекция направила в адрес ответ на обращение Б.А.А., в котором указала, что <дата> Инспекцией проведена внеплановая проверка в отношении ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района", осуществляющего техническую эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что во исполнение предписания Инспекции ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района Санкт-Петербурга" выполнены профилактические работы в этажных электрощитах и закреплена электропроводка по лестничной клетке N <...>. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Санкт-Петербурга на замену системы электроснабжения на <дата>.
Таким образом, материалами дела установлено, что ответчиком осуществлялись действия по подготовке электрооборудования к эксплуатации в зимних условиях <дата> - <дата>., проведение профилактических работ в этажных электрощитах.
При этом, в результате проверки, проведенной до аварии, не было установлено самостоятельных подключений к электросети, из чего можно сделать вывод о том, что действия по замене ввода в квартиру N <...> кабелем, не предусмотренным проектом, произошли в период после проведения профилактических работ по подготовке электрооборудования жилых домов к эксплуатации в зимних условиях <дата> - <дата>.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что <дата> и <дата> были составлены акты, в которых указано, что <дата> в этажном электрощитке парадной N <...> по адресу: <адрес> произошла авария. По проекту электросети дома выполнены алюминиевыми проводами. Проживающими квартиры N <...> самостоятельно была выполнена работа по замене ввода на квартиру кабелем ВВГ 3 х 6 (медь), что привело к взаимному окислению алюминиевых и медных проводов и нарушению контакта на шпильке этажного электрощитка, в результате чего произошло обгорание. <дата> бригадой электромонтеров ЭТС ЭУ-2 была выполнена работа по ремонту электрощитка. В <дата> по данным АДС заявок от проживающих по вышеуказанному адресу на перепады напряжения в сети жилого дома не поступало. С указанным актом П.Т.В. была ознакомлена.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что П.Т.В., подписав акт от <дата>, согласилась, что <дата> авария произошла из-за действий жильцов N <...> по замене ввода на квартиру кабелем ВВГ 3 х 6 (медь).
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Кроме того, доводы жалобы направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Т.В. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)