Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы полагают, что ответчиком ненадлежащим образом осуществлены обязанности по обслуживанию внутридомовых электросетей, что повлекло аварию в системе общего электроснабжения и повреждение бытовой техники и электроприборов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Голова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Шиловской Н.Ю., Сухаревой С.И.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 апреля 2016 года гражданское дело N 2-28/2016 по апелляционной жалобе П.Т.В. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2016 года по иску П.Т.В., П.И.И., П.И.В. к ООО "ЖСК N 1 Красногвардейского района Санкт-Петербурга" о возмещении материального ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения истцов П.И.В., П.Т.В., представителя истца П.Т.В. - Ч., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО "ЖСК N 1 Красногвардейского района Санкт-Петербурга" - Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,
П.Т.В., П.И.И., П.И.В. обратились в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района Санкт-Петербурга", в котором в порядке уточнения требований просили взыскать с ответчика в пользу П.Т.В. денежные средства за приобретенную аналогичную по параметрам и свойствам, новую стиральную машину марки <...> и ее доставку в размере <...> рублей, денежные средства на приобретение нового телевизора в размере <...> рублей, расходы на составление копий документов для судебного разбирательства в размере <...> рублей, расходы по оплате вызова эксперта и составления акта экспертизы в размере <...> рублей расходы, связанные с уведомлением в размере <...> рублей <...> копеек, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей <...> копеек, штраф, взыскать с ответчика в пользу П.И.И. материальный ущерб в размере <...> рублей, убытки в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей <...> копеек, штраф, взыскать с ответчика в пользу П.И.В. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что П.Т.В. является собственником 6/46 долей, П.И.И. - собственником 14/46 долей, П.И.В. - собственником 6/46 долей в праве собственности на квартиру N <...>, расположенную по адресу: <адрес> ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района Санкт-Петербурга" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу. <дата> на этажном электрощитке на втором этаже дома, у квартиры N <...> по вышеуказанному адресу произошла авария в системе общего электроснабжения, из-за ненадлежащего обслуживания внутридомовых электросетей. В результате аварии, произошел скачок напряжения в электросети, в связи с чем у многих жильцов квартир, в том числе и в квартире истцов, вышли из рабочего состояния бытовая техника и электроприборы. Истцы указывают, что ответчиком ненадлежащим образом осуществляются обязанности по обслуживанию электротехнического дома.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2016 года в удовлетворении исковых требований П.Т.В., П.И.И., П.И.В. отказано.
В апелляционной жалобе истец П.Т.В. просит решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2016 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец П.И.И., ООО "ПромИнвест", ООО "ПромИнвест восток" не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 100 - 103), ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что истцы П.Т.В. является собственником 6/46 долей, П.И.И. - собственником 14/46 долей, П.И.В. - собственником 6/46 долей в праве собственности на квартиру N <...>, расположенную по адресу: <адрес>
ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района Санкт-Петербурга" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу.
На основании ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Пунктами 2, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что в состав общего имущества включаются:
- - помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (подп. подп. "а", "д");
- - в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с п. 10 вышеуказанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам и т.д.; содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения (подп., подп. "а", "б" п. 11); надлежащее состояние общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ; управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
В п. 13 вышеуказанных Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
В силу п. 16 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491), а также ст. ст. 161 - 162 Жилищного кодекса РФ фактическое содержание общего имущества осуществляет управляющая организация, при этом являясь по отношению к собственникам жилого помещения исполнителем услуг.
Из материалов дела следует, что <дата> П.Т.В. обратилась в адрес ответчика с заявлением, в котором указала, что <дата> после 22 час. 00 мин. по адресу: <адрес> в первом подъезде из-за неполадок в электросети (обрыва или выгорания нулевого провода) на лестничной клетке в районе второго этажа, у жильцов в квартирах произошел скачок напряжения, в результате чего из строя вышла бытовая техника в квартире N <...>, а именно, телевизор марки <...>, стиральная машина марки <...>, воздухоочиститель на кухне, wi-fi роутер. В указанном заявлении П.Т.В. просила направить в ее адрес комиссию для составления акта и описания вышедших из рабочего состояния бытовых приборов.
<дата> П.И.И. обратился в адрес ответчика с заявлением, в котором указал, что <дата> после 22 час. 00 мин. по адресу: <адрес> в первом подъезде из-за неполадок в электросети (обрыва или выгорания нулевого провода) на лестничной клетке в районе второго этажа, у жильцов в квартирах произошел скачок напряжения, в результате чего из строя вышел телевизор марки <...>. В указанном заявлении П.И.И. просил данный факт зафиксировать в акте.
<дата> был составлен акт, подписанный П.Т.В., проживающей в квартире N <...> по вышеуказанному адресу, П.В.А., проживающей в квартире N <...> Р.К.М., проживающим в квартире N <...>, в котором указано, что <дата> после 22 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, первый подъезд, на втором этаже, произошла авария в системе электроснабжения, входящей в состав общего имущества дома. Также в акте указано, что <дата> в 10 час. 23 мин. была вызвана аварийная бригада электриков, но авария не была устранена. В дальнейшем, <дата> после 22 час. 00 мин. была вызвана повторно аварийная служба электриков, которая устранила аварию на втором этаже в районе квартиры N <...> на этажном щитке, где находился нулевой провод системы электроснабжения, являвшийся причиной аварии. Аварийная ситуация произошла из-за несвоевременного и ненадлежащего обслуживания внутридомовых электросетей общего пользования ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района Санкт-Петербурга". В результате аварии, у жильцов пострадали: оборудование, бытовые приборы и сложная бытовая техника в квартирах N <...>, N <...> В квартире N <...> - вышел из строя телевизор марки <...>, в квартире N <...> - телевизор марки <...>, стиральная машина марки <...>, П.И.И. устранил неисправности в телевизоре марки <...>, приобрел новый роутер wi-fi. В квартире N <...> вышли из строя микроволновая печь, компьютер, бойлер - 100 литров.
<дата> П.Т.В. обратилась в адрес ответчика с заявлением, в котором просила выдать ей справку или выписку из журнала аварийно-диспетчерской службы, в котором зафиксирован факт аварии в системе внутридомовых электросетей общего пользования, которая произошла <дата> после 22 час. 00 мин. в доме, расположенном по адресу: <адрес> подъезд.
<дата> П.Т.В. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила дать объяснения по факту аварии, произошедшей <дата>.
<дата> П.Т.В., П.И.И. обратились в адрес ответчика с претензией, в которой просили ответчика возместить причиненный ущерб.
<дата> ответчик направил в адрес П.Т.В. ответ на ее заявления, в котором указал, что в парадной N <...> на втором этаже в этажном электрощите произошла авария, которая была локализована аварийной службой. Электропроводка дома по проекту выполнена алюминиевыми кабелями. Проживающими квартиры N <...> была самостоятельно произведена замена ввода на квартиру кабелей ВВГ 3 х 6, в результате произошло взаимное окисление алюминиевых и медных проводов на шпильке этажного электрощита, что привело к ее обгоранию. <дата> бригадой электромонтеров электротехнической службы были выполнены работы по ремонту этажного электрощита.
<дата> комиссией ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" в составе комиссии управдома ТУ-19 Б.Л.Ю., мастером ЭТС Б.Е.П., электромонтером ЭТС Е.И.С., в присутствии жильца квартиры N <...> составлен акт о том, что <дата> в этажном электрощитке парадной N <...> по адресу: <адрес>, произошла авария. По проекту электросети дома выполнены алюминиевыми проводами. Проживающими квартиры N <...> самостоятельно была выполнена работа по замене ввода на квартиру кабелем ВВГ 3 х 6 (медь), что привело к взаимному окислению алюминиевых и медных проводов и нарушению контакта на шпильке этажного электрощитка, в результате чего произошло обгорание. <дата> бригадой электромонтеров ЭТС ЭУ-2 была выполнена работа по ремонту электрощитка. В <дата> по данным АДС заявок от проживающих по вышеуказанному адресу на перепады напряжения в сети жилого дома не поступало. С указанным актом была ознакомлена П.В.А. (проживающая в квартире N <...>), С.В.В.
Аналогичный акт был составлен <дата>, с которым была ознакомлена П.Т.В.
<дата> была составлена справка начальником АС ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" Ф.С.Ф., в которой указано, что на аварийно-диспетчерскую службу Жилкомсервиса N 1 <дата> в 22 час. 11 мин. поступила заявка по адресу: <адрес> на перепады напряжения и мигание света. По прибытии аварийной бригады электромонтером З.Н. было установлено, что произошло взаимное окисление алюминиевых и медных проводов на шпильке этажного электрощита, самовольно проложенных кв. N <...>, что привело к ее отгоранию, вследствие чего произошел скачок напряжения по данной парадной. Электромонтером АС были выполнены работы по восстановлению электроснабжения. Других заявок на нарушение электроснабжения по вышеуказанному адресу <дата> не поступало. Аналогичная справка составлена мастером ЭТС Б.Е.П. от <дата>.
<дата> СПб ГКУ "Жилищное Агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" направило в адрес П.Т.В. ответ на ее обращение, в котором указало, что направляет в ее адрес письмо и справку аварийно-диспетчерской службы ООО "Жилкомсервис N 1" за подписью АДС Ф.С.Ф., в котором отражена вся информация.
Таким образом, из вышеуказанных документов усматривается, что причиной аварии, произошедшей <дата>, явилось взаимное окисление алюминиевых и медных проводов на шпильке этажного электрощита, самовольно проложенных жильцами квартиры N <...> расположенной по вышеуказанному адресу.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вина ответчика в аварии, произошедшей <дата>, не установлена.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием для возложения на ответчика обязанности возместить ущерб является наличие ущерба, противоправность действий причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом.
Из толкования положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания ущерба в пользу истцов с ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района", суд первой инстанции правильно руководствовался вышеприведенными нормами права, указав, что доказательств причинения ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" ущерба истицам, не представлено.
Поскольку "ЖСК N 1 Красногвардейского района Санкт-Петербурга" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, то судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что в суде первой инстанции допрошенная в качестве свидетеля К.Н.А. (жилец квартиры N <...>) пояснила, что она меняла электрооборудование лишь в <дата> и только в самой квартире N <...>, в связи с чем авария произошла по вине ответчика вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, расположенного по адресу: <адрес>, не может быть принята судебной коллегией во внимание в силу следующего.
Из материалов дела следует, что <дата> от жильцов многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, ответчиком была принята заявка, в которой жильцы просили произвести замену проводки в парадных, заменить аппараты защиты перед каждой квартирой: оборудовать ГРЩ, ЭЩ, ВРУ в соответствии с ГОСТом современными электрическими приборами; удалить все старые, нерабочие электрические провода, состояние электрической проводки является аварийным.
<дата> от совета многоквартирного дома в лице Б.А.А., проживающего по адресу: <адрес> в адрес СПб ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" было направлено обращение с просьбой провести проверку состояния электрических сетей многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, находящихся в неудовлетворительном и не отвечающем требованиям пожарной безопасности состоянии
<дата> Государственная жилищная инспекция направила в адрес ответ на обращение Б.А.А., в котором указала, что <дата> Инспекцией проведена внеплановая проверка в отношении ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района", осуществляющего техническую эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В ходе проверки выявлены нарушения технической эксплуатации многоквартирного дома, в том числе, общедомовые электрические сети находятся в неудовлетворительном техническом состоянии. По результатам проверки представитель ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" приглашен для дачи объяснения и оформления протокола об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ в отношении должностного лица и выдачи предписания об устранении выявленных нарушений. ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" необходимо устранить выявленные нарушения технической эксплуатации многоквартирного дома; устранить провисание электропроводки и выполнить профилактические работы в этажных электрощитах по лестничной клетке N <...>.
Согласно представленному графику подготовки ГРЩВУ и электрооборудования жилых домов к эксплуатации в зимних условиях <дата> ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района Санкт-Петербурга", датой сдачи дома, расположенного по адресу: <адрес>, является <дата>.
<дата> Государственная жилищная инспекция направила в адрес ответ на обращение Б.А.А., в котором указала, что <дата> Инспекцией проведена внеплановая проверка в отношении ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района", осуществляющего техническую эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что во исполнение предписания Инспекции ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района Санкт-Петербурга" выполнены профилактические работы в этажных электрощитах и закреплена электропроводка по лестничной клетке N <...>. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Санкт-Петербурга на замену системы электроснабжения на <дата>.
Таким образом, материалами дела установлено, что ответчиком осуществлялись действия по подготовке электрооборудования к эксплуатации в зимних условиях <дата> - <дата>., проведение профилактических работ в этажных электрощитах.
При этом, в результате проверки, проведенной до аварии, не было установлено самостоятельных подключений к электросети, из чего можно сделать вывод о том, что действия по замене ввода в квартиру N <...> кабелем, не предусмотренным проектом, произошли в период после проведения профилактических работ по подготовке электрооборудования жилых домов к эксплуатации в зимних условиях <дата> - <дата>.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что <дата> и <дата> были составлены акты, в которых указано, что <дата> в этажном электрощитке парадной N <...> по адресу: <адрес> произошла авария. По проекту электросети дома выполнены алюминиевыми проводами. Проживающими квартиры N <...> самостоятельно была выполнена работа по замене ввода на квартиру кабелем ВВГ 3 х 6 (медь), что привело к взаимному окислению алюминиевых и медных проводов и нарушению контакта на шпильке этажного электрощитка, в результате чего произошло обгорание. <дата> бригадой электромонтеров ЭТС ЭУ-2 была выполнена работа по ремонту электрощитка. В <дата> по данным АДС заявок от проживающих по вышеуказанному адресу на перепады напряжения в сети жилого дома не поступало. С указанным актом П.Т.В. была ознакомлена.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что П.Т.В., подписав акт от <дата>, согласилась, что <дата> авария произошла из-за действий жильцов N <...> по замене ввода на квартиру кабелем ВВГ 3 х 6 (медь).
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Кроме того, доводы жалобы направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Т.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.04.2016 N 33-8036/2016 ПО ДЕЛУ N 2-28/2016
Требование: О возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы полагают, что ответчиком ненадлежащим образом осуществлены обязанности по обслуживанию внутридомовых электросетей, что повлекло аварию в системе общего электроснабжения и повреждение бытовой техники и электроприборов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. N 33-8036/2016
Судья: Голова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Шиловской Н.Ю., Сухаревой С.И.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 апреля 2016 года гражданское дело N 2-28/2016 по апелляционной жалобе П.Т.В. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2016 года по иску П.Т.В., П.И.И., П.И.В. к ООО "ЖСК N 1 Красногвардейского района Санкт-Петербурга" о возмещении материального ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения истцов П.И.В., П.Т.В., представителя истца П.Т.В. - Ч., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО "ЖСК N 1 Красногвардейского района Санкт-Петербурга" - Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,
установила:
П.Т.В., П.И.И., П.И.В. обратились в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района Санкт-Петербурга", в котором в порядке уточнения требований просили взыскать с ответчика в пользу П.Т.В. денежные средства за приобретенную аналогичную по параметрам и свойствам, новую стиральную машину марки <...> и ее доставку в размере <...> рублей, денежные средства на приобретение нового телевизора в размере <...> рублей, расходы на составление копий документов для судебного разбирательства в размере <...> рублей, расходы по оплате вызова эксперта и составления акта экспертизы в размере <...> рублей расходы, связанные с уведомлением в размере <...> рублей <...> копеек, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей <...> копеек, штраф, взыскать с ответчика в пользу П.И.И. материальный ущерб в размере <...> рублей, убытки в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей <...> копеек, штраф, взыскать с ответчика в пользу П.И.В. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что П.Т.В. является собственником 6/46 долей, П.И.И. - собственником 14/46 долей, П.И.В. - собственником 6/46 долей в праве собственности на квартиру N <...>, расположенную по адресу: <адрес> ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района Санкт-Петербурга" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу. <дата> на этажном электрощитке на втором этаже дома, у квартиры N <...> по вышеуказанному адресу произошла авария в системе общего электроснабжения, из-за ненадлежащего обслуживания внутридомовых электросетей. В результате аварии, произошел скачок напряжения в электросети, в связи с чем у многих жильцов квартир, в том числе и в квартире истцов, вышли из рабочего состояния бытовая техника и электроприборы. Истцы указывают, что ответчиком ненадлежащим образом осуществляются обязанности по обслуживанию электротехнического дома.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2016 года в удовлетворении исковых требований П.Т.В., П.И.И., П.И.В. отказано.
В апелляционной жалобе истец П.Т.В. просит решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2016 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец П.И.И., ООО "ПромИнвест", ООО "ПромИнвест восток" не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 100 - 103), ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что истцы П.Т.В. является собственником 6/46 долей, П.И.И. - собственником 14/46 долей, П.И.В. - собственником 6/46 долей в праве собственности на квартиру N <...>, расположенную по адресу: <адрес>
ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района Санкт-Петербурга" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу.
На основании ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Пунктами 2, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что в состав общего имущества включаются:
- - помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (подп. подп. "а", "д");
- - в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с п. 10 вышеуказанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам и т.д.; содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения (подп., подп. "а", "б" п. 11); надлежащее состояние общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ; управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
В п. 13 вышеуказанных Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
В силу п. 16 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491), а также ст. ст. 161 - 162 Жилищного кодекса РФ фактическое содержание общего имущества осуществляет управляющая организация, при этом являясь по отношению к собственникам жилого помещения исполнителем услуг.
Из материалов дела следует, что <дата> П.Т.В. обратилась в адрес ответчика с заявлением, в котором указала, что <дата> после 22 час. 00 мин. по адресу: <адрес> в первом подъезде из-за неполадок в электросети (обрыва или выгорания нулевого провода) на лестничной клетке в районе второго этажа, у жильцов в квартирах произошел скачок напряжения, в результате чего из строя вышла бытовая техника в квартире N <...>, а именно, телевизор марки <...>, стиральная машина марки <...>, воздухоочиститель на кухне, wi-fi роутер. В указанном заявлении П.Т.В. просила направить в ее адрес комиссию для составления акта и описания вышедших из рабочего состояния бытовых приборов.
<дата> П.И.И. обратился в адрес ответчика с заявлением, в котором указал, что <дата> после 22 час. 00 мин. по адресу: <адрес> в первом подъезде из-за неполадок в электросети (обрыва или выгорания нулевого провода) на лестничной клетке в районе второго этажа, у жильцов в квартирах произошел скачок напряжения, в результате чего из строя вышел телевизор марки <...>. В указанном заявлении П.И.И. просил данный факт зафиксировать в акте.
<дата> был составлен акт, подписанный П.Т.В., проживающей в квартире N <...> по вышеуказанному адресу, П.В.А., проживающей в квартире N <...> Р.К.М., проживающим в квартире N <...>, в котором указано, что <дата> после 22 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, первый подъезд, на втором этаже, произошла авария в системе электроснабжения, входящей в состав общего имущества дома. Также в акте указано, что <дата> в 10 час. 23 мин. была вызвана аварийная бригада электриков, но авария не была устранена. В дальнейшем, <дата> после 22 час. 00 мин. была вызвана повторно аварийная служба электриков, которая устранила аварию на втором этаже в районе квартиры N <...> на этажном щитке, где находился нулевой провод системы электроснабжения, являвшийся причиной аварии. Аварийная ситуация произошла из-за несвоевременного и ненадлежащего обслуживания внутридомовых электросетей общего пользования ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района Санкт-Петербурга". В результате аварии, у жильцов пострадали: оборудование, бытовые приборы и сложная бытовая техника в квартирах N <...>, N <...> В квартире N <...> - вышел из строя телевизор марки <...>, в квартире N <...> - телевизор марки <...>, стиральная машина марки <...>, П.И.И. устранил неисправности в телевизоре марки <...>, приобрел новый роутер wi-fi. В квартире N <...> вышли из строя микроволновая печь, компьютер, бойлер - 100 литров.
<дата> П.Т.В. обратилась в адрес ответчика с заявлением, в котором просила выдать ей справку или выписку из журнала аварийно-диспетчерской службы, в котором зафиксирован факт аварии в системе внутридомовых электросетей общего пользования, которая произошла <дата> после 22 час. 00 мин. в доме, расположенном по адресу: <адрес> подъезд.
<дата> П.Т.В. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила дать объяснения по факту аварии, произошедшей <дата>.
<дата> П.Т.В., П.И.И. обратились в адрес ответчика с претензией, в которой просили ответчика возместить причиненный ущерб.
<дата> ответчик направил в адрес П.Т.В. ответ на ее заявления, в котором указал, что в парадной N <...> на втором этаже в этажном электрощите произошла авария, которая была локализована аварийной службой. Электропроводка дома по проекту выполнена алюминиевыми кабелями. Проживающими квартиры N <...> была самостоятельно произведена замена ввода на квартиру кабелей ВВГ 3 х 6, в результате произошло взаимное окисление алюминиевых и медных проводов на шпильке этажного электрощита, что привело к ее обгоранию. <дата> бригадой электромонтеров электротехнической службы были выполнены работы по ремонту этажного электрощита.
<дата> комиссией ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" в составе комиссии управдома ТУ-19 Б.Л.Ю., мастером ЭТС Б.Е.П., электромонтером ЭТС Е.И.С., в присутствии жильца квартиры N <...> составлен акт о том, что <дата> в этажном электрощитке парадной N <...> по адресу: <адрес>, произошла авария. По проекту электросети дома выполнены алюминиевыми проводами. Проживающими квартиры N <...> самостоятельно была выполнена работа по замене ввода на квартиру кабелем ВВГ 3 х 6 (медь), что привело к взаимному окислению алюминиевых и медных проводов и нарушению контакта на шпильке этажного электрощитка, в результате чего произошло обгорание. <дата> бригадой электромонтеров ЭТС ЭУ-2 была выполнена работа по ремонту электрощитка. В <дата> по данным АДС заявок от проживающих по вышеуказанному адресу на перепады напряжения в сети жилого дома не поступало. С указанным актом была ознакомлена П.В.А. (проживающая в квартире N <...>), С.В.В.
Аналогичный акт был составлен <дата>, с которым была ознакомлена П.Т.В.
<дата> была составлена справка начальником АС ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" Ф.С.Ф., в которой указано, что на аварийно-диспетчерскую службу Жилкомсервиса N 1 <дата> в 22 час. 11 мин. поступила заявка по адресу: <адрес> на перепады напряжения и мигание света. По прибытии аварийной бригады электромонтером З.Н. было установлено, что произошло взаимное окисление алюминиевых и медных проводов на шпильке этажного электрощита, самовольно проложенных кв. N <...>, что привело к ее отгоранию, вследствие чего произошел скачок напряжения по данной парадной. Электромонтером АС были выполнены работы по восстановлению электроснабжения. Других заявок на нарушение электроснабжения по вышеуказанному адресу <дата> не поступало. Аналогичная справка составлена мастером ЭТС Б.Е.П. от <дата>.
<дата> СПб ГКУ "Жилищное Агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" направило в адрес П.Т.В. ответ на ее обращение, в котором указало, что направляет в ее адрес письмо и справку аварийно-диспетчерской службы ООО "Жилкомсервис N 1" за подписью АДС Ф.С.Ф., в котором отражена вся информация.
Таким образом, из вышеуказанных документов усматривается, что причиной аварии, произошедшей <дата>, явилось взаимное окисление алюминиевых и медных проводов на шпильке этажного электрощита, самовольно проложенных жильцами квартиры N <...> расположенной по вышеуказанному адресу.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вина ответчика в аварии, произошедшей <дата>, не установлена.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием для возложения на ответчика обязанности возместить ущерб является наличие ущерба, противоправность действий причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом.
Из толкования положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания ущерба в пользу истцов с ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района", суд первой инстанции правильно руководствовался вышеприведенными нормами права, указав, что доказательств причинения ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" ущерба истицам, не представлено.
Поскольку "ЖСК N 1 Красногвардейского района Санкт-Петербурга" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, то судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что в суде первой инстанции допрошенная в качестве свидетеля К.Н.А. (жилец квартиры N <...>) пояснила, что она меняла электрооборудование лишь в <дата> и только в самой квартире N <...>, в связи с чем авария произошла по вине ответчика вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, расположенного по адресу: <адрес>, не может быть принята судебной коллегией во внимание в силу следующего.
Из материалов дела следует, что <дата> от жильцов многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, ответчиком была принята заявка, в которой жильцы просили произвести замену проводки в парадных, заменить аппараты защиты перед каждой квартирой: оборудовать ГРЩ, ЭЩ, ВРУ в соответствии с ГОСТом современными электрическими приборами; удалить все старые, нерабочие электрические провода, состояние электрической проводки является аварийным.
<дата> от совета многоквартирного дома в лице Б.А.А., проживающего по адресу: <адрес> в адрес СПб ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" было направлено обращение с просьбой провести проверку состояния электрических сетей многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, находящихся в неудовлетворительном и не отвечающем требованиям пожарной безопасности состоянии
<дата> Государственная жилищная инспекция направила в адрес ответ на обращение Б.А.А., в котором указала, что <дата> Инспекцией проведена внеплановая проверка в отношении ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района", осуществляющего техническую эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В ходе проверки выявлены нарушения технической эксплуатации многоквартирного дома, в том числе, общедомовые электрические сети находятся в неудовлетворительном техническом состоянии. По результатам проверки представитель ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" приглашен для дачи объяснения и оформления протокола об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ в отношении должностного лица и выдачи предписания об устранении выявленных нарушений. ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" необходимо устранить выявленные нарушения технической эксплуатации многоквартирного дома; устранить провисание электропроводки и выполнить профилактические работы в этажных электрощитах по лестничной клетке N <...>.
Согласно представленному графику подготовки ГРЩВУ и электрооборудования жилых домов к эксплуатации в зимних условиях <дата> ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района Санкт-Петербурга", датой сдачи дома, расположенного по адресу: <адрес>, является <дата>.
<дата> Государственная жилищная инспекция направила в адрес ответ на обращение Б.А.А., в котором указала, что <дата> Инспекцией проведена внеплановая проверка в отношении ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района", осуществляющего техническую эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что во исполнение предписания Инспекции ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района Санкт-Петербурга" выполнены профилактические работы в этажных электрощитах и закреплена электропроводка по лестничной клетке N <...>. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Санкт-Петербурга на замену системы электроснабжения на <дата>.
Таким образом, материалами дела установлено, что ответчиком осуществлялись действия по подготовке электрооборудования к эксплуатации в зимних условиях <дата> - <дата>., проведение профилактических работ в этажных электрощитах.
При этом, в результате проверки, проведенной до аварии, не было установлено самостоятельных подключений к электросети, из чего можно сделать вывод о том, что действия по замене ввода в квартиру N <...> кабелем, не предусмотренным проектом, произошли в период после проведения профилактических работ по подготовке электрооборудования жилых домов к эксплуатации в зимних условиях <дата> - <дата>.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что <дата> и <дата> были составлены акты, в которых указано, что <дата> в этажном электрощитке парадной N <...> по адресу: <адрес> произошла авария. По проекту электросети дома выполнены алюминиевыми проводами. Проживающими квартиры N <...> самостоятельно была выполнена работа по замене ввода на квартиру кабелем ВВГ 3 х 6 (медь), что привело к взаимному окислению алюминиевых и медных проводов и нарушению контакта на шпильке этажного электрощитка, в результате чего произошло обгорание. <дата> бригадой электромонтеров ЭТС ЭУ-2 была выполнена работа по ремонту электрощитка. В <дата> по данным АДС заявок от проживающих по вышеуказанному адресу на перепады напряжения в сети жилого дома не поступало. С указанным актом П.Т.В. была ознакомлена.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что П.Т.В., подписав акт от <дата>, согласилась, что <дата> авария произошла из-за действий жильцов N <...> по замене ввода на квартиру кабелем ВВГ 3 х 6 (медь).
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Кроме того, доводы жалобы направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Т.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)