Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что получил договор социального найма для переезда в квартиру, однако переезд на тот момент был невозможен из-за строительных недостатков. Строительные недостатки не были устранены в полном объеме. Одновременно истец был поставлен в известность о том, что у него имеется задолженность по оплате коммунальных услуг по новой квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Примак В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Левшенковой В.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе Г.М. на решение Перовского районного суда города Москвы от 16 декабря 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к ГБУ "Жилищник района Ивановское" об обязании снять обязанность по уплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам в сумме сумма, обязании произвести перерасчет платы за отопление, принимать данные по отоплению в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.
установила:
Истец Г.М. обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ивановское" об обязании ответчика списать задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме сумма, произвести перерасчет платы за отопление согласно данным ИПУ за период с 01 апреля 2016 года по дату рассмотрения дела, принимать данные по оплате отопления в соответствии с показаниями ИПУ, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере сумма. В обоснование своих требований истец указала, что 15 октября 2015 года она получила договор социального найма для переезда в квартиру по адресу: адрес, однако переезд на тот момент был невозможен из-за строительных недостатков. 29 декабря 2015 года было включено отопление, 03 февраля 2016 года - горячая вода. Строительные недостатки были устранены к 15 февраля 2016 года. В этот же день ею были получены ключи от квартиры, оформлена расписка об отсутствии претензий, произведена опломбировка счетчиков ХВС и ГВС, отопления и электроснабжения. 12 марта 2016 года ею было подано заявление начальнику строительной организации наименование организации о наличии неустраненных строительных недостатков. 01 апреля 2016 года ею сданы ключи от ранее занимаемой квартиры и открыт лицевой счет на квартиру по адресу: адрес в МФЦ района Ивановское. Одновременно она была поставлена в известность о том, что у нее имеется задолженность по оплате коммунальных услуг по новой квартире в размере сумма.
06 апреля 2016 года она заключила с ответчиком договор передачи в пользование индивидуальных приборов учета, установленных за счет бюджетных средств в жилых помещениях N ГБУ 57-25/16. В квартире установлен индивидуальный счетчик на отопление, показания с которого отказываются принимать. В платежных документах за дата и за май 2016 года, оплаченных на сегодняшний день в графе отопление указана сумма не по счетчику, а по нормативу потребления.
Полагая, что ГБУ "Жилищник Ивановского района" нарушены ее права потребителя, просила удовлетворить перечисленные выше исковые требования, также взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма.
Истец Г.М., в суд первой инстанции не явилась, направила в суд своих представителей по доверенности Г.В., Т., которые на удовлетворении исковых требований настаивали, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.
Представитель ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ивановское" по доверенности А. в суде исковые требования не признала.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Г.М. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию представители Г.М. Г.В. и Б. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ГБУ "Жилищник района "Ивановское" К. считали доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагали, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Установлено, что 15 октября 2015 года между истцом Г.М. и Департаментом городского имущества г. Москвы заключен договор социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, по условиям которого наниматель обязался, в том числе своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам (пп. "з" п. 4); по акту приема передачи в соответствии с условиями данного договора указанная квартира "дата" была передана истцу наймодателем.
Ответчик ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ивановское" является организацией оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, в котором располагается указанная квартира, в том числе от своего имени и за свой счет заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов.
15 февраля 2016 года произведена опломбировка установленных в квартире истца индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения и отопления.
Истец в обоснование своих требований указала, что в апреле 2016 года истец обнаружила, что ей начислена задолженность по оплате указанных коммунальных услуг, задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме сумма за период до ее фактического вселения в предоставленную квартиру.
Не согласившись с указанной задолженностью она обратилась к ответчику ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ивановское" с заявлением о перерасчете оплаты коммунальных услуг, в чем ей было отказано. Из письма ГБУ "Жилищник района Вешняки" и долгового единого платежного документа следует, что по состоянию на 07 октября 2016 года истцу начислена ответчиком задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме сумма, а не сумма, как указывает истец.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании отказа ответчика истцу в перерасчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги незаконным и обязании произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, суд пришел к правильному выводу, что в акте от 15 октября 2015 года истцом не указано на наличие претензий по техническому состоянию квартиры, истец о расторжении договора социального найма предоставленной квартиры не заявляла, доказательств оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества либо их непредставлении и об изменении в связи с этим размера платы, истцом не приведено, истец не была лишена доступа в квартиру, более того, в спорный период были проведены начисления не по всем видам услуг, а только по тем, которые указаны в едином платежном документе (отопление, содержание и ремонт жилого помещения, наем, радио и оповещение).
Разрешая заявленные истцом требования в части снятия с нее задолженности по оплате коммунальных услуг, суд принял во внимание, что правильность тарифов, расчет задолженности, факт невнесения платежей в спорный период истцом не оспаривался.
Установлено, что истец после подписания акта приема-передачи квартиры и до фактического ее заселения не была лишена возможности доступа в квартиру. При этом, до конца дата Г.М. не пользовалась квартирой, так как проживала в другом жилом помещении по причине наличия строительных недостатков предоставленном ей жилом помещении.
Суд правильно исходил, что непроживание истца Г.М. в предоставленной ей квартире не освобождает ее от оплаты предоставленных управляющей компанией услуг в отношении переданного ей по договору социального найма жилого помещения.
Довод истца о том, ключи от квартиры были предоставлены ей только 15 февраля 2016 года какими-либо объективными доказательствами не подтвержден, напротив судом установлено, что истец не был лишен возможности доступа в квартиру с момента подписания акта приема-передачи квартиры 15 октября 2016 года и до фактического ее заселения весной 2016 года.
Разрешая по существу исковые требования в части несогласия истца с порядком начисления оплаты за отопление, суд руководствовался положениями п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, согласно которому размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из норматива потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
Многоквартирный дом N 57 оборудован общедомовыми приборами учета коммунальных ресурсов, жилые и нежилые помещения многоквартирного дома оборудованы индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета горячей, холодной воды, тепловой и электрической энергии.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (в редакции Постановлений Правительства РФ от 27 августа 2012 г. N 857, от 17 декабря 2014 г. N 1380) (далее Правила 354) расчет размера платы потребителей за коммунальную услугу "отопление", в период до 01 июля 2016 г., осуществлялся в соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 (далее Правила 307).
Согласно пп. б) п. 23 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальную услугу "отопление" определяется в соответствии с пп. 2, п. 3. приложения N 2 к Правилам 307, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м), в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется по нормативу потребления, при этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с пп. 3 п. 3 вышеуказанного приложения (с учетом показаний общедомового и индивидуальных приборов учета тепловой энергии за отопительный период/сезон).
Поскольку многоквартирный дом N 57 по адрес г. Москвы является объектом нового строительства, реализованного в 2015 году, сведения об объемах потребленной тепловой энергии за предыдущий год отсутствуют, расчет размера платы за коммунальную услугу отопление осуществлялся по нормативу потребления.
Норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 11 января 1994 г. N 41 "О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам жилищных субсидий", составляет 0,016 Гкал/кв. м.
Согласно п. 2, 3 Постановления Правительства РФ от 29 июня 2016 г. N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг" с 01 июля 2016 г. размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами 354 с учетом способа оплаты - равномерно в течение календарного года. Вместе с тем постановлением Правительства Москвы от 29 сентября 2016 г. N 629 на территории города Москвы сохранен порядок внесения платы за коммунальную услугу по отоплению - равномерно в течение календарного года, при этом расчет размера платы осуществляется в соответствии с Правилами 354.
Согласно п. 3 (3) приложения N 2 Правил 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, определяется по формуле с учетом среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в жилом/нежилом помещении по показаниям индивидуального прибора учета за предыдущий год и среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за предыдущий год.
Учитывая, что согласно информации, содержащейся в ответе ГБУ "Жилищник района Ивановское" на обращение истца в январе 2017 года исполнителем коммунальных услуг будет обеспечена корректировка размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с п. 3(4) приложения N 2 Правил 354 исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за прошедший год и показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета за прошедший год, суд пришел к правильному выводу, что применяемый ответчиком порядок начисления платы за отопление соответствует действующим нормативным правовым актам и оснований для обязания ГБУ "Жилищник района Ивановское" произвести перерасчет платы за отопление индивидуально по квартире истца по состоянию на дату вынесения решения и принимать данные по отоплению в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета не имеется.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Г.М. о том, что суд не учел, что она длительное время не могла вселиться в предоставленную квартиру из-за строительных недостатков и не пользовалась коммунальными услугами, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку истец с 15 октября 2015 г. получила квартиру по адресу адрес в соответствии с договором социального найма, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. С момента заключения договора социального найма истец является стороной договора, которая несет обязанности и имеет права. Истец взяла на себя обязательства, в том числе своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством РФ ценам и тарифам.
Поэтому начисление по оплате за коммунальные услуги осуществляется с даты заключения сторонами договора социального найма, что подтверждается ст. 153 ЖК РФ. Положения ч. 1, пп. 1, 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусматривают обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя жилого помещения по договору социального найма возникает с момента заключения такого договора.
Управляющая организация является организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, в т.ч. от своего имени и за свой счет заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов.
С доводами жалобы о том, что фактически Г.М. не вселялась из-за строительных недостатков, и что в связи с этим истец не обязан осуществлять оплату коммунальных услуг за период фактического отсутствия в вышеуказанной квартире, необоснованны, указанное основание не является основанием для перерасчета, поскольку, согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пп. 54, 55 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.
Из материалов дела следует, что до установления и ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, начисления осуществляется исходя из норматива потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
Согласно пп. Б) п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" N 307, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальную услугу "отопление" определяется в соответствии с пп. 2, п. З приложения N 2 к Правилам 307, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется по нормативу потребления, при этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с пп. З п. З вышеуказанного приложения (с учетом показаний общедомового и индивидуальных приборов учета тепловой энергии за отопительный период/сезон).
Так как жилье истца, расположено в объекте нового строительства (МКД N 57 по адрес г. Москвы), сданного в эксплуатацию в 2015 г., сведения об объемах потребления тепловой энергии за предыдущий год отсутствуют, расчет размера платы за коммунальную услугу отопления осуществлялся по нормативу потребления. Размер платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется равномерно в течение календарного года в соответствии с Правилами N 354, и Постановлением Правительства Москвы от 29 сентября 2016 г. N 629.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно не нашел оснований для удовлетворения требований.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 16 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-19732/2017
Требование: Об обязании снять обязанность по уплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам, произвести перерасчет платы за отопление, принимать данные по отоплению в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета, взыскании денежной компенсации морального вреда.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что получил договор социального найма для переезда в квартиру, однако переезд на тот момент был невозможен из-за строительных недостатков. Строительные недостатки не были устранены в полном объеме. Одновременно истец был поставлен в известность о том, что у него имеется задолженность по оплате коммунальных услуг по новой квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2017 г. по делу N 33-19732
Судья: Примак В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Левшенковой В.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе Г.М. на решение Перовского районного суда города Москвы от 16 декабря 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к ГБУ "Жилищник района Ивановское" об обязании снять обязанность по уплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам в сумме сумма, обязании произвести перерасчет платы за отопление, принимать данные по отоплению в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.
установила:
Истец Г.М. обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ивановское" об обязании ответчика списать задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме сумма, произвести перерасчет платы за отопление согласно данным ИПУ за период с 01 апреля 2016 года по дату рассмотрения дела, принимать данные по оплате отопления в соответствии с показаниями ИПУ, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере сумма. В обоснование своих требований истец указала, что 15 октября 2015 года она получила договор социального найма для переезда в квартиру по адресу: адрес, однако переезд на тот момент был невозможен из-за строительных недостатков. 29 декабря 2015 года было включено отопление, 03 февраля 2016 года - горячая вода. Строительные недостатки были устранены к 15 февраля 2016 года. В этот же день ею были получены ключи от квартиры, оформлена расписка об отсутствии претензий, произведена опломбировка счетчиков ХВС и ГВС, отопления и электроснабжения. 12 марта 2016 года ею было подано заявление начальнику строительной организации наименование организации о наличии неустраненных строительных недостатков. 01 апреля 2016 года ею сданы ключи от ранее занимаемой квартиры и открыт лицевой счет на квартиру по адресу: адрес в МФЦ района Ивановское. Одновременно она была поставлена в известность о том, что у нее имеется задолженность по оплате коммунальных услуг по новой квартире в размере сумма.
06 апреля 2016 года она заключила с ответчиком договор передачи в пользование индивидуальных приборов учета, установленных за счет бюджетных средств в жилых помещениях N ГБУ 57-25/16. В квартире установлен индивидуальный счетчик на отопление, показания с которого отказываются принимать. В платежных документах за дата и за май 2016 года, оплаченных на сегодняшний день в графе отопление указана сумма не по счетчику, а по нормативу потребления.
Полагая, что ГБУ "Жилищник Ивановского района" нарушены ее права потребителя, просила удовлетворить перечисленные выше исковые требования, также взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма.
Истец Г.М., в суд первой инстанции не явилась, направила в суд своих представителей по доверенности Г.В., Т., которые на удовлетворении исковых требований настаивали, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.
Представитель ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ивановское" по доверенности А. в суде исковые требования не признала.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Г.М. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию представители Г.М. Г.В. и Б. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ГБУ "Жилищник района "Ивановское" К. считали доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагали, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Установлено, что 15 октября 2015 года между истцом Г.М. и Департаментом городского имущества г. Москвы заключен договор социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, по условиям которого наниматель обязался, в том числе своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам (пп. "з" п. 4); по акту приема передачи в соответствии с условиями данного договора указанная квартира "дата" была передана истцу наймодателем.
Ответчик ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ивановское" является организацией оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, в котором располагается указанная квартира, в том числе от своего имени и за свой счет заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов.
15 февраля 2016 года произведена опломбировка установленных в квартире истца индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения и отопления.
Истец в обоснование своих требований указала, что в апреле 2016 года истец обнаружила, что ей начислена задолженность по оплате указанных коммунальных услуг, задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме сумма за период до ее фактического вселения в предоставленную квартиру.
Не согласившись с указанной задолженностью она обратилась к ответчику ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ивановское" с заявлением о перерасчете оплаты коммунальных услуг, в чем ей было отказано. Из письма ГБУ "Жилищник района Вешняки" и долгового единого платежного документа следует, что по состоянию на 07 октября 2016 года истцу начислена ответчиком задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме сумма, а не сумма, как указывает истец.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании отказа ответчика истцу в перерасчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги незаконным и обязании произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, суд пришел к правильному выводу, что в акте от 15 октября 2015 года истцом не указано на наличие претензий по техническому состоянию квартиры, истец о расторжении договора социального найма предоставленной квартиры не заявляла, доказательств оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества либо их непредставлении и об изменении в связи с этим размера платы, истцом не приведено, истец не была лишена доступа в квартиру, более того, в спорный период были проведены начисления не по всем видам услуг, а только по тем, которые указаны в едином платежном документе (отопление, содержание и ремонт жилого помещения, наем, радио и оповещение).
Разрешая заявленные истцом требования в части снятия с нее задолженности по оплате коммунальных услуг, суд принял во внимание, что правильность тарифов, расчет задолженности, факт невнесения платежей в спорный период истцом не оспаривался.
Установлено, что истец после подписания акта приема-передачи квартиры и до фактического ее заселения не была лишена возможности доступа в квартиру. При этом, до конца дата Г.М. не пользовалась квартирой, так как проживала в другом жилом помещении по причине наличия строительных недостатков предоставленном ей жилом помещении.
Суд правильно исходил, что непроживание истца Г.М. в предоставленной ей квартире не освобождает ее от оплаты предоставленных управляющей компанией услуг в отношении переданного ей по договору социального найма жилого помещения.
Довод истца о том, ключи от квартиры были предоставлены ей только 15 февраля 2016 года какими-либо объективными доказательствами не подтвержден, напротив судом установлено, что истец не был лишен возможности доступа в квартиру с момента подписания акта приема-передачи квартиры 15 октября 2016 года и до фактического ее заселения весной 2016 года.
Разрешая по существу исковые требования в части несогласия истца с порядком начисления оплаты за отопление, суд руководствовался положениями п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, согласно которому размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из норматива потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
Многоквартирный дом N 57 оборудован общедомовыми приборами учета коммунальных ресурсов, жилые и нежилые помещения многоквартирного дома оборудованы индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета горячей, холодной воды, тепловой и электрической энергии.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (в редакции Постановлений Правительства РФ от 27 августа 2012 г. N 857, от 17 декабря 2014 г. N 1380) (далее Правила 354) расчет размера платы потребителей за коммунальную услугу "отопление", в период до 01 июля 2016 г., осуществлялся в соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 (далее Правила 307).
Согласно пп. б) п. 23 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальную услугу "отопление" определяется в соответствии с пп. 2, п. 3. приложения N 2 к Правилам 307, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м), в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется по нормативу потребления, при этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с пп. 3 п. 3 вышеуказанного приложения (с учетом показаний общедомового и индивидуальных приборов учета тепловой энергии за отопительный период/сезон).
Поскольку многоквартирный дом N 57 по адрес г. Москвы является объектом нового строительства, реализованного в 2015 году, сведения об объемах потребленной тепловой энергии за предыдущий год отсутствуют, расчет размера платы за коммунальную услугу отопление осуществлялся по нормативу потребления.
Норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 11 января 1994 г. N 41 "О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам жилищных субсидий", составляет 0,016 Гкал/кв. м.
Согласно п. 2, 3 Постановления Правительства РФ от 29 июня 2016 г. N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг" с 01 июля 2016 г. размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами 354 с учетом способа оплаты - равномерно в течение календарного года. Вместе с тем постановлением Правительства Москвы от 29 сентября 2016 г. N 629 на территории города Москвы сохранен порядок внесения платы за коммунальную услугу по отоплению - равномерно в течение календарного года, при этом расчет размера платы осуществляется в соответствии с Правилами 354.
Согласно п. 3 (3) приложения N 2 Правил 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, определяется по формуле с учетом среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в жилом/нежилом помещении по показаниям индивидуального прибора учета за предыдущий год и среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за предыдущий год.
Учитывая, что согласно информации, содержащейся в ответе ГБУ "Жилищник района Ивановское" на обращение истца в январе 2017 года исполнителем коммунальных услуг будет обеспечена корректировка размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с п. 3(4) приложения N 2 Правил 354 исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за прошедший год и показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета за прошедший год, суд пришел к правильному выводу, что применяемый ответчиком порядок начисления платы за отопление соответствует действующим нормативным правовым актам и оснований для обязания ГБУ "Жилищник района Ивановское" произвести перерасчет платы за отопление индивидуально по квартире истца по состоянию на дату вынесения решения и принимать данные по отоплению в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета не имеется.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Г.М. о том, что суд не учел, что она длительное время не могла вселиться в предоставленную квартиру из-за строительных недостатков и не пользовалась коммунальными услугами, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку истец с 15 октября 2015 г. получила квартиру по адресу адрес в соответствии с договором социального найма, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. С момента заключения договора социального найма истец является стороной договора, которая несет обязанности и имеет права. Истец взяла на себя обязательства, в том числе своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством РФ ценам и тарифам.
Поэтому начисление по оплате за коммунальные услуги осуществляется с даты заключения сторонами договора социального найма, что подтверждается ст. 153 ЖК РФ. Положения ч. 1, пп. 1, 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусматривают обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя жилого помещения по договору социального найма возникает с момента заключения такого договора.
Управляющая организация является организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, в т.ч. от своего имени и за свой счет заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов.
С доводами жалобы о том, что фактически Г.М. не вселялась из-за строительных недостатков, и что в связи с этим истец не обязан осуществлять оплату коммунальных услуг за период фактического отсутствия в вышеуказанной квартире, необоснованны, указанное основание не является основанием для перерасчета, поскольку, согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пп. 54, 55 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.
Из материалов дела следует, что до установления и ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, начисления осуществляется исходя из норматива потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
Согласно пп. Б) п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" N 307, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальную услугу "отопление" определяется в соответствии с пп. 2, п. З приложения N 2 к Правилам 307, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется по нормативу потребления, при этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с пп. З п. З вышеуказанного приложения (с учетом показаний общедомового и индивидуальных приборов учета тепловой энергии за отопительный период/сезон).
Так как жилье истца, расположено в объекте нового строительства (МКД N 57 по адрес г. Москвы), сданного в эксплуатацию в 2015 г., сведения об объемах потребления тепловой энергии за предыдущий год отсутствуют, расчет размера платы за коммунальную услугу отопления осуществлялся по нормативу потребления. Размер платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется равномерно в течение календарного года в соответствии с Правилами N 354, и Постановлением Правительства Москвы от 29 сентября 2016 г. N 629.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно не нашел оснований для удовлетворения требований.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 16 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)