Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Бородулиной М.В., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Н.М.,
при участии:
от истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская"; от ответчика, муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 29 июня 2016 года
по делу N А60-15366/2016,
принятое судьей Селиверстовой Е.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ОГРН 1026602961440, ИНН 6659075961)
к муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884)
о присуждении к исполнению обязанности в натуре,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (далее - ООО УК "Чкаловская", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" (далее - МУП "Екатеринбургэнерго", ответчик) об обязании в срок до вступления решения в законную силу обеспечить бесперебойную круглосуточную подачу горячей воды надлежащего качества с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия в многоквартирные жилые дома до внешних границ домов, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Походная, 72, ул. Бисертская, 139 Б, ул. Бисертская, 131 А, ул. Бисертская, 139 А, ул. Колхозников, 48, ул. Белинского, 250 В (л.д. 3).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2016 года (резолютивная часть от 22 июня 2016 года, судья Е.В.Селиверстова) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 97-99).
Истец, ООО УК "Чкаловская", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
Заявитель оспаривает вывод суда о немедленном исполнении решения суда, указав, что таких требований истец не заявлял. При подаче искового заявления истец исходил из того, что к моменту вступления решения суда в законную силу, при его удовлетворении ответчик был бы обязан исполнить такое решение суда, а случае неисполнения судебного акта, принудительное исполнение не занимало длительное время, так как ресурс поставляется гражданам и иск подан в интересах конечных потребителей.
Апеллянт сослался на судебные акты по делам N А60-928/2016, N А60-50526/2015, которыми аналогичные требования истцов были удовлетворены.
Ответчик, МУП "Екатеринбургэнерго", представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Указал на некорректную формулировку предмета иска в просительной части искового заявления. Полагает, что обязать ресурсоснабжающую организацию обеспечить бесперебойную круглосуточную подачу горячей воды надлежащего качества в многоквартирные дома в срок до вступления решения в законную силу не представляется возможным, поскольку данное требование невозможно распространить на прошлый период, следовательно, данные требования истца являются некорректными и удовлетворению не подлежат. Ответчик считает, что ООО "УК "Чкаловская" вправе заявить возражения по качеству поставленного горячего водоснабжения согласно методике снижения платы за горячую воду, предусмотренной пунктом 5 Приложения N 1 к Правилам N 354. С учетом изложенного, ответчик просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции 08.11.2016 истец и ответчик представителей не направили.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
То обстоятельство, что собственники помещений многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Екатеринбург, ул. Походная, 72, ул. Бисертская, 139 Б, ул. Бисертская, 131 А, ул. Бисертская, 139 А, ул. Колхозников, 48, ул. Белинского, 250 В, на общих собраниях приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрали ООО УК "Чкаловская" лицами, участвующими в деле, не оспорено.
В соответствии с требованиями статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Письменный договор горячего водоснабжения между ООО УК "Чкаловская" и МУП "Екатеринбургэнерго" не заключен.
Вместе с тем, в период с октября 2015 года по январь 2016 года МУП "Екатеринбургэнерго" в рамках фактически сложившихся отношений по горячему водоснабжению осуществляло поставку на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ООО УК "Чкаловская", горячей воды, а ответчик предоставлял жильцам спорного дома коммунальную услугу "горячее водоснабжение".
Согласно карточкам регистрации параметров на узле учета тепловой энергии (л.д. 14-24) качество горячей воды, подаваемой в спорные многоквартирные дома, не соответствовало пункту 2.4. Санитарно-эпидемиологических правил, утвержденных Постановлением Главного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Невыполнение МУП "Екатеринбургэнерго" обязательств по поставке горячей воды с температурой не ниже 60 градусов Цельсия послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что, обращаясь с требованием обязать ответчика в срок до вступления решения в законную силу обеспечить бесперебойную круглосуточную подачу горячей воды надлежащего качества, истец, по сути, просит обратить еще не принятое решение суда к немедленному исполнению. Суд не усмотрел оснований для удовлетворения требования в заявленном виде, поскольку рассмотрение такого требования не приведет к восстановлению нарушенных прав истца, оснований для обращения решения к немедленному исполнению суд не усматривает.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы заслуживающими внимания, а решение суда подлежащим отмене на основании следующего.
Согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющая организация обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.
Таким образом, МУП "Екатеринбургэнерго", являясь ресурсоснабжающей организацией, обязано поставлять ООО УК "Чкаловская" (исполнителю коммунальных услуг) горячую воду для обеспечения граждан коммунальными ресурсами надлежащего качества.
Правила N 354 устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 (вместе с СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы). Указанные Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2).
Санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.) (пункт 1.3).
Настоящие Санитарно-эпидемиологические правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд (пункт 2.1).
Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (пункт 2.4).
Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Таким образом, обязанность МУП "Екатеринбургэнерго" поставлять горячую воду температурой не ниже 60 °C установлена нормативно.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Вместе с тем, МУП "Екатеринбургэнерго" обязательства по подаче на спорные объекты горячей воды надлежащего качества, в нарушение статей 309, 310, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации исполняло ненадлежащим образом.
Факты поставки истцу горячей воды ненадлежащего качества МУП "Екатеринбургэнерго" не оспорены, подтверждены материалами дела, в том числе карточками регистрации параметров на узле учета тепловой энергии за период с октября 2015 года по январь 2016 года.
Учитывая наличие у МУП "Екатеринбургэнерго" статуса ресурсоснабжающей организации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что именно на ответчика законом возложена обязанность поставлять в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: г. Екатеринбург, ул. Походная, 72, ул. Бисертская, 139 Б, ул. Бисертская, 131 А, ул. Бисертская, 139 А, ул. Колхозников, 48, ул. Белинского, 250 В, горячую воду надлежащего качества.
Заявленный МУП "Екатеринбургэнерго" довод об избрании истцом ненадлежащего способа защиты прав, который не направлен на восстановление нарушенного права и охраняемых интересов последнего, состоятельным признан быть не может.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита являются основными началами гражданского законодательства.
Защита гражданских прав осуществляется, способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.
Перечень способов защиты гражданских прав, установленный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Среди допустимых способов защиты данная статья называет присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Следовательно, законом прямо допускается обязание лица в судебном порядке (присуждение) исполнять имеющуюся у него обязанность. При этом в отношениях между ресурсоснабжающими организациями и потребителями использование заинтересованным лицом такого способа защиты законом не запрещено.
Требование об обязании ответчика обеспечить бесперебойную круглосуточную подачу горячей воды надлежащего качества с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия по адресам: г. Екатеринбург, ул. Походная, 72, ул. Бисертская, 139 Б, ул. Бисертская, 131 А, ул. Бисертская, 139 А, ул. Колхозников, 48, ул. Белинского, 250 В, заявлено истцом на основании абзаца 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и направлено на понуждение ответчика к выполнению обязанности по оказанию услуг надлежащего качества.
При этом довод МУП "Екатеринбургэнерго" о том, что решение суда первой инстанции не обладает признаком исполнимости, судом апелляционной инстанции не принимается.
В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что до момента вынесения решения суда первой инстанции по настоящему делу температура горячей воды на вводах в многоквартирный дом соответствовала СанПиН 2.1.4.2496-09.
Правовая неопределенность в части того, к совершению каких именно действий истец просит принудить ответчика в судебном порядке, отсутствует.
Законный интерес истца, который подлежит защите в рамках настоящего дела, состоит в том, чтобы обеспечить предоставление собственникам и нанимателям помещений в спорных домах качественной коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Решение, обязывающее ответчика поставлять в многоквартирный дом горячую воду надлежащего качества, предполагает выполнение МУП "Екатеринбургэнерго" всех требований нормативных правовых актов, содержащих требования к качеству горячей воды.
Отсутствие в решении указания на конкретный перечень действий по исполнению решения суда дает возможность ответчику рационально с использованием имеющихся у него ресурсов определить мероприятия для устранения выявленных нарушений.
Приняв на себя обязательство по поставке горячей воды надлежащего качества, МУП "Екатеринбургэнерго" как профессиональный участник правоотношений в сфере энергоснабжения впоследствии не вправе ссылаться на отсутствие конкретного механизма, порядка и способа исполнения данного обязательства в судебных актах, обязывающих прекратить его ненадлежащее исполнение.
По смыслу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указание срока исполнения решения суда необходимо для предотвращения злоупотреблений со стороны ответчика на стадии исполнения решения суда, в частности для предотвращения затягивания исполнительного производства.
Обращение с иском в суд имеет цель не только получения возможности принудительного исполнения решения, но также и цель внесения правовой определенности в отношения спорящих сторон, что достигается путем разрешения правового спора и принятия судебного акта, обладающего признаками исключительности (недопустимость повторного рассмотрения судом тождественного спора), неопровержимости (запрет дальнейшего обжалования вступившего в законную силу решения в ординарном порядке и допустимость пересмотра решения при наличии строго определенных оснований) и исполнимости (обязательность исполнения решения). Таким образом, судебный акт является исполнимым в том случае, если после внесения определенности в правоотношения сторон для сторон становится очевидным, какие действия должен совершить ответчик или воздержаться от их совершения, совершение таких действий становится для ответчика обязательным, и ответчик имеет реальную возможность исполнить такое решение.
Невозможность обеспечить поставку горячей воды надлежащего качества в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09 ответчиком не доказана.
Ссылка МУП "Екатеринбургэнерго" на то, что реальное восстановление нарушенных прав истца возможно посредством предъявления требования о снижении платы за некачественный ресурс, является недостаточно обоснованной. Предусмотренный положениями Правил N 354 способ защиты нарушенных прав не исключает возможности применения также и иных регулятивных способов защиты, направленных на понуждение стороны к исполнению обязательства.
При этом исходя из принципа недопустимости произвольного вмешательства в частные дела (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и дозволительного характера гражданско-правового регулирования право выбора используемого способа защиты, пригодного для защиты и восстановления нарушенных прав, принадлежит истцу. В настоящем случае сам истец считает возможным реальную защиту его прав путем присуждения к исполнению ответчиком обязанности в натуре.
Указание в исковых требованиях на необходимость обеспечить подачу горячей воды надлежащего качества в срок до вступления решения в законную силу, вопреки выводам суда первой инстанции, не свидетельствует о приведении решения к немедленному исполнению, а обозначает срок совершения определенных действий в соответствии с требованиями части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, обязанность МУП "Екатеринбургэнерго" поставлять ресурс надлежащего качества не обусловлена наличием соответствующего судебного акта, в связи с чем указание в резолютивной части решения на необходимость ее исполнения в срок до вступления решения в законную силу не нарушает прав МУП "Екатеринбургэнерго" и не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, основаны на неправильном применении норм процессуального права.
Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2016 года подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6 000 руб. 00 коп. и апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп. относятся на МУП "Екатеринбургэнерго" на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2016 года по делу N А60-15366/2016 отменить.
Исковые требования удовлетворить.
Обязать муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" (ИНН 6608002884, ОГРН 1026602963122) в рамках фактически сложившихся договорных отношений по поставке горячей воды в срок до вступления решения в законную силу обеспечить бесперебойную круглосуточную подачу горячей воды надлежащего качества с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия в многоквартирные жилые дома до внешних границ домов, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Походная, 72, ул. Бисертская, 139 Б, ул. Бисертская, 131 А, ул. Бисертская, 139 А, ул. Колхозников, 48, ул. Белинского, 250 В.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ОГРН 1026602961440, ИНН 6659075961) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. и за подачу апелляционной жалобы 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.11.2016 N 17АП-12492/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А60-15366/2016
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2016 г. N 17АП-12492/2016-ГК
Дело N А60-15366/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Бородулиной М.В., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Н.М.,
при участии:
от истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская"; от ответчика, муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 29 июня 2016 года
по делу N А60-15366/2016,
принятое судьей Селиверстовой Е.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ОГРН 1026602961440, ИНН 6659075961)
к муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884)
о присуждении к исполнению обязанности в натуре,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (далее - ООО УК "Чкаловская", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" (далее - МУП "Екатеринбургэнерго", ответчик) об обязании в срок до вступления решения в законную силу обеспечить бесперебойную круглосуточную подачу горячей воды надлежащего качества с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия в многоквартирные жилые дома до внешних границ домов, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Походная, 72, ул. Бисертская, 139 Б, ул. Бисертская, 131 А, ул. Бисертская, 139 А, ул. Колхозников, 48, ул. Белинского, 250 В (л.д. 3).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2016 года (резолютивная часть от 22 июня 2016 года, судья Е.В.Селиверстова) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 97-99).
Истец, ООО УК "Чкаловская", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
Заявитель оспаривает вывод суда о немедленном исполнении решения суда, указав, что таких требований истец не заявлял. При подаче искового заявления истец исходил из того, что к моменту вступления решения суда в законную силу, при его удовлетворении ответчик был бы обязан исполнить такое решение суда, а случае неисполнения судебного акта, принудительное исполнение не занимало длительное время, так как ресурс поставляется гражданам и иск подан в интересах конечных потребителей.
Апеллянт сослался на судебные акты по делам N А60-928/2016, N А60-50526/2015, которыми аналогичные требования истцов были удовлетворены.
Ответчик, МУП "Екатеринбургэнерго", представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Указал на некорректную формулировку предмета иска в просительной части искового заявления. Полагает, что обязать ресурсоснабжающую организацию обеспечить бесперебойную круглосуточную подачу горячей воды надлежащего качества в многоквартирные дома в срок до вступления решения в законную силу не представляется возможным, поскольку данное требование невозможно распространить на прошлый период, следовательно, данные требования истца являются некорректными и удовлетворению не подлежат. Ответчик считает, что ООО "УК "Чкаловская" вправе заявить возражения по качеству поставленного горячего водоснабжения согласно методике снижения платы за горячую воду, предусмотренной пунктом 5 Приложения N 1 к Правилам N 354. С учетом изложенного, ответчик просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции 08.11.2016 истец и ответчик представителей не направили.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
То обстоятельство, что собственники помещений многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Екатеринбург, ул. Походная, 72, ул. Бисертская, 139 Б, ул. Бисертская, 131 А, ул. Бисертская, 139 А, ул. Колхозников, 48, ул. Белинского, 250 В, на общих собраниях приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрали ООО УК "Чкаловская" лицами, участвующими в деле, не оспорено.
В соответствии с требованиями статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Письменный договор горячего водоснабжения между ООО УК "Чкаловская" и МУП "Екатеринбургэнерго" не заключен.
Вместе с тем, в период с октября 2015 года по январь 2016 года МУП "Екатеринбургэнерго" в рамках фактически сложившихся отношений по горячему водоснабжению осуществляло поставку на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ООО УК "Чкаловская", горячей воды, а ответчик предоставлял жильцам спорного дома коммунальную услугу "горячее водоснабжение".
Согласно карточкам регистрации параметров на узле учета тепловой энергии (л.д. 14-24) качество горячей воды, подаваемой в спорные многоквартирные дома, не соответствовало пункту 2.4. Санитарно-эпидемиологических правил, утвержденных Постановлением Главного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Невыполнение МУП "Екатеринбургэнерго" обязательств по поставке горячей воды с температурой не ниже 60 градусов Цельсия послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что, обращаясь с требованием обязать ответчика в срок до вступления решения в законную силу обеспечить бесперебойную круглосуточную подачу горячей воды надлежащего качества, истец, по сути, просит обратить еще не принятое решение суда к немедленному исполнению. Суд не усмотрел оснований для удовлетворения требования в заявленном виде, поскольку рассмотрение такого требования не приведет к восстановлению нарушенных прав истца, оснований для обращения решения к немедленному исполнению суд не усматривает.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы заслуживающими внимания, а решение суда подлежащим отмене на основании следующего.
Согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющая организация обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.
Таким образом, МУП "Екатеринбургэнерго", являясь ресурсоснабжающей организацией, обязано поставлять ООО УК "Чкаловская" (исполнителю коммунальных услуг) горячую воду для обеспечения граждан коммунальными ресурсами надлежащего качества.
Правила N 354 устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 (вместе с СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы). Указанные Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2).
Санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.) (пункт 1.3).
Настоящие Санитарно-эпидемиологические правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд (пункт 2.1).
Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (пункт 2.4).
Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Таким образом, обязанность МУП "Екатеринбургэнерго" поставлять горячую воду температурой не ниже 60 °C установлена нормативно.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Вместе с тем, МУП "Екатеринбургэнерго" обязательства по подаче на спорные объекты горячей воды надлежащего качества, в нарушение статей 309, 310, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации исполняло ненадлежащим образом.
Факты поставки истцу горячей воды ненадлежащего качества МУП "Екатеринбургэнерго" не оспорены, подтверждены материалами дела, в том числе карточками регистрации параметров на узле учета тепловой энергии за период с октября 2015 года по январь 2016 года.
Учитывая наличие у МУП "Екатеринбургэнерго" статуса ресурсоснабжающей организации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что именно на ответчика законом возложена обязанность поставлять в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: г. Екатеринбург, ул. Походная, 72, ул. Бисертская, 139 Б, ул. Бисертская, 131 А, ул. Бисертская, 139 А, ул. Колхозников, 48, ул. Белинского, 250 В, горячую воду надлежащего качества.
Заявленный МУП "Екатеринбургэнерго" довод об избрании истцом ненадлежащего способа защиты прав, который не направлен на восстановление нарушенного права и охраняемых интересов последнего, состоятельным признан быть не может.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита являются основными началами гражданского законодательства.
Защита гражданских прав осуществляется, способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.
Перечень способов защиты гражданских прав, установленный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Среди допустимых способов защиты данная статья называет присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Следовательно, законом прямо допускается обязание лица в судебном порядке (присуждение) исполнять имеющуюся у него обязанность. При этом в отношениях между ресурсоснабжающими организациями и потребителями использование заинтересованным лицом такого способа защиты законом не запрещено.
Требование об обязании ответчика обеспечить бесперебойную круглосуточную подачу горячей воды надлежащего качества с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия по адресам: г. Екатеринбург, ул. Походная, 72, ул. Бисертская, 139 Б, ул. Бисертская, 131 А, ул. Бисертская, 139 А, ул. Колхозников, 48, ул. Белинского, 250 В, заявлено истцом на основании абзаца 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и направлено на понуждение ответчика к выполнению обязанности по оказанию услуг надлежащего качества.
При этом довод МУП "Екатеринбургэнерго" о том, что решение суда первой инстанции не обладает признаком исполнимости, судом апелляционной инстанции не принимается.
В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что до момента вынесения решения суда первой инстанции по настоящему делу температура горячей воды на вводах в многоквартирный дом соответствовала СанПиН 2.1.4.2496-09.
Правовая неопределенность в части того, к совершению каких именно действий истец просит принудить ответчика в судебном порядке, отсутствует.
Законный интерес истца, который подлежит защите в рамках настоящего дела, состоит в том, чтобы обеспечить предоставление собственникам и нанимателям помещений в спорных домах качественной коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Решение, обязывающее ответчика поставлять в многоквартирный дом горячую воду надлежащего качества, предполагает выполнение МУП "Екатеринбургэнерго" всех требований нормативных правовых актов, содержащих требования к качеству горячей воды.
Отсутствие в решении указания на конкретный перечень действий по исполнению решения суда дает возможность ответчику рационально с использованием имеющихся у него ресурсов определить мероприятия для устранения выявленных нарушений.
Приняв на себя обязательство по поставке горячей воды надлежащего качества, МУП "Екатеринбургэнерго" как профессиональный участник правоотношений в сфере энергоснабжения впоследствии не вправе ссылаться на отсутствие конкретного механизма, порядка и способа исполнения данного обязательства в судебных актах, обязывающих прекратить его ненадлежащее исполнение.
По смыслу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указание срока исполнения решения суда необходимо для предотвращения злоупотреблений со стороны ответчика на стадии исполнения решения суда, в частности для предотвращения затягивания исполнительного производства.
Обращение с иском в суд имеет цель не только получения возможности принудительного исполнения решения, но также и цель внесения правовой определенности в отношения спорящих сторон, что достигается путем разрешения правового спора и принятия судебного акта, обладающего признаками исключительности (недопустимость повторного рассмотрения судом тождественного спора), неопровержимости (запрет дальнейшего обжалования вступившего в законную силу решения в ординарном порядке и допустимость пересмотра решения при наличии строго определенных оснований) и исполнимости (обязательность исполнения решения). Таким образом, судебный акт является исполнимым в том случае, если после внесения определенности в правоотношения сторон для сторон становится очевидным, какие действия должен совершить ответчик или воздержаться от их совершения, совершение таких действий становится для ответчика обязательным, и ответчик имеет реальную возможность исполнить такое решение.
Невозможность обеспечить поставку горячей воды надлежащего качества в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09 ответчиком не доказана.
Ссылка МУП "Екатеринбургэнерго" на то, что реальное восстановление нарушенных прав истца возможно посредством предъявления требования о снижении платы за некачественный ресурс, является недостаточно обоснованной. Предусмотренный положениями Правил N 354 способ защиты нарушенных прав не исключает возможности применения также и иных регулятивных способов защиты, направленных на понуждение стороны к исполнению обязательства.
При этом исходя из принципа недопустимости произвольного вмешательства в частные дела (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и дозволительного характера гражданско-правового регулирования право выбора используемого способа защиты, пригодного для защиты и восстановления нарушенных прав, принадлежит истцу. В настоящем случае сам истец считает возможным реальную защиту его прав путем присуждения к исполнению ответчиком обязанности в натуре.
Указание в исковых требованиях на необходимость обеспечить подачу горячей воды надлежащего качества в срок до вступления решения в законную силу, вопреки выводам суда первой инстанции, не свидетельствует о приведении решения к немедленному исполнению, а обозначает срок совершения определенных действий в соответствии с требованиями части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, обязанность МУП "Екатеринбургэнерго" поставлять ресурс надлежащего качества не обусловлена наличием соответствующего судебного акта, в связи с чем указание в резолютивной части решения на необходимость ее исполнения в срок до вступления решения в законную силу не нарушает прав МУП "Екатеринбургэнерго" и не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, основаны на неправильном применении норм процессуального права.
Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2016 года подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6 000 руб. 00 коп. и апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп. относятся на МУП "Екатеринбургэнерго" на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2016 года по делу N А60-15366/2016 отменить.
Исковые требования удовлетворить.
Обязать муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" (ИНН 6608002884, ОГРН 1026602963122) в рамках фактически сложившихся договорных отношений по поставке горячей воды в срок до вступления решения в законную силу обеспечить бесперебойную круглосуточную подачу горячей воды надлежащего качества с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия в многоквартирные жилые дома до внешних границ домов, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Походная, 72, ул. Бисертская, 139 Б, ул. Бисертская, 131 А, ул. Бисертская, 139 А, ул. Колхозников, 48, ул. Белинского, 250 В.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ОГРН 1026602961440, ИНН 6659075961) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. и за подачу апелляционной жалобы 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
М.В.БОРОДУЛИНА
С.А.ЯРИНСКИЙ
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
М.В.БОРОДУЛИНА
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)