Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Огурцова Н.А.,
судей Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Панковой Н.А.,
при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НСК участок N 1" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2015 года по делу N А41-78246/15, принятое судьей Агальцевой Ю.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "НСК участок N 1" к МУП "ТЕПЛОСЕТЬ", об утверждении условий договора теплоснабжения от 29.05.2015 г. N Аб-887/2015 в редакции истца,
установил:
Между сторонами возникли разногласия при заключении договора теплоснабжения N Аб-887/2015 от 29.05.2015 г. в части содержания преамбулы, п. 1.1, 2.1, подп. "б", "в" п. 2.2, п. 2.3, 2.5.1, 2.5.2, 3.5.3, 3.5.5, 4.2.1, 4.2.4, 4.2.8, 5.1, 5.4, 7.1, 8.4, Приложений N 4 и 5 к договору.
Преамбула договора.
Истец просил исключить из преамбулы ссылки на следующие нормативно-правовые акты: "Правила теплоснабжения в Московской области", утв. Первым заместителем Председателя Правительства Московской области 20 мая 2002 года, "Методические рекомендации по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями", утв. Министерством энергетики РФ 19 января 2002 года и ФЭК РФ 15 января 2002 года; Приказ Госстроя РФ N 105 от 06 мая 2000 года "Об утверждении методики по определению количества потребленной тепловой энергии для теплоснабжающих организаций системы жилищно-коммунального хозяйства и абонентов, теплопотребляющие установки которых присоединены к водяным тепловым сетям систем коммунального теплоснабжения, при осуществлении коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя".
Ответчик против исключения указанных нормативно-правовых актов из преамбулы не возражал, просил дополнить преамбулу ссылкой на Приказ Минстроя России от 17 марта 2014 года N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", (зарегистрирован в Минюсте России 12 сентября 2014 года N 34040), т.к. в отсутствие утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг, поставленных в нежилое помещение, определение количества поставленных тепловой энергии и теплоносителя определяется согласно указанной методике.
Поскольку иной методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в отсутствие общедомовых узлов учета при отсутствии утвержденных нормативов (в отношении нежилых помещений) не существует, суд первой инстанции правомерно счел обоснованным довод ответчика о дополнении преамбулы договора ссылкой на Приказ Минстроя России от 17 марта 2014 года N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", (зарегистрировано в Минюсте России 12 сентября 2014 года N 34040), поскольку нежилые помещения из управления ответчика не выбывали, отдельных договоров с собственниками нежилых помещений не заключено.
Пункт 1.1.
Истец настаивал на утверждении пункта в своей редакции, поскольку она реалистичнее отражает существующие между сторонами отношения.
Ответчик требования истца не признал, указав, что в предлагаемой истцом редакции пункта исключено упоминание о нежилых помещениях, что противоречит законодательству.
Суд полагает обоснованной позицию ответчика, поскольку теплоснабжение осуществляется в отношении жилых многоквартирных домов, в которых наряду с жилыми помещениями имеются и нежилые, что соответствует действующему законодательству (статья 161 ЖК РФ).
Пункт 2.1.
Истец предложил свою редакцию данного пункта в силу того, что в его обслуживании нет нежилых помещений, а также возражал против распространения договора на прошлое время (с 01 мая 2015 года). Наряду с этим, в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) идет речь о гарантированном объеме коммунального ресурса, а не о его плановых объемах.
Возражая против утверждения пункта в редакции истца, ответчик указал на то, что теплоснабжение осуществляется в отношении жилых многоквартирных домов, в которых наряду с жилыми помещениями имеются и нежилые. Правовых оснований для освобождения истца от оплаты коммунального ресурса, поставленного в период с 01 мая 2015 года до момента заключения договора, не имеется, поскольку истец приступил к управлению домом с 01 мая 2015 года. В отношении "гарантированного объема" и "планового количества" ответчик полагал, что изменение наименование указанного количества тепловой энергии и теплоносителя в данном пункте не приводит к изменению количества; при этом обратил внимание, что истец в своей редакции (последний абзац пункта) сам указал "разбивка на месяца согласованного количества".
Суд полагает обоснованной позицию ответчика в части указания нежилых помещений, поскольку исключение истцом из условий договора нежилых помещений не соответствует законодательству.
Согласованное количество тепловой энергии и теплоносителя приведено в Приложении N 1 к договору, наличие и содержание которое сторонами не оспорено, в связи с чем суд пришел к выводу о принятии пункта в редакции ответчика в части "планового" количества тепловой энергии и теплоносителя.
Вместе с тем, суд не усмотрел оснований для распространения договора на период с 01 мая 2015 года до момента заключения договора (29 мая 2015 года) в силу статьи 421 ГК РФ, в связи с наличием возражений истца в данной части.
Подпункт "б" пункта 2.2.
Истец в обоснование предложенной им редакции ссылался на подпункт "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациям, утв. Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124) объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по приведенной в пункте формуле, учитывающей показания индивидуальных (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) - по нормативам потребления соответствующей коммунальной услуги.
Ответчик настаивал на редакции, изложенной в протоколе согласования разногласий, т.к. указанная истцом редакция не содержит обязательства истца по своевременному предоставлению данных, необходимых для определения поставленных в расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя, что может привести к нарушению со стороны ответчика своих обязательств по договору в части формирования и направления платежно-расчетных документов в адрес истца (пункт 4.2.18 договора).
На основании изложенного, суд полагает необходимым утвердить подпункт в редакции ответчика, поскольку предложенный им порядок отсылает к иным, неоспариваемым условиям договора, и не противоречит Правилам N 354.
Подпункт "в" пункта 2.2.
Истец просил исключить данный подпункт из договора, поскольку у истца нет взаимоотношений по поставке коммунальных ресурсов с арендаторами, поскольку последние рассчитываются за коммунальные ресурсы самостоятельно по прямым договорам с ресурсоснабжающими организациями.
Ответчик настаивал на оставлении данного пункта в договоре в редакции ответчика, т.к. договор является публичным, и данная редакция пункта является необходимой при наличии в МЖД нежилых помещений, и не будет влиять на отношения сторон в случае отсутствия в управлении истца нежилых помещений.
Суд полагает обоснованной позицию ответчика в силу статьи 161 ЖК РФ, пункта 18 Правил N 354, Приказа Минстроя России от 17 марта 2014 года N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" (Зарегистрировано в Минюсте России 12 сентября 2014 года N 34040).
Пункт 2.3.
Истец настаивал на изложении пункта 2.3. договора в отсылочной редакции, с указанием нормативных актов, которыми следует руководствоваться сторонам договора и соблюдать все требования, установленные в этих актах.
Ответчик указал, что обе редакции, предложенные сторонами, не противоречат законодательству, при этом редакция ответчика является предпочтительней, т.к. при внесении изменений в действующее законодательство (введение в действие новых нормативно-правовых актов, отмена действующих на момент заключения договора нормативно-правовых актов) не приведет к необходимости редактировать пункт договора.
Суд полагает позицию ответчика обоснованной. При этом отсутствие ссылок на указанные истцом в редакции пункта нормативно-правовые акты не освобождают сторон договора от их соблюдения и исполнения.
Пункт 2.5.1.
По мнению истца, ответчик пытается возложить на истца обязанность и ответственность, не установленную действующим законодательством. Кроме того, указал на отсутствие у него технической возможности и оборудования, позволяющих контролировать и регулировать параметры обратной сетевой воды (теплоносителя).
В соответствии с пунктом 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1; качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.
В связи с этим, истец просил принять пункт 2.5.1. в следующей редакции: "По отоплению - непрерывным круглосуточно в течение отопительного сезона, начало и окончание которого определяется постановляющим документом органов местного самоуправления. Качество получаемой тепловой энергии на отопление должно соответствовать требованиям, установленным в Приложении N 1 Правил предоставления коммунальных услуг (утв. ПП РФ от 06 мая 2015 года N 354)", остальную часть пункта просил исключить.
Суд полагает редакцию ответчика обоснованной, не противоречащей закону, и определяющей порядок подачи тепловой энергии.
Пункт 2.5.2.
Истец указал на отсутствие обязанности нести ответственность за температуру горячей воды в обратной линии, ссылаясь на Правила N 354, которыми установлена обязанность обеспечивать бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года, обеспечивать соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПин 2.1.4.2496-09), бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода, обеспечение нормативной температуры воздуха. Истец настаивал на предложенной им редакции пункта, а именно: "По горячей воде - непрерывным круглосуточно, исключая период времени на планово-предупредительные ремонты (ППР), который устанавливается Теплосетью по согласованию с органами местной исполнительной власти. Период ППР не должен превышать 14 дней. Качество получаемой тепловой энергии на горячее водоснабжение должно соответствовать требованиям, установленным в Приложении N 1 Правил предоставления коммунальных услуг (утв. ПП РФ от 06 мая 2015 года N 354)", остальную часть пункта просил исключить.
Ответчик настаивал на том, что его редакция соответствует закону. Кроме того, ссылка истца на отсутствие у него обязательств по несению ответственности за температуру горячей воды на обратной линии противоречит его обязанности содержать коммуникации в надлежащем состоянии, что соответствует Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 года N 115.
Суд правомерно установил, что редакция ответчика обоснованной, не противоречащей закону, и определяющей порядок подачи горячей воды.
Пункт 3.5.3.
Истец настаивал на том, что ответчик обязан учитывать право граждан-потребителей оплачивать коммунальные ресурсы по квартирным приборам учета, если в доме не установлены общедомовые приборы учета (подпункт "в" пункта 21 Правил N 124). К тому же истец возражал против распространения условий договора на прошлый период. Поэтому просил суд принять данный пункт в следующей редакции: "В отношении объектов теплопотребления, не оборудованных узлами учета, Управляющая организация проводит оплату за потребленную тепловую энергию до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Ежемесячный размер платы Управляющей компании за фактически потребленные абонентами ресурсы определяется сторонами договора в соответствии с установленными субъектом федерации нормативами потребления коммунальных услуг и утвержденными уполномоченными органами тарифами - по общедомовым приборам учета (в домах, где установлены общедомовые приборы учета); в домах, где общедомовые приборы учета отсутствуют - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг для жилых помещений и объема ресурса, установленного по показаниям индивидуальных (квартирных) приборов учета. В случае утверждения новых нормативов или тарифов расчет корректируется", в остальной части пункт исключить.
Ответчик настаивал на своей редакции пункта: "В отношении объектов теплопотребления необорудованных узлами учета Абонент производит оплату за потребленную тепловую энергию до 10 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из ежемесячного размера платы.
Ежемесячный размер платы Абонента за жилые помещения определен сторонами договора в соответствии с установленными органами местного самоуправления нормативами потребления коммунальных услуг и утвержденными уполномоченными органами тарифами.
С 01 мая 2015 года по 30 июня 2015 года ежемесячный размер платы за жилые помещения составляет:
- - за отопление 298 911,48 рублей;
- - за горячее водоснабжение 221 573,31 рублей;
- - за горячее водоснабжение на обще домовые нужды 2 260,76 рублей;
- - всего 522 745,55 рублей, в т.ч. НДС.
С 01 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года ежемесячный размер платы за жилые помещения составляет:
- - за отопление 321 471,52 рублей;
- - за горячее водоснабжение 238 640.70 рублей;
- - за горячее водоснабжение на общедомовые нужды 2 434,90 рублей;
- - всего 560 112.22 рублей, в т.ч. НДС.
Расчет ежемесячного размера платы за жилые помещения дан в Приложении N 4 к Договору и является его неотъемлемой частью.
Корректировка платы, связанная с ограничением (прекращением) подачи тепловой энергии и теплоносителя производится Теплосетью в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, Абонент оплачивает фактическое потребление тепловой энергии и теплоноситель поданные в нежилые помещения. В случае утверждения новых нормативов или тарифов расчет ежемесячного размера платы корректируется.
Расчетным периодом является месяц".
В обоснование своей позиции ответчик указал, что указанные суммы не являются конечными, так как расчет произведен на основании данных истца, представленных ответчику при заключении договора, и могут меняться в процессе договорных отношений, что предусмотрено пунктом 4.2.18 договора. Указанные суммы отражают методику расчета и величины применяемые в расчете (нормативы, тарифы) приведенную в приложении N 4 к договору.
Суд полагает необходимым исключить из договора порядок расчета за период с 01 мая 2015 года до момента заключения договора (29 мая 2015 года) в силу статьи 421 ГК РФ, в связи с наличием возражений истца в данной части.
Суд не усматривает оснований для включения в текст договора расчета ежемесячного размера платы, поскольку указанные ответчиком в его редакции суммы не являются окончательными, тогда как порядок и методика расчета определены соответствующими нормативно-правовыми актами (Правила N 354, Правила N 124).
Пункт 3.5.5.
Истец не согласен со вторым абзацем этого пункта и просил суд исключить его из текста договора, поскольку теплоснабжающая организация пытается возложить на управляющую компанию обязательства, которые, якобы, возникли ранее даты заключения настоящего договора, ссылаясь на Правила N 354 и N 124.
Ответчик в обоснование своей редакции пункта указал, что вынужден был предусмотреть его в связи с тем, что Нормативы потребления коммунальных услуг в городском поселении Сергиев Посад, утвержденные Решением Совета Депутатов городского поселения Сергиев Посад от 24 декабря 2007 года N 29/03, предусматривают начисление оплаты в части отопления потребителям ежемесячно в течение всего года, т.е. 1/12 часть подлежит оплате ежемесячно, тогда как тепловая энергия на цели отопления подается Теплосетью в отопительный период (расчетная продолжительность которого согласно СНиП 23-01-99 и составляет 216 (217 в високосный) календарных дней). Также ответчик указал, что в соответствии с действующим законодательством РФ истец произведет начисления платы за отопление своим потребителям в многоквартирных жилых домах, не оборудованных общедомовыми узлами учета на системе отопления, с 01 мая 2015 года (даты приема жилых многоквартирных домов в управление) в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг в городском поселении Сергиев Посад, утвержденными Решением Совета Депутатов городского поселения Сергиев Посад от 24 декабря 2007 года N 29/03, в том числе в размере 299 120,49 рублей, и за уже фактически поставленную тепловую энергию на нужды отопления в жилые помещения в период с 01 января по 30 апреля 2015 года. На основании изложенного Ответчик полагал, что вышеуказанную сумму истец обязан перечислить в Теплосеть в соответствии с заключенным соглашением (приложением N 5 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора). В противном случае, у истца возникает неосновательное обогащение за счет сбережения денежных средств ответчика.
Суд полагал обоснованной позицию истца в силу статьи 421 ГК РФ, в связи с наличием возражений истца относительно включения в договор от 29 мая 2015 года условий за период, предшествующий его заключению.
Пункт 4.2.1.
Истец просил дополнить данный пункт предложением следующего содержания: "Обязательства Управляющей организации перед Теплосетью не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома по расчетам за поставленный ресурс", что отражает реальные взаимоотношения сторон и соответствует пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 05 октября 2007 года N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов".
Ответчик настаивал на своей редакции пункта: "Своевременно и полностью оплачивать принятую им тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с условиями договора". Ответчик указал, что предложенная истцом редакция не может быть принята, т.к. обязательства у потребителей по оплате возникают на основании расчетов и выставленных истцом квитанций в ходе его деятельности по управлению жилым фондом. Таким образом, принимая пункт договора в редакции истца, ответчик соглашается с расчетами истца, принимает их правомерность, что, по его мнению, не всегда может быть обеспечено истцом.
Также ответчик полагал необоснованной ссылку истца на пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 05 октября 2007 года N 57, так как истец является коммерческой организацией, в то время как в Постановлении Пленума речь идет о ТСЖ (некоммерческой организации). Кроме того, в указанном Постановлении Пленума речь идет не о сборах средств, а об однообразии начисления платы. При этом у истца, имеющего статус управляющей организации, присутствует обязанность по сбору средств с потребителей, в том числе в судебном порядке.
Суд полагает обоснованной позицию ответчика, в связи с чем считает необоснованным дополнение пункта 4.2.1 договора вторым предложением.
Пункт 4.2.4.
Истец просил исключить данный пункт из договора, поскольку Правила N 124 и N 354 не возлагают такой обязанности, как обеспечение автоматически или другими способами поддержания давления в верхних точках системы отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических системах на 0,05 Мпа выше давления упругих паров на линии насыщения теплоносителя в зависимости от его температуры в этой точке, на управляющую компанию.
Ответчик полагал необходимым наличие в договоре указанного пункта, ссылаясь на пункты 9.3.21, 9.5.9 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 года N 115.
Суд признает обоснованной позицию ответчика, поскольку обязанность истца предусмотрена нормативно-правовым актом.
Пункт 4.2.8 договора.
Истец просил изложить данное предложение в следующей редакции: "До момента прекращения исполнения обязательств полностью погасить задолженность за потребленную тепловую энергию". Истец настаивал на данной редакции предложения, поскольку обязательства сторон вытекают из настоящего договора и должны прекращаться со дня внесения в него изменений в части исключения отдельных домов из перечня (приложение N 3) или со дня расторжения договора в целом (часть 3 статьи 453 ГК РФ).
Ответчик просил суд утвердить пункт договора в следующей редакции: "Уведомлять Теплосеть о прекращении управлении, о передаче объектов теплопотребления другому юридическому или физическому лицу, равно как и об изменениях своих банковских реквизитов, почтового адреса. До момента передачи объектов теплопотребления другому лицу в связи с прекращением управления полностью погасить задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель".
Суд считает необходимым объединить предложенные сторонами редакции пункта в одну, поскольку не усматривает в них каких-либо противоречий и несоответствия закону.
Пункт 5.1 договора.
Истец просил суд исключить пункт из текста договора, поскольку законодателем не предусмотрена возможность освобождения теплоснабжающей организации от ответственности за качество коммунальных ресурсов из-за действий управляющей компании (непредоставления вовремя актов и паспортов готовности и т.п.).
Ответчик настаивал на своей редакции пункта "Теплосеть не несет ответственности за качество тепловой энергии и теплоносителя в системах Абонента при невыполнении Абонентом пунктов 4.2.5, 4.2.6 настоящего договора", ссылаясь на Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115.
Суд полагает обоснованной позицию истца, поскольку Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 года N 115 не содержат оснований для освобождения ресурсоснабжающей организации от ответственности.
Пункт 5.4.
В обоснование исключения данного пункта истец указал, что теплоснабжающая организация пытается возложить на него обязанность и установить ответственность, которая не предусмотрена законодательством. Кроме того, Истец указал на отсутствие технической возможности и необходимого оборудования для того, чтобы осуществлять регулирование параметров теплоносителя по давлению и температуре в обратной линии.
Ответчик настаивал на своей редакции пункта "Абонент несет ответственность за несоответствие параметров теплоносителя по давлению и температуре в обратной линии непосредственно у границы раздела эксплуатационной ответственности с его стороны параметрам теплоносителя заданным режимом, указанным в пунктах 2.5.1, 2.5.2 и 2.5.3 настоящего договора - в зависимости от последствий, к которым привело это несоответствие вплоть до отключения Абонента от теплоснабжения", поскольку данные требования закреплены Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 года N 115. Также ответчик указал на то, что ссылка истца на отсутствие технической возможности и необходимого оборудования является несостоятельной.
Суд полагает обоснованной позицию истца, поскольку, несмотря на закрепление требований к параметрам теплоносителя по давлению и температуре в обратной линии, которое должны быть соблюдены истцом - пункты 2.5.1 - 2.5.3 договора, вид и размер ответственности Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 года N 115, не предусмотрены.
Пункт 7.1.
Истец возражал против заключения договора задним числом, просил суд установить срок начала действия договора со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу.
Ответчик настаивал на своей редакции пункта "Договор вступает в силу с "01" мая 2015 года и заключается на неопределенный срок" в силу того, что истец приступил к управлению жилыми многоквартирными домами с 01 мая 2015 года, а ответчик в силу действующего законодательства производил с указанной даты поставку тепловой энергии и теплоносителя. По мнению ответчика, истец не указал на основании каких нормативно-правовых актов он освобождается от оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя с даты принятия домов в управление до даты заключения договора теплоснабжения с Ответчиком. Именно с целью единообразия взаимных расчетов ответчиком применено условие о ретроактивном периоде действия договора.
Суд полагает обоснованной позицию истца в силу статьи 421 ГК РФ, в связи с наличием возражений истца относительно включения в договор от 29 мая 2015 года условий за период, предшествующий его заключению.
При этом порядок оплаты поставленного и принятого коммунального ресурса урегулирован нормативно-правовыми актами как при наличии, так и в отсутствие заключенного договора.
При таких обстоятельствах, суд полагает заключенным договор с 29 мая 2015 года, как указано в его преамбуле.
Пункт 8.4.
В обоснование исключения данного пункта истец указал, что нахождение теплоснабжающей организации в состоянии банкротства не имеет никакого значения для взаимоотношений сторон по настоящему договору и не предоставляет теплосети никаких преимуществ в части прав и обязанностей по теплоснабжению.
Ответчик настаивал на своей редакции пункта "Стороны договора понимают, что МУП "Теплосеть" имеет особый статус в связи с Решением Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2010 года по делу N А41-23390/08 о признании МУП "Теплосеть" несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства, в связи с чем деятельность МУП "Теплосеть" регулируется нормами Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указав, что данный пункт договора носит уведомительный характер.
Оснований для включения пункта в текст договора не имеется, в связи с тем, что пункт носит уведомительный характер, что не оспаривается сторонами. Кроме того, указанная информация является общедоступной.
Приложение N 4 договора.
Истец просил исключить данное приложение, поскольку в нем теплоснабжающая организация приводит расчет ежемесячной платы, которая должна взиматься за ГВС и отопление при расчете платы по нормативам потребления, и не отражает порядок расчетов в случае, когда объем коммунальных ресурсов определяется с помощью приборов учета (общедомовых или квартирных). Кроме того, порядок определения стоимости коммунального ресурса изложен в договоре в разделе 3.
Ответчик настаивал на наличии данного приложения в договоре, т.к. оно определяет порядок расчетов между сторонами. Определение количества подлежащей оплате тепловой энергии и теплоносителя закреплено сторонами в пункте 2.2. договора.
Суд не усматривает оснований для включения в текст договора Приложения N 4, поскольку порядок и методика расчетов определены соответствующими нормативно-правовыми актами (Правила N 354, Правила N 124).
Приложение N 5 договора.
В обоснование требования об исключении данного приложения истец указал, что теплоснабжающая организация пытается возложить на управляющую компанию ответственность, которая возникла за рамками данного договора.
По мнению ответчика, отсылающего к пункту 10 отзыва на иск, указанные суммы не являются конечными, так как расчет произведен на основании данных истца, представленных ответчику при заключении договора, которые могут быть изменены в процессе договорных отношений, что предусмотрено пунктом 4.2.18 договора; указанные суммы отражают методику расчета и величины, применяемые в расчете (нормативы, тарифы), приведенную в приложении N 4 к договору.
Вместе с тем, в связи с исключением судом из договора Приложения N 4 к договору, и соответствующих условий из пункта 3.5.3 договора, а также в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ (в части указания на третье лицо, не являющееся стороной договора - ООО НКС участок N 2), указанное Приложение также подлежит исключению из договора.
При таких обстоятельствах апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства, иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.
При указанных обстоятельствах, из доводов жалобы и материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2015 года по делу N А41-78246/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.А.ОГУРЦОВ
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
Н.В.МАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2016 N 10АП-17089/2015 ПО ДЕЛУ N А41-78246/15
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. по делу N А41-78246/15
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Огурцова Н.А.,
судей Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Панковой Н.А.,
при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НСК участок N 1" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2015 года по делу N А41-78246/15, принятое судьей Агальцевой Ю.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "НСК участок N 1" к МУП "ТЕПЛОСЕТЬ", об утверждении условий договора теплоснабжения от 29.05.2015 г. N Аб-887/2015 в редакции истца,
установил:
Между сторонами возникли разногласия при заключении договора теплоснабжения N Аб-887/2015 от 29.05.2015 г. в части содержания преамбулы, п. 1.1, 2.1, подп. "б", "в" п. 2.2, п. 2.3, 2.5.1, 2.5.2, 3.5.3, 3.5.5, 4.2.1, 4.2.4, 4.2.8, 5.1, 5.4, 7.1, 8.4, Приложений N 4 и 5 к договору.
Преамбула договора.
Истец просил исключить из преамбулы ссылки на следующие нормативно-правовые акты: "Правила теплоснабжения в Московской области", утв. Первым заместителем Председателя Правительства Московской области 20 мая 2002 года, "Методические рекомендации по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями", утв. Министерством энергетики РФ 19 января 2002 года и ФЭК РФ 15 января 2002 года; Приказ Госстроя РФ N 105 от 06 мая 2000 года "Об утверждении методики по определению количества потребленной тепловой энергии для теплоснабжающих организаций системы жилищно-коммунального хозяйства и абонентов, теплопотребляющие установки которых присоединены к водяным тепловым сетям систем коммунального теплоснабжения, при осуществлении коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя".
Ответчик против исключения указанных нормативно-правовых актов из преамбулы не возражал, просил дополнить преамбулу ссылкой на Приказ Минстроя России от 17 марта 2014 года N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", (зарегистрирован в Минюсте России 12 сентября 2014 года N 34040), т.к. в отсутствие утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг, поставленных в нежилое помещение, определение количества поставленных тепловой энергии и теплоносителя определяется согласно указанной методике.
Поскольку иной методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в отсутствие общедомовых узлов учета при отсутствии утвержденных нормативов (в отношении нежилых помещений) не существует, суд первой инстанции правомерно счел обоснованным довод ответчика о дополнении преамбулы договора ссылкой на Приказ Минстроя России от 17 марта 2014 года N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", (зарегистрировано в Минюсте России 12 сентября 2014 года N 34040), поскольку нежилые помещения из управления ответчика не выбывали, отдельных договоров с собственниками нежилых помещений не заключено.
Пункт 1.1.
Истец настаивал на утверждении пункта в своей редакции, поскольку она реалистичнее отражает существующие между сторонами отношения.
Ответчик требования истца не признал, указав, что в предлагаемой истцом редакции пункта исключено упоминание о нежилых помещениях, что противоречит законодательству.
Суд полагает обоснованной позицию ответчика, поскольку теплоснабжение осуществляется в отношении жилых многоквартирных домов, в которых наряду с жилыми помещениями имеются и нежилые, что соответствует действующему законодательству (статья 161 ЖК РФ).
Пункт 2.1.
Истец предложил свою редакцию данного пункта в силу того, что в его обслуживании нет нежилых помещений, а также возражал против распространения договора на прошлое время (с 01 мая 2015 года). Наряду с этим, в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) идет речь о гарантированном объеме коммунального ресурса, а не о его плановых объемах.
Возражая против утверждения пункта в редакции истца, ответчик указал на то, что теплоснабжение осуществляется в отношении жилых многоквартирных домов, в которых наряду с жилыми помещениями имеются и нежилые. Правовых оснований для освобождения истца от оплаты коммунального ресурса, поставленного в период с 01 мая 2015 года до момента заключения договора, не имеется, поскольку истец приступил к управлению домом с 01 мая 2015 года. В отношении "гарантированного объема" и "планового количества" ответчик полагал, что изменение наименование указанного количества тепловой энергии и теплоносителя в данном пункте не приводит к изменению количества; при этом обратил внимание, что истец в своей редакции (последний абзац пункта) сам указал "разбивка на месяца согласованного количества".
Суд полагает обоснованной позицию ответчика в части указания нежилых помещений, поскольку исключение истцом из условий договора нежилых помещений не соответствует законодательству.
Согласованное количество тепловой энергии и теплоносителя приведено в Приложении N 1 к договору, наличие и содержание которое сторонами не оспорено, в связи с чем суд пришел к выводу о принятии пункта в редакции ответчика в части "планового" количества тепловой энергии и теплоносителя.
Вместе с тем, суд не усмотрел оснований для распространения договора на период с 01 мая 2015 года до момента заключения договора (29 мая 2015 года) в силу статьи 421 ГК РФ, в связи с наличием возражений истца в данной части.
Подпункт "б" пункта 2.2.
Истец в обоснование предложенной им редакции ссылался на подпункт "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациям, утв. Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124) объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по приведенной в пункте формуле, учитывающей показания индивидуальных (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) - по нормативам потребления соответствующей коммунальной услуги.
Ответчик настаивал на редакции, изложенной в протоколе согласования разногласий, т.к. указанная истцом редакция не содержит обязательства истца по своевременному предоставлению данных, необходимых для определения поставленных в расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя, что может привести к нарушению со стороны ответчика своих обязательств по договору в части формирования и направления платежно-расчетных документов в адрес истца (пункт 4.2.18 договора).
На основании изложенного, суд полагает необходимым утвердить подпункт в редакции ответчика, поскольку предложенный им порядок отсылает к иным, неоспариваемым условиям договора, и не противоречит Правилам N 354.
Подпункт "в" пункта 2.2.
Истец просил исключить данный подпункт из договора, поскольку у истца нет взаимоотношений по поставке коммунальных ресурсов с арендаторами, поскольку последние рассчитываются за коммунальные ресурсы самостоятельно по прямым договорам с ресурсоснабжающими организациями.
Ответчик настаивал на оставлении данного пункта в договоре в редакции ответчика, т.к. договор является публичным, и данная редакция пункта является необходимой при наличии в МЖД нежилых помещений, и не будет влиять на отношения сторон в случае отсутствия в управлении истца нежилых помещений.
Суд полагает обоснованной позицию ответчика в силу статьи 161 ЖК РФ, пункта 18 Правил N 354, Приказа Минстроя России от 17 марта 2014 года N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" (Зарегистрировано в Минюсте России 12 сентября 2014 года N 34040).
Пункт 2.3.
Истец настаивал на изложении пункта 2.3. договора в отсылочной редакции, с указанием нормативных актов, которыми следует руководствоваться сторонам договора и соблюдать все требования, установленные в этих актах.
Ответчик указал, что обе редакции, предложенные сторонами, не противоречат законодательству, при этом редакция ответчика является предпочтительней, т.к. при внесении изменений в действующее законодательство (введение в действие новых нормативно-правовых актов, отмена действующих на момент заключения договора нормативно-правовых актов) не приведет к необходимости редактировать пункт договора.
Суд полагает позицию ответчика обоснованной. При этом отсутствие ссылок на указанные истцом в редакции пункта нормативно-правовые акты не освобождают сторон договора от их соблюдения и исполнения.
Пункт 2.5.1.
По мнению истца, ответчик пытается возложить на истца обязанность и ответственность, не установленную действующим законодательством. Кроме того, указал на отсутствие у него технической возможности и оборудования, позволяющих контролировать и регулировать параметры обратной сетевой воды (теплоносителя).
В соответствии с пунктом 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1; качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.
В связи с этим, истец просил принять пункт 2.5.1. в следующей редакции: "По отоплению - непрерывным круглосуточно в течение отопительного сезона, начало и окончание которого определяется постановляющим документом органов местного самоуправления. Качество получаемой тепловой энергии на отопление должно соответствовать требованиям, установленным в Приложении N 1 Правил предоставления коммунальных услуг (утв. ПП РФ от 06 мая 2015 года N 354)", остальную часть пункта просил исключить.
Суд полагает редакцию ответчика обоснованной, не противоречащей закону, и определяющей порядок подачи тепловой энергии.
Пункт 2.5.2.
Истец указал на отсутствие обязанности нести ответственность за температуру горячей воды в обратной линии, ссылаясь на Правила N 354, которыми установлена обязанность обеспечивать бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года, обеспечивать соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПин 2.1.4.2496-09), бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода, обеспечение нормативной температуры воздуха. Истец настаивал на предложенной им редакции пункта, а именно: "По горячей воде - непрерывным круглосуточно, исключая период времени на планово-предупредительные ремонты (ППР), который устанавливается Теплосетью по согласованию с органами местной исполнительной власти. Период ППР не должен превышать 14 дней. Качество получаемой тепловой энергии на горячее водоснабжение должно соответствовать требованиям, установленным в Приложении N 1 Правил предоставления коммунальных услуг (утв. ПП РФ от 06 мая 2015 года N 354)", остальную часть пункта просил исключить.
Ответчик настаивал на том, что его редакция соответствует закону. Кроме того, ссылка истца на отсутствие у него обязательств по несению ответственности за температуру горячей воды на обратной линии противоречит его обязанности содержать коммуникации в надлежащем состоянии, что соответствует Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 года N 115.
Суд правомерно установил, что редакция ответчика обоснованной, не противоречащей закону, и определяющей порядок подачи горячей воды.
Пункт 3.5.3.
Истец настаивал на том, что ответчик обязан учитывать право граждан-потребителей оплачивать коммунальные ресурсы по квартирным приборам учета, если в доме не установлены общедомовые приборы учета (подпункт "в" пункта 21 Правил N 124). К тому же истец возражал против распространения условий договора на прошлый период. Поэтому просил суд принять данный пункт в следующей редакции: "В отношении объектов теплопотребления, не оборудованных узлами учета, Управляющая организация проводит оплату за потребленную тепловую энергию до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Ежемесячный размер платы Управляющей компании за фактически потребленные абонентами ресурсы определяется сторонами договора в соответствии с установленными субъектом федерации нормативами потребления коммунальных услуг и утвержденными уполномоченными органами тарифами - по общедомовым приборам учета (в домах, где установлены общедомовые приборы учета); в домах, где общедомовые приборы учета отсутствуют - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг для жилых помещений и объема ресурса, установленного по показаниям индивидуальных (квартирных) приборов учета. В случае утверждения новых нормативов или тарифов расчет корректируется", в остальной части пункт исключить.
Ответчик настаивал на своей редакции пункта: "В отношении объектов теплопотребления необорудованных узлами учета Абонент производит оплату за потребленную тепловую энергию до 10 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из ежемесячного размера платы.
Ежемесячный размер платы Абонента за жилые помещения определен сторонами договора в соответствии с установленными органами местного самоуправления нормативами потребления коммунальных услуг и утвержденными уполномоченными органами тарифами.
С 01 мая 2015 года по 30 июня 2015 года ежемесячный размер платы за жилые помещения составляет:
- - за отопление 298 911,48 рублей;
- - за горячее водоснабжение 221 573,31 рублей;
- - за горячее водоснабжение на обще домовые нужды 2 260,76 рублей;
- - всего 522 745,55 рублей, в т.ч. НДС.
С 01 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года ежемесячный размер платы за жилые помещения составляет:
- - за отопление 321 471,52 рублей;
- - за горячее водоснабжение 238 640.70 рублей;
- - за горячее водоснабжение на общедомовые нужды 2 434,90 рублей;
- - всего 560 112.22 рублей, в т.ч. НДС.
Расчет ежемесячного размера платы за жилые помещения дан в Приложении N 4 к Договору и является его неотъемлемой частью.
Корректировка платы, связанная с ограничением (прекращением) подачи тепловой энергии и теплоносителя производится Теплосетью в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, Абонент оплачивает фактическое потребление тепловой энергии и теплоноситель поданные в нежилые помещения. В случае утверждения новых нормативов или тарифов расчет ежемесячного размера платы корректируется.
Расчетным периодом является месяц".
В обоснование своей позиции ответчик указал, что указанные суммы не являются конечными, так как расчет произведен на основании данных истца, представленных ответчику при заключении договора, и могут меняться в процессе договорных отношений, что предусмотрено пунктом 4.2.18 договора. Указанные суммы отражают методику расчета и величины применяемые в расчете (нормативы, тарифы) приведенную в приложении N 4 к договору.
Суд полагает необходимым исключить из договора порядок расчета за период с 01 мая 2015 года до момента заключения договора (29 мая 2015 года) в силу статьи 421 ГК РФ, в связи с наличием возражений истца в данной части.
Суд не усматривает оснований для включения в текст договора расчета ежемесячного размера платы, поскольку указанные ответчиком в его редакции суммы не являются окончательными, тогда как порядок и методика расчета определены соответствующими нормативно-правовыми актами (Правила N 354, Правила N 124).
Пункт 3.5.5.
Истец не согласен со вторым абзацем этого пункта и просил суд исключить его из текста договора, поскольку теплоснабжающая организация пытается возложить на управляющую компанию обязательства, которые, якобы, возникли ранее даты заключения настоящего договора, ссылаясь на Правила N 354 и N 124.
Ответчик в обоснование своей редакции пункта указал, что вынужден был предусмотреть его в связи с тем, что Нормативы потребления коммунальных услуг в городском поселении Сергиев Посад, утвержденные Решением Совета Депутатов городского поселения Сергиев Посад от 24 декабря 2007 года N 29/03, предусматривают начисление оплаты в части отопления потребителям ежемесячно в течение всего года, т.е. 1/12 часть подлежит оплате ежемесячно, тогда как тепловая энергия на цели отопления подается Теплосетью в отопительный период (расчетная продолжительность которого согласно СНиП 23-01-99 и составляет 216 (217 в високосный) календарных дней). Также ответчик указал, что в соответствии с действующим законодательством РФ истец произведет начисления платы за отопление своим потребителям в многоквартирных жилых домах, не оборудованных общедомовыми узлами учета на системе отопления, с 01 мая 2015 года (даты приема жилых многоквартирных домов в управление) в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг в городском поселении Сергиев Посад, утвержденными Решением Совета Депутатов городского поселения Сергиев Посад от 24 декабря 2007 года N 29/03, в том числе в размере 299 120,49 рублей, и за уже фактически поставленную тепловую энергию на нужды отопления в жилые помещения в период с 01 января по 30 апреля 2015 года. На основании изложенного Ответчик полагал, что вышеуказанную сумму истец обязан перечислить в Теплосеть в соответствии с заключенным соглашением (приложением N 5 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора). В противном случае, у истца возникает неосновательное обогащение за счет сбережения денежных средств ответчика.
Суд полагал обоснованной позицию истца в силу статьи 421 ГК РФ, в связи с наличием возражений истца относительно включения в договор от 29 мая 2015 года условий за период, предшествующий его заключению.
Пункт 4.2.1.
Истец просил дополнить данный пункт предложением следующего содержания: "Обязательства Управляющей организации перед Теплосетью не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома по расчетам за поставленный ресурс", что отражает реальные взаимоотношения сторон и соответствует пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 05 октября 2007 года N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов".
Ответчик настаивал на своей редакции пункта: "Своевременно и полностью оплачивать принятую им тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с условиями договора". Ответчик указал, что предложенная истцом редакция не может быть принята, т.к. обязательства у потребителей по оплате возникают на основании расчетов и выставленных истцом квитанций в ходе его деятельности по управлению жилым фондом. Таким образом, принимая пункт договора в редакции истца, ответчик соглашается с расчетами истца, принимает их правомерность, что, по его мнению, не всегда может быть обеспечено истцом.
Также ответчик полагал необоснованной ссылку истца на пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 05 октября 2007 года N 57, так как истец является коммерческой организацией, в то время как в Постановлении Пленума речь идет о ТСЖ (некоммерческой организации). Кроме того, в указанном Постановлении Пленума речь идет не о сборах средств, а об однообразии начисления платы. При этом у истца, имеющего статус управляющей организации, присутствует обязанность по сбору средств с потребителей, в том числе в судебном порядке.
Суд полагает обоснованной позицию ответчика, в связи с чем считает необоснованным дополнение пункта 4.2.1 договора вторым предложением.
Пункт 4.2.4.
Истец просил исключить данный пункт из договора, поскольку Правила N 124 и N 354 не возлагают такой обязанности, как обеспечение автоматически или другими способами поддержания давления в верхних точках системы отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических системах на 0,05 Мпа выше давления упругих паров на линии насыщения теплоносителя в зависимости от его температуры в этой точке, на управляющую компанию.
Ответчик полагал необходимым наличие в договоре указанного пункта, ссылаясь на пункты 9.3.21, 9.5.9 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 года N 115.
Суд признает обоснованной позицию ответчика, поскольку обязанность истца предусмотрена нормативно-правовым актом.
Пункт 4.2.8 договора.
Истец просил изложить данное предложение в следующей редакции: "До момента прекращения исполнения обязательств полностью погасить задолженность за потребленную тепловую энергию". Истец настаивал на данной редакции предложения, поскольку обязательства сторон вытекают из настоящего договора и должны прекращаться со дня внесения в него изменений в части исключения отдельных домов из перечня (приложение N 3) или со дня расторжения договора в целом (часть 3 статьи 453 ГК РФ).
Ответчик просил суд утвердить пункт договора в следующей редакции: "Уведомлять Теплосеть о прекращении управлении, о передаче объектов теплопотребления другому юридическому или физическому лицу, равно как и об изменениях своих банковских реквизитов, почтового адреса. До момента передачи объектов теплопотребления другому лицу в связи с прекращением управления полностью погасить задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель".
Суд считает необходимым объединить предложенные сторонами редакции пункта в одну, поскольку не усматривает в них каких-либо противоречий и несоответствия закону.
Пункт 5.1 договора.
Истец просил суд исключить пункт из текста договора, поскольку законодателем не предусмотрена возможность освобождения теплоснабжающей организации от ответственности за качество коммунальных ресурсов из-за действий управляющей компании (непредоставления вовремя актов и паспортов готовности и т.п.).
Ответчик настаивал на своей редакции пункта "Теплосеть не несет ответственности за качество тепловой энергии и теплоносителя в системах Абонента при невыполнении Абонентом пунктов 4.2.5, 4.2.6 настоящего договора", ссылаясь на Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115.
Суд полагает обоснованной позицию истца, поскольку Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 года N 115 не содержат оснований для освобождения ресурсоснабжающей организации от ответственности.
Пункт 5.4.
В обоснование исключения данного пункта истец указал, что теплоснабжающая организация пытается возложить на него обязанность и установить ответственность, которая не предусмотрена законодательством. Кроме того, Истец указал на отсутствие технической возможности и необходимого оборудования для того, чтобы осуществлять регулирование параметров теплоносителя по давлению и температуре в обратной линии.
Ответчик настаивал на своей редакции пункта "Абонент несет ответственность за несоответствие параметров теплоносителя по давлению и температуре в обратной линии непосредственно у границы раздела эксплуатационной ответственности с его стороны параметрам теплоносителя заданным режимом, указанным в пунктах 2.5.1, 2.5.2 и 2.5.3 настоящего договора - в зависимости от последствий, к которым привело это несоответствие вплоть до отключения Абонента от теплоснабжения", поскольку данные требования закреплены Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 года N 115. Также ответчик указал на то, что ссылка истца на отсутствие технической возможности и необходимого оборудования является несостоятельной.
Суд полагает обоснованной позицию истца, поскольку, несмотря на закрепление требований к параметрам теплоносителя по давлению и температуре в обратной линии, которое должны быть соблюдены истцом - пункты 2.5.1 - 2.5.3 договора, вид и размер ответственности Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 года N 115, не предусмотрены.
Пункт 7.1.
Истец возражал против заключения договора задним числом, просил суд установить срок начала действия договора со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу.
Ответчик настаивал на своей редакции пункта "Договор вступает в силу с "01" мая 2015 года и заключается на неопределенный срок" в силу того, что истец приступил к управлению жилыми многоквартирными домами с 01 мая 2015 года, а ответчик в силу действующего законодательства производил с указанной даты поставку тепловой энергии и теплоносителя. По мнению ответчика, истец не указал на основании каких нормативно-правовых актов он освобождается от оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя с даты принятия домов в управление до даты заключения договора теплоснабжения с Ответчиком. Именно с целью единообразия взаимных расчетов ответчиком применено условие о ретроактивном периоде действия договора.
Суд полагает обоснованной позицию истца в силу статьи 421 ГК РФ, в связи с наличием возражений истца относительно включения в договор от 29 мая 2015 года условий за период, предшествующий его заключению.
При этом порядок оплаты поставленного и принятого коммунального ресурса урегулирован нормативно-правовыми актами как при наличии, так и в отсутствие заключенного договора.
При таких обстоятельствах, суд полагает заключенным договор с 29 мая 2015 года, как указано в его преамбуле.
Пункт 8.4.
В обоснование исключения данного пункта истец указал, что нахождение теплоснабжающей организации в состоянии банкротства не имеет никакого значения для взаимоотношений сторон по настоящему договору и не предоставляет теплосети никаких преимуществ в части прав и обязанностей по теплоснабжению.
Ответчик настаивал на своей редакции пункта "Стороны договора понимают, что МУП "Теплосеть" имеет особый статус в связи с Решением Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2010 года по делу N А41-23390/08 о признании МУП "Теплосеть" несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства, в связи с чем деятельность МУП "Теплосеть" регулируется нормами Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указав, что данный пункт договора носит уведомительный характер.
Оснований для включения пункта в текст договора не имеется, в связи с тем, что пункт носит уведомительный характер, что не оспаривается сторонами. Кроме того, указанная информация является общедоступной.
Приложение N 4 договора.
Истец просил исключить данное приложение, поскольку в нем теплоснабжающая организация приводит расчет ежемесячной платы, которая должна взиматься за ГВС и отопление при расчете платы по нормативам потребления, и не отражает порядок расчетов в случае, когда объем коммунальных ресурсов определяется с помощью приборов учета (общедомовых или квартирных). Кроме того, порядок определения стоимости коммунального ресурса изложен в договоре в разделе 3.
Ответчик настаивал на наличии данного приложения в договоре, т.к. оно определяет порядок расчетов между сторонами. Определение количества подлежащей оплате тепловой энергии и теплоносителя закреплено сторонами в пункте 2.2. договора.
Суд не усматривает оснований для включения в текст договора Приложения N 4, поскольку порядок и методика расчетов определены соответствующими нормативно-правовыми актами (Правила N 354, Правила N 124).
Приложение N 5 договора.
В обоснование требования об исключении данного приложения истец указал, что теплоснабжающая организация пытается возложить на управляющую компанию ответственность, которая возникла за рамками данного договора.
По мнению ответчика, отсылающего к пункту 10 отзыва на иск, указанные суммы не являются конечными, так как расчет произведен на основании данных истца, представленных ответчику при заключении договора, которые могут быть изменены в процессе договорных отношений, что предусмотрено пунктом 4.2.18 договора; указанные суммы отражают методику расчета и величины, применяемые в расчете (нормативы, тарифы), приведенную в приложении N 4 к договору.
Вместе с тем, в связи с исключением судом из договора Приложения N 4 к договору, и соответствующих условий из пункта 3.5.3 договора, а также в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ (в части указания на третье лицо, не являющееся стороной договора - ООО НКС участок N 2), указанное Приложение также подлежит исключению из договора.
При таких обстоятельствах апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства, иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.
При указанных обстоятельствах, из доводов жалобы и материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2015 года по делу N А41-78246/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.А.ОГУРЦОВ
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
Н.В.МАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)